Решение от 26 мая 2017 г. по делу № А56-14742/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14742/2017
27 мая 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Трощенко Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Погорелой Т. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИОМЕХАНИКА" (адрес: Россия 198095, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ШВЕЦОВА 23/Б/6-Н, ОГРН: 1157847345523);

ответчик: :ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ-САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (адрес: Россия 197046, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул БОЛЬШАЯ ПОСАДСКАЯ 10А, ОГРН: 1027806860707);

об обязании исполнить государственный контракт посредством продления срока выдачи товара

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 29.03.2017

- от ответчика: ФИО2, доверенность от 28.12.2016

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БИОМЕХАНИКА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственному учреждению - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик) об обязании исполнить государственный контракт № 2016.60852 на поставку бандажей для инвалидов в 2016 году посредством продления срока выдачи бандажей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, а представитель ответчика против требования возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Заказчиком) заключен Государственный контракт №2016.60852 на поставку бандажей для инвалидов в 2016 году (далее -Контракт).

В силу п.2.1 контракта он вступает в силу с момента заключения и действует до полного исполнения сторонами обязательств, предусмотренных контрактом.

В п. 2.2 контракта указано, что поставка изделий должна осуществляться со дня, следующего за днем заключения контракта, и должна быть завершена до 10.12.2016 включительно, взаиморасчеты должны быть завершены в 2016 финансовом году. Счета, выставленные по истечении 2016 финансового года, заказчиком не оплачиваются.

В соответствии с условиями Контракта и дополнительного соглашения его цена составляет 3 003 431,44 руб.

Заказчик выполнил свои обязательства на сумму 2 469 711,74 руб. На остальную сумму изделия, предусмотренные контрактом, имеются в наличии у истца.

Условия заключенного Контракта предполагают получение изделий физическими лицами в соответствии с выданными направлениями на получение средств реабилитации.

Истец полагает, что не имел в 2016 году возможности обеспечить 100% выдачу изделий по причинам, не зависящим от него, в связи с чем считает, что имеются основания для продления срока выдачи бандажей.

На претензию истца покупатель не ответил.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 65–71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается.

Как отмечает ответчик, в Приложении № 1 контракта определено, что общий объем изделий по контракту составил 11270 шт. В рамках исполнения контракта им выдано 12584 направления инвалидам на получение бандажей в общество. В адрес ответчика направлено всего 29 письменных отказов инвалидов от получения изделий. Согласно отчету на 18.11.2016, поступившему по электронной почте в адрес ответчика от истца в силу п. 4.1.4 контракта исполнение по позициям спецификации составило от 56,80 до 96% объема контракта.

В силу п. 4.4.4 контракта Заказчик имеет право не принимать и не оплачивать изделия, переданные Получателям в нарушение установленного контрактом срока поставки.

Ответчик 30.03.2017направил истцу уведомление об отказе в принятии изделий, поставка которых просрочена.

В п. 2.2 контракта указано, что поставка изделий должна осуществляться со дня, следующего за днем заключения контракта, и должна быть завершена до 10.12.2016 включительно, взаиморасчеты должны быть завершены в 2016 финансовом году. Счета, выставленные по истечении 2016 финансового года, заказчиком не оплачиваются.

В п. 3.4 контракта предусмотрено, что оплата осуществляется с момента предоставления поставщиком документов – в том, числе, реестров выданных инвалидам технических средств реабилитации с обратными талонами направлений, актов приема-передачи технического средства реабилитации.

Соответственно, по условиям контракта заказчик оплачивает истцу товар, который фактически передан получателям. При этом оплата допустима только в 2016 году.

При таких обстоятельствах, требование истца о продлении срока выдачи бандажей получателям противоречит условиям заключенного контракта.

Следовательно, условия контракта не возлагают на ответчика обязанность исполнять контракт за пределами срока поставки.

Истец полагает, что заключенное сторонами дополнительное соглашение от 19.12.2016 № 719 к контракту об увеличении количества поставляемого товара на 10 % свидетельствует о пролонгации сторонами срока действия контракта.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку представитель ответчика пояснил, что первоначально сторонами было заключено соглашение от 28.11.2016 № 599 об уменьшении количества поставляемого товара на 10 %.

Однако ввиду того, что после заключения этого соглашения ответчик выявил, что фактически товар, поставка которого была уменьшена, был поставлен (спецификация к соглашению – товар № 5), для исправления указанной технической ошибки и было заключено соглашение от 19.12.2016 № 719 к контракту об увеличении количества поставляемого товара на 10 %, в спецификации к которому видно, что количество товара № 5 увеличено.

Следовательно, заключение дополнительного соглашения от 19.12.2016 было направлено не на пролонгацию действия контракта, а на исправление ранее допущенной технической ошибки.

Кроме того, ответчик пояснил, что на настоящий момент новый контракт на 2017 год еще не заключен, истец вправе участвовать в новом аукционе на 2017 год в целях реализации имеющихся у него изделий.

С учетом данных обстоятельств, суд полагает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Трощенко Е.И.