Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А33-54/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

24 июня 2021 года

Дело № А33-54/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 июня 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 июня 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Строй" (ИНН 2465156195, ОГРН 1162468120330), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью "ФСК-Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

о взыскании задолженности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерное общество «Стальмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 24.12.2019, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 14.03.2021, представлено удостоверение адвоката, личность удостоверена паспортом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мастер-Строй" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФСК-Групп" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № МС-51 на оказание услуг транспортными средствами от 04.04.2019 в размере 623 050 руб.

Определением от 10.01.2020 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 17.01.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.03.2020 исковое заявление принято к производству суда по общим правилам искового производства, назначено предварительное и судебное заседание.

Определением от 27.04.2021 суд привлечек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерное общество «Стальмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте разбирательства для участия в судебном заседании не явилось, явку уполномоченного представителя не обеспечило. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

04.04.2019 года между обществом с ограниченной ответственностью "Мастер-Строй" (далее – исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "ФСК-Групп" (далее – заказчик) заключен договор на оказание услуг транспортными средствами № МС-51.

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги транспорта и спецтехники согласно Спецификации (Приложение 1 к настоящему Договору), в порядке и на условиях установленных настоящим договором. Управление транспортом и спецтехникой осуществляется сотрудниками Исполнителя.

В силу пункта 3.1. договора стоимость услуг транспорта, согласуется Сторонами в (Приложение 1 к настоящему Договору).

В стоимость 1 машино-смены механизма входит не менее 8 (восьми) часов работы. Предусматривается использование транспорта в выходные и праздничные дни (пункт 3.2. договора).

Не позднее последнего числа текущего месяца Исполнитель направляет Заказчику два экземпляра актов выполненных работ (оказанных услуг). В течение двух дней Заказчик обязан подписать Акты выполненных работ (оказанных услуг) или предоставить мотивированный отказ подписания. Подписанный оригинал Акта выполненных работ (оказанных услуг) Заказчик обязан вернуть Исполнителю. Акты выполненных работ (оказанных услуг) составляются на основании путевых листов, подтвержденных ответственным лицом Заказчика (пункт 3.3. договора).

Пунктом 3.4. договора стороны предусмотрели, что оплата за фактически оказанные услуги по настоящему договору, производится ежемесячно в срок до 15-го (пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным, на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг (выполненных работ), после предоставления Исполнителем оригинала счета, оформленного в соответствии с требованиями действующего Законодательства РФ, путём перечисления безналичных денежных средств на расчётный счёт Исполнителя. Иной порядок оплаты услуг может быть согласован Сторонами в Дополнительном соглашении к настоящему договору.

Согласно пункту 5.1 договора все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора, разрешаются путем переговоров. В случае не достижения согласия путем предъявления друг другу претензий, срок рассмотрения претензии с момента ее получения 7 (семь) дней. Все споры неурегулированные в претензионном порядке подлежат рассмотрению в судебном порядке, предусмотренном законодательством РФ.

В приложении № 1 стороны согласовали спецификацию № 1 к договору.

Как следует из иска, за период с 05.04.2019 года по 24.04.2019 года истцом были оказаны услуги спецтехники на сумму 623 050 руб., с учетом НДС.

В подтверждение факта оказания услуг спецтехники истцом в материалы дела представлены сменные рапорта, акт от 25.04.2019 № 00000009 на сумму 623 050 руб., счет-фактура №00000011 от 25.04.2019, счет № 29 от 25.04.2019.

Указанные документы направлены в адрес ответчика сопроводительным письмом от 20.05.2019 исх. № 76, согласно штампа входящей корреспонденции, первичные документы получены ответчиком – 20.05.2019.

21.05.2019 года ответчик письмом исх. 219/05-19 возвратил полученные от истца документы для оплаты, мотивировав отсутствием оригиналов сменных рапортов, сменные рапорта не соответствуют формам, принимаемым к учету на территории РФ. В письме ответчик указывает, что услуга не выполнена, поскольку работавшая на объекте спецтехника и водители спецтехники не заявлены в пропусках на территорию Анодной Фабрики ОК РУСАЛ сроком с 05.04.2019 по 24.04.2019 года; сменные рапорта, по мнению ответчика подписанные неуполномоченными на подписание лицами, так со стороны ответчика (Заказчика) сменные рапорта подписаны ФИО4, который согласно письма ООО «ФСК-групп» от 21.05.2019 года является сотрудником ответчика в должности газоэлектросварщика. Также сменные рапорта со стороны ответчика подписаны ФИО5, который является производителем работ, а согласно письма ООО «ФСК-групп» от 21.05.2019 года он является сотрудником ответчика в должности разнорабочего.

22.05.2019 года истец направил претензию ответчику по договору №МС-51 на оказание услуг транспортными средствами от 04.04.2019 года. Указанная претензия зарегистрирована Ответчиком за № 39/05-19 от 22.05.2019 года.

29.05.2019 года за №234/05-19 ответчик направил ответ на претензию истца. В ответе на претензию ответчик сообщил, что акт выполненных работ от 25.04.2019 года не является надлежащим доказательством выполнения работ, транспортные накладные отсутствуют, в связи с чем ответчик не имеет возможности оценить соразмерность стоимости услуг их объему, поэтому оплатить не может. Также ответчик сообщил, что им заявлялись пропуска на территорию Анодной Фабрики в г. Тайшете, на допуск автомобиля Урал NEXT <***> водитель ФИО6 и автомобиля Урал NEXT С826НХ124, водитель ФИО7, сроком с 11.04.2019 года по 14.04.2019 года, в рабочее время с 8-00 до 17-00, продолжительностью допуска на территорию не более 40 часов в неделю, на другую технику истца пропуска не выдавались, значит она не оказывала услуги ответчику. Также ответчик в ответе на претензию указал, что сведения о лицах, подписавших акты, их должности, расшифровки их подписей, а также правовые основания обязательств по предоставлению услуг, в рапортах не указаны, а также не соответствует действительности наименование машин и заявленных водителей.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором от 04.04.2019 № МС-51, суд квалифицирует их как правоотношения по договору возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из иска, за период с 05.04.2019 года по 24.04.2019 года истцом были оказаны услуги спецтехники на сумму 623 050 руб., с учетом НДС.

В подтверждение факта оказания услуг спецтехники на сумму 623 050 руб. истцом в материалы дела представлены сменные рапорта, акт от 25.04.2019 № 00000009 на сумму 623 050 руб., счет-фактура №00000011 от 25.04.2019, счет № 29 от 25.04.2019.

Согласно искового заявления, а также представленных сменных рапортов, в период с 05.04.2019 года по 24.04.2019 года, были оказаны следующие услуги спецтехники: транспортным средством - эскалатор Хундай 330 без гос/н под управлением водителя – ФИО8; транспортным средством – Урал С826НХ124 под управлением водителя – ФИО7, а с 23.04. – ФИО11; транспортным средством – кран Урал Е 961ОА 124, под управлением водителя – ФИО9; транспортным средством – Урал самосвал Н248НУ 124, под управлением водителя – ФИО6

Как следует из отзыва ответчика, последним не отрицается факт оказания истцом услуг спецтехники в период с 11.04.2019г. по 13.04.2019г. с использованием автомобиля УРАЛ NEXT г. номер С826НХ124 под управлением ФИО7, отработавшему согласно сменному рапорту 11.04.2019г. – 10 часов, 12.04.2019г. – 10 часов, 13.04.2019г. – 6 часов.

Согласно Спецификации № 1 к договору № МС-51 на оказание услуг транспортными средствами от 04.04.2019г. стоимость одного машино/часа работы автомобиля УРАЛ NEXT составляет 2 000 рублей с учетом НДС (20%).

Таким образом, согласно расчету ответчика, общая стоимость услуг истца подлежащих оплате ответчиком составляет 52 000 руб., с учетом НДС 20%.

Судом установлено, что услуги спецтехники оказывались во исполнение заключенного между ООО «ОК РУСАЛ Анодная Фабрика» и обществом с ограниченной ответственностью "ФСК-Групп договора подряда № РАФ-Д-19-0115 от 31.01.2019.

В целях проверки доводов ответчика, относительно оспаривания факта оказания услуг спецтехники иными лицами, указанными в представленных истцом сменных рапортах, судом у ООО «ОК Русал Анодная Фабрика» истребованы следующие доказательства:

- использовались ли на строительстве техника ООО «ФСК Групп», а именно Самосвал Урал, гос номер <***> с 11.04.2019 по 23.04.2019 года. Самосвал Урал, гос номер С826НХ124, с 11.04.2019 по 24.04.2019 года. Экскаватор Хендай 330, без гос номера, с 05.04.2019 по 24.04.2019 года. Автомобильный кран Урал, гос номер Е9610А124,11.04.2019 и 13.04.2019 года в период с 05.04.2019 по 24.04.2019 с приложением первичных документов, подтверждающих факт работы техники (земляные работы, работы по разгрузке свай);

- возможен ли выезд на территорию ООО «ОК Русал анодная Фабрика» без оформления пропусков;

- выдавались ли в период с 05.04.2019 по 24.04.2019 ООО «ФСК-Групп» пропуска на технику Самосвал Урал, гос номер <***> с 11.04.2019 по 23.04.2019 года. Самосвал Урал, гос номер С826НХ124, с 11.04.2019 по 24.04.2019 года. Экскаватор Хендай 330, без гос номера, с 05.04.2019 по 24.04.2019 года. Автомобильный кран Урал, гос номер Е9610А124,11.04.2019 и 13.04.2019 года и физических лиц: ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО6

Согласно представленного в материалы дела ответа от ООО «ОК РУСАЛ Анодная Фабрика», в соответствии требованиями Положения о пропускном и внутриобъектном режиме на территории строительной площадки, были выданы, в том числе, следующие пропуска: ФИО6, транспортное средство – УРАЛ NEXT Н548 НУ 124, за период с 11.04.2019 по 14.04.2019; ФИО7, транспортное средство – УРАЛ NEXT С 826 НХ 124, за период с 11.04.2019 по 14.04.2019; ФИО11, транспортное средство – УРАЛ С 826НХ 124 за период с 22.04.2019 по 30.05.2019.

Учитывая факт выдачи пропуска на ФИО11, согласно письма ООО «ОК РУСАЛ Анодная Фабрика», отсутствие со стороны ответчика возражений относительно факта оказания услуг данным лицом и времени, заявленного истцом в сменных рапортах, суд приходит к выводу о том, что факт оказания услуг спецтехники ФИО11 в период с 23 по 24 апреля 2019 года в количестве 18 часов подтвержден материалами дела.

Согласно ответа ООО «ОК РУСАЛ Анодная Фабрика», иных заявок ООО «ФСК-Групп», в которых бы были указаны транспортные средства и физические лица, указанные в определении Арбитражного суда от 28.08.2020 г., в ООО «ОК РУСАЛ Анодная Фабрика» не поступало.

11.04.2019г. ООО «ОК РУСАЛ Анодная Фабрика» письмом, направленным на почту ответчика, уведомило об аннулировании пропуска на имя ФИО6

Таким образом, согласно пояснениям ООО «ОК РУСАЛ Анодная Фабрика», нахождение физических лиц (водителей-машинистов), а также автотранспортной и специальной техники на территории ООО «ОК РУСАЛ Анодная Фабрика» возможно только на основании специальных пропусков.

Доказательств того, что иные работники ООО "Мастер-Строй" проходили на территорию ООО «ОК РУСАЛ Анодная Фабрика» по пропускам, оформленным на них, в материалы дела не представлены, равно как и доказательства ненадлежащего осуществления пропускного режима на территории ООО «ОК РУСАЛ Анодная Фабрика».

Утверждения истца об оказании ответчику услуг с использованием иной техники в иной период за рамками 11.04.-14.04.2019г. опровергается сведениями представленными ООО «ОК РУСАЛ Анодная Фабрика», а также доказательствами ответчика о выполнении работ на которые претендует истец, третьими привлеченными лицами.

В соответствии с частями 1,3 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении.

Судом установлено, что сменные рапорта подписаны бывшим работниками ООО «ФСК-Групп» разнорабочим ФИО5 и электросварщиком ФИО4 без наличия соответствующей доверенности и полномочий.

Иных достоверных и неоспоримых доказательств оказания истцом ответчику услуг спецтехники в заявленном объеме истцом не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта оказания услуг спецтехники по иным сменным рапортам на сумму 543 050 руб.

Таким образом, с учетом имеющихся по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в размере 88 000 руб., в том числе: 52 000 руб. за оказание услуг спецтехники в период с 11.04.2019г. по 13.04.2019г. с использованием автомобиля УРАЛ NEXT г. номер С826НХ124 под управлением ФИО7; 36 000 руб. за оказание услуг спецтехники в период с 23.04.2019г. по 24.04.2019г. с использованием автомобиля УРАЛ С 826НХ 124 под управлением ФИО11

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФСК-Групп" г. Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Строй" г. Красноярск 88 000 рублей основного долга, 2 183 рубля 09 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К. Бычкова