Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А73-12877/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12877/2017
г. Хабаровск
23 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.Г. Шестак,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги»

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа поселка Сита муниципального района имени Лазо Хабаровского края

о взыскании задолженности в размере 1 170 900 руб. 39 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, действующего по доверенности от 09.01.2017г.;

от ответчика – не явился,

Сущность дела: Общество с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» (далее – истец, ООО «МРКЦ»; ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682965, Хабаровский край, район имени Лазо, <...>) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа поселка Сита муниципального района имени Лазо Хабаровского края (далее – ответчик, МБОУ СОШ п. Сита; ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682900, Хабаровский край, район имени Лазо, <...>) о взыскании 1 170 900,39 руб., составляющих задолженность перед МУП «Коммунальщик» по оплате потребленной тепловой энергии за период с 31.10.2015г. по 31.05.2017г.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств в рамках заключенного договора на пользование тепловой энергией в горячей воде от 09.11.2015 № 16/15.

В судебном заседании представитель истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований до 1 131 660 руб. 07 коп., в связи с частичной оплатой ответчиком суммы задолженности после подачи искового заявления.

Уточненные исковые требования приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

09.11.2015г., 08.02.2016г. и 28.02.2017г. между МУП «Коммунальщик» (Энергоснабжающая организация), МБОУ СОШ п. Сита (Абонент) и ООО «МРКЦ» (Расчетный центр) заключены договоры на пользование тепловой энергией в горячей воде № 16/15, № 9-ТО-2016 и № 1СТ, в соответствии с которыми Энергоснабжающая организация оказывает Абоненту услуги по отпуску тепловой энергии в горячей воде на объект, расположенный по адресу: Хабаровский край, район им. Лазо, <...>, а Абонент принимает и оплачивает отпущенную тепловую энергию, исходя из действующих тарифов на условиях Договора. Расчетный центр на основании Договоров осуществляет сбор и перечисление денежных средств Энергоснабжающей организации за отпущенную тепловую энергию.

Порядок и условия расчетов определены в разделах 6, 8 вышеуказанных договоров.

Так, согласно пунктам 6.1.1, 6.1.2, 8.1.1, 8.1.2 Договоров, в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, Расчетный центр выписывает абоненту счет-фактуру за отпущенную тепловую энергию. Счета-фактуры выписываются на основании справок, предоставленных Энергоснабжающей организацией Расчетному центру. Абонент производит оплату счетов-фактур на расчетный счет или в кассу Расчетного центра.

01.10.2015г. между ООО «МРКЦ» (Агент) и МУП «Коммунальщик» (Принципал) заключен агентский договор, по условиям которого Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязанности по выполнению функций полномочного и постоянного представителя Принципала на договорной территории. Агент как представитель Принципала совершает от своего имени и за счет Принципала фактические и юридические действия с целью осуществления централизованного сбора платежей за жилищно-коммунальные услуги от населения и коммунальные услуги от прочих групп потребителей.

Согласно пункту 2.1 агентского договора, Агент выполняет агентские функции и полномочия на территории: Ситинское сельское поселение муниципального района имени Лазо Хабаровского края, Городское поселение «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края.

В силу пункта 3.8 агентского договора от 01.10.2015г., Агент ведет претензионную работу и осуществляет принудительное взыскание в судебном порядке со всех групп потребителей задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги.

В период с октября 2015 года по май 2017 года Энергоснабжающей организацией на объект ответчика поставлены тепловые ресурсы и выставлены счета-фактуры, которые в установленный срок в полном объеме не оплачены, в результате чего возник долг в размере 1 170 900 руб. 39 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договоров на пользование тепловой энергией в горячей воде истец направил в адрес ответчика претензию от 23.05.2017г. № 2412 с требованием погасить имеющуюся задолженность, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Наличие долга по оплате за потребленную тепловую энергию послужило основанием для обращения ООО «МРКЦ» с настоящим иском в арбитражный суд.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно материалам дела, после подачи иска ответчик произвел частичную оплату суммы задолженности, в связи с чем истец, в порядке статьи 49 АПК РФ, уменьшил сумму основного долга до 1 131 660 руб. 07 коп.

Материалами дела, в частности актом сверки, счетами-фактурами за период с октября 2015 года по май 2017 года подтверждается наличие у МБОУ СОШ п. Сита задолженности по оплате потребленной в указанном периоде тепловой энергии.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты заявленной к взысканию задолженности, как и каких-либо возражений против исковых требований ответчиком не представлено. В этой связи обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах суд признает требование ООО «МРКЦ» о взыскании с МБОУ СОШ п. Сита основного долга в размере 1 131 660 руб. 07 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 544 ГК РФ.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, размер которой исходя из окончательной цены иска, согласно пп.1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, составляет 24 317 руб., в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. Государственная пошлина в размере 392 руб., уплаченная истцом по платежному поручению от 15.08.2017 № 657, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа поселка Сита муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН-<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 1 131 660 руб. 07 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 317 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 392 рубля, уплаченную по платежному поручению от 15.08.2017 № 657.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Ж.Г. Шестак