Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А46-13579/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru Именем Российской Федерации № дела А46-13579/2020 28 октября 2020 года город Омск Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 28 октября 2020 года. Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПТЭ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 821 707 руб. 91 коп., в судебном заседании приняли участие: от истца – не явились, извещены; от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 17.08.2020, общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Омск», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПТЭ» (далее – ООО «ПТЭ», ответчик) о взыскании 1 821 707 руб. 91 коп., в том числе: 1 811 698 руб. 28 коп. задолженности по оплате за поставленный газ в мае 2020 года и 10 009 руб. 63 коп. пени за период с 19.06.2020 по 27.07.2020, а также расходов по уплате государственной пошлины и 111 руб. почтовых расходов. Истец в судебное заседание не явился, представил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил взыскать с ответчика 911 698 руб. 28 коп. задолженности и 49 659 руб. 45 коп. пени, а также 111 руб. почтовых расходов и расходов по уплате госпошлины. Уточнение исковых требований судом принято. Ответчик основной долг в размере 911 698 руб. 28 коп. признал (протокол судебного заседания от 27.10.20.20, аудиопротокол судебного заседания от 27.10.2020); заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствие представителя истца. Как следует из материалов дела, 10.12.2019 между ООО «Газпром межрегионгаз Омск» (поставщик) и ООО «ПТЭ» (покупатель) был заключен договор поставки газа № 36-4-1077 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2020 по 31.12.2020, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами и/или газ, добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО «Газпром» и/или организаций - собственников региональных систем газоснабжения либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992 №1403 (пункт 2.1. договора). Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что фактическая стоимость газа, выбранного по договору в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12. Оплата природного газа осуществляется покупателем поставщику в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки (пункт 5.4 договора). Как указал истец, ООО «Газпром межрегионгаз Омск» принятые на себя обязательства по поставке газа в мае 2020 исполнило надлежащим образом, осуществило ответчику поставку природного газа на общую сумму 1 811 698 руб. 28 коп., что подтверждается представленным истцом в материалы дела актом поданного-принятого газа по договору от 31.05.2020, счетом-фактурой № 7928 от 31.05.2020. ООО «ПТЭ» обязательства по оплате поставленного газа в полном объеме не исполнило, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 911 698 руб. 28 коп. (с учетом уточнения от 27.10.2020). ООО «Газпром межрегионгаз Омск» направило в адрес ООО «ПТЭ» претензию от 19.06.2020 № 05/5292 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Данная претензия оставлена ответчиком без исполнения. Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Статьей 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу части 4 статьи 170 АПК РФ. Поскольку факт поставки газа в спорный период подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, возражения по объему полученного (принятого) газа не заявлены, суд приходит к выводу, что требование истца в части взыскания основного долга в размере 911 698 руб. 28 коп. за май 2020 года является законным и обоснованным. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате явилось основанием для начисления истцом неустойки, предусмотренной абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации». Размер пени за период с 19.06.2020 по 23.10.2020 составил 49 659 руб. 45 коп. (с учетом уточнения от 27.10.2020). В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (часть 1 статьи 332 ГК РФ). Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным. ООО «ПТЭ» в порядке статьи 333 ГК РФ заявило ходатайство о снижении размера неустойки. Суд, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», оснований для снижения размера неустойки не усматривает, поскольку доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, получение кредитором необоснованной выгоды ответчиком не представлены. На основании вышеизложенного требование о взыскании 49 659 руб. 45 коп. пени за период с 19.06.2020 по 23.10.2020 подлежит удовлетворению в полном объеме. При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 31 217 руб. (платежное поручение от 04.08.2020 № 10881). Кроме того истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 111 руб., в подтверждение факта несения данных расходов истцом представлены копии почтовых квитанций РПО № 64409947377714 от 30.07.2020, РПО № 64409947131279 от 22.06.2020. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ). В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии с пунктами 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины. В связи с уменьшением исковых требований и частичным признанием иска ответчиком истцу из федерального бюджета надлежит вернуть 23 745 руб. 20 коп. государственной пошлины (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации). Расходы по уплате госпошлины в размере 7 471 руб. 80 коп., а также 111 руб. почтовых расходов подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПТЭ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644041, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644100, <...>, лит. А) 961 357 руб. 73 коп., в том числе: 911 698 руб. 28 коп. задолженности за май 2020 года и 49 659 руб. 45 коп. пени, а также 7 471 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 111 руб. почтовых расходов. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644100, <...>, лит. А) из федерального бюджета 23 745 руб. 20 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 04.08.2020 № 10881. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Судья Л.Д. Ухова Суд:АС Омской области (подробнее)Истцы:ООО "Газпром межрегионгаз Омск" (подробнее)Ответчики:ООО "ПТЭ" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |