Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А27-27322/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-27322/2018
город Кемерово
24 сентября 2019 года.
Резолютивная часть решения 17 сентября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Новокузнецк

к Профессиональному образовательному учреждению «Новокузнецкая объединенная техническая школа» Регионального отделения ДОСААФ России Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Новокузнецк,

о взыскании 1 931 410,12 руб.,

при участии представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 29.04.2019, удостоверение,

ответчика: ФИО3, доверенность от 14.05.2019, паспорт,

у с т а н о в и л:

Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (далее – комитет, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Профессиональному образовательному учреждению «Новокузнецкая объединенная техническая школа» Регионального отделения ДОСААФ России Кемеровской области (далее также – ПОУ «Новокузнецкая ОТШ» РО ДОСААФ России КО) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 409-04 от 16.07.2014 за период с 28.11.2015 по 31.12.2018 в сумме 1 670 738,77 руб., неустойки в сумме 260 671,35 руб. за период с 28.11.2015 по 31.12.2018, а всего 1 931 410,12 руб. (с учетом уменьшения размера требований).

Исковые требования мотивированы тем, что арендная плата по договору аренды земельного участка № 409-04 от 16.07.2014 за рассматриваемый период ответчиком не вносилась в размере, предусмотренном договором. В связи с просрочкой внесения арендной платы с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Представитель истца на иске настаивала.

Представитель ответчика иск не признал.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между комитетом (арендодателем) и ПОУ «Новокузнецкая ОТШ» РО ДОСААФ России КО (арендатором) 16.07.2014 заключен договор № 409-04 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, согласно пункту 1.1 которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 42:30:0412011:67, площадью 7101 кв.м, под учебную базу и автодром по улице Климасенко, 1/4 в Заводском районе г. Новокузнецка, в границах, указанных на кадастровом паспорте. Вид разрешенного использования: под учебную базу.

Договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что земельный участок передается арендодателем арендатору в аренду до 01.07.2015.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы, порядок и сроки внесения арендной платы установлены на основании постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты».

Изменение размера арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия законов и иных актов уполномоченных органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчета и (или) размер арендной платы и (или) земельного налога с момента принятия указанных актов, либо с иной даты, с которой распространяет свое действие указанный акт (пункт 3.4. договора).

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10-го числа текущего месяца (пункт 3.5 договора).

На основании пункта 7.4 договора договор возобновлен на неопределенный срок.

Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка наделен функциями выступать стороной по договорам аренды в отношении земельных участков, и, следовательно, вправе обращаться с требованием о взыскании арендной платы за пользование земельным участком.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» даны следующие разъяснения. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях, плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. При этом дополнительного изменения договора не требуется.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, то, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки и не вправе применять другой размер арендной платы, поэтому независимо от предусмотренного договором порядка изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Факт использования спорного земельного участка в рассматриваемый период ответчиком не оспорен. Доказательств своевременного внесения арендных платежей в полном объеме за рассматриваемый период ответчиком не представлено.

Суд считает необоснованным в части расчет арендной платы, произведенный истцом.

Решением Кемеровского областного суда от 06.12.2018 по делу № 3а-497/2018 признан недействующим подпункт 2.9.1-1 пункта 2.9 раздела 2 Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области, утвержденного Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05 февраля 2010 г. № 47 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области» (в редакции постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 29 апреля 2016 г. № 168) со дня вступления решения суда в законную силу.

Удовлетворяя административное исковое заявление о признании не действующим в оспариваемой части нормативного правового акта, суд первой инстанции исходил из того, что Порядок определения арендной платы противоречит правилам, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - постановление от 16 июля 2009 г. № 582), к числу которых относится, в том числе принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке; принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости.

Апелляционным определением Верховного Суда РФ от 11.04.2019 № 81-АПА19-6 данное решение оставлено без изменения. Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии экономического обоснования применения коэффициента перехода, входящего в состав формулы определения годовой арендной платы, поскольку введение коэффициента перехода (Кпр) произведено в отсутствие анализа и оценки экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков. Как следует из формулы расчета коэффициента Кпр, чем ниже актуальная кадастровая стоимость земельного участка, тем выше коэффициент Кпр, и соответственно размер арендной платы, рассчитанный на основании данного коэффициента.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» разъяснено, что нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П, последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования. Арбитражный суд должен исходить из того, что правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяться не может - вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

Суд также учитывает правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 29.09.2010 № 6171/10, согласно которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Учитывая изложенное, коэффициент перехода, предусмотренный Порядком определения размера арендной платы, установлен в нарушение принципов, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582, а именно принципа экономической обоснованности и принципа предельно допустимой простоты расчета арендной платы. В связи с этим согласно положениям статьи 13 АПК РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации №37-П от 06.12.2017, суд считает не подлежащим применению в части применения коэффициента перехода в формуле определения размера арендной платы Постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 05 февраля 2010 г. № 47 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области», как противоречащего акту большей юридической силы, а именно постановлению от 16 июля 2009 г. № 582.

Также суд считает необоснованным применение истцом в расчете арендной платы коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка, 0,02 для земельных участков прочих административно-управленческих, общественных и образовательных организаций, предусмотренного пунктом 7.5. Приложения № 10 к Порядку, утвержденному постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47, поскольку земельный участок по договору аренды предоставлен под учебную базу и автодром, а из выписки из единого государственного реестра недвижимости следует, что видом разрешенного использования спорного земельного участка является: под учебную базу. Пунктом 7.12 указанного Приложения № 10 предусмотрен коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка, 0,015 для земельных участков автодромов или закрытых площадок для обучения вождению транспортных средств, мотодромов, картодромов, катков, стрельбищ, тиров, автомотоклубов. Учитывая цель предоставления арендатором земельного участка и вид его разрешенного использования, суд считает обоснованным довод ответчика и необходимым к применению в расчете арендной платы коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка, 0,015.

Ки (коэффициент, учитывающий уровень инфляции) истцом применен в соответствии с правовой позицией, изложенной в Апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018 № 81-АПГ18-5, поэтому прав ответчика расчет арендной платы не нарушает.

Истцом уточнены требования с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, поэтому оснований для применения его судом не имеется.

С учетом изложенного заложенность по арендной плате за период с 28.11.2015 по 31.12.2018 составит 1 501 203,45 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Арендатору в связи с нарушением обязательств по внесению арендных платежей начислены пени в размере 1/300 действующей в это время единой учетной ставки Центрального Банка РФ по кредитным ресурсам (ставка рефинансирования) за каждый день просрочки платежа в соответствии с п.6.1 договора.

С учетом изложенного, также является необоснованным расчет неустойки, произведенный истцом. Пени за период с 28.11.2015 по 31.12.2018 составят 248 382,33 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими частичному удовлетворению исковые требования.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпунктов 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

При изготовлении резолютивной части решения судом допущена описка в наименовании ответчика, в связи с этим на основании статьи 179 АПК РФ суд считает необходимым исправить допущенную в резолютивной части решения описку без изменения его содержания.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Профессионального образовательного учреждения «Новокузнецкая объединенная техническая школа» Регионального отделения ДОСААФ России Кемеровской области в пользу Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка задолженность по арендной плате 1 501 203,45 руб., неустойку 248 382,33 руб., всего 1 749 585,78 руб.

Взыскать с Профессионального образовательного учреждения «Новокузнецкая объединенная техническая школа» Регионального отделения ДОСААФ России Кемеровской области в доход федерального бюджета государственную пошлину 29 271,94 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Н.К. Фуртуна