Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А28-3568/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-3568/2020
город Киров
10 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2020 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Газпром газораспределение Киров» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>; адрес филиала в г. Уржуме: 613530, Россия, <...>)

к муниципальному казенному учреждению Администрации Уржумского городского поселения Уржумского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613530, Россия, <...>),

о взыскании 1 406 рублей 96 копеек

без участия представителей,

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Киров» в лице филиала в г.Уржуме (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению Администрации Уржумского городского поселения Уржумского района Кировской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 1 406 рублей 96 копеек долга по оказанию услуг по техническому обслуживанию подземного распределительного газопровода низкого давления для газоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <...> за 1-4 кварталы 2019 года.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении иска. Ответчик указывает, что газопровод, спорный многоквартирный дом отсутствуют в реестре муниципальной собственности, а также считает, что не является собственником газопровода, не обязан нести бремя содержания данного имущества.

В возражениях на отзыв ответчика истец пояснил, что заказчиком строительства подземного распределительного газопровода низкого давления для газоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <...> является ответчик, на основании заявления ответчика ему были выданы технические условия на присоединение к сети газораспределения распределительного газопровода, объект построен и принят ответчиком на основании акта от 08.12.2014. Истец также в возражениях указал, что сведения о передаче ответчиком указанного газопровода иному лицу отсутствуют.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 13 часов 15 минут 03.06.2020 до 16 часов 50 минут 03.06.2020.

После перерыва судебное заседание также продолжено в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

На основании письма Администрации от 12.02.2014 о выдаче технических условий для подвода газопровода низкого давления к строящемуся жилому дома № 97 по ул. Елкина г. Уржума, адресованного истцу, ответчику были выданы технические условия на присоединение к сети газораспределения распределительного газопровода:

- заказчик – Администрация Уржумского городского поселения Уржумского района Кировской области;

- основание для выдачи технических условий – заявление заказчика;

- назначение газопровода – для газоснабжения природным газом жилого дома по ул. Елкина, 97.

В соответствии с пунктом 7 дополнительных требований технических условий перед вводом объекта в эксплуатацию необходимо заключить со специализированной организацией или с ОАО «Газпром газораспределение Киров» договоры на техническое и аварийное обслуживание газопровода и на пуск газа.

По акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы распределительный поземный газопровод низкого давления для газоснабжения 14-кв. жилого дома по адресу: <...> принят заказчиком 08.12.2014.

В 2016 году истец (исполнитель) оказывал ответчику (заказчик) услуги по техническому обслуживанию объекта: подземного распределительного газопровода низкого давления для газоснабжения жилого дома по ул. Елкина, 97 г. Уржума Кировской области согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности.

Представленный акт сверки расчетов на 23.01.2017 подтверждает отсутствие долга, начисление за оказанные услуги по техническому обслуживанию объекта за 2016 год и оплату оказанных услуг.

В 2017 году контракт на оказание услуг по техническому обслуживанию объекта не был заключен сторонами. Долг за 2017 год ответчиком погашен по исполнительному листу серии ФС 031559542, выданному 24.04.2019 на основании решения Арбитражного суда Кировской области от 23.03.2019 по делу №А28-607/2019.

На 2019 год контракт на оказание услуг по техническому обслуживанию объекта также не был заключен сторонами.

Истцом в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 были оказаны услуги по техническому обслуживанию объекта. Истец числит за ответчиком задолженность за оказанные в 2019 году услуги по техническому обслуживанию объекта, принадлежащего ответчику, в общей сумме 1 406 рублей 96 копеек, в том числе:

- 143 рубля 54 копейки – 1 квартал 2019 года;

- 143 рубля 54 копейки – 2 квартал 2019 года;

- 976 рублей 34 копейки – 3 квартал 2019 года;

- 143 рубля 54 копейки – 4 квартал 2019 года.

Оказанные услуги предъявлены к оплате счетами-фактурами от 22.03.2019 № 03276/05, от 07.06.2019 № 06064/05, от 04.09.2019 № 09050/05, от 19.11.2019 №11038/05 а также актами.

В связи с отсутствием оплаты оказанных услуг на сумму 1 406 рублей 96 копеек в порядке соблюдения требований о досудебном порядке урегулирования спора истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой просил погасить задолженность.

Претензия оставлена без удовлетворения, сумма долга ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между истцом и ответчиком ранее был заключен муниципальный контракт на оказание услуг по техническому обслуживанию газопровода среднего давления от 08.02.2016 № 18 ТО-УФ-16, истец, являясь исполнителем услуг, в течение 2016 года оказывал ответчику услуги по техническому обслуживанию подземного распределительного газопровода низкого давления для газоснабжения жилого дома. После окончания срока действия указанного контракта истец продолжал оказывать ответчику услуги по техническому обслуживанию газопровода. За 2017 год долг уплачен по решению арбитражного суда.

В 2019 году истец с сопроводительным письмом от 05.02.2019 № УР-И-31/99 направлял ответчику проект контракта на техническое обслуживание газопровода. Ответчик не указанное обращение ответ не представил, контракт не был заключен между сторонами. Вместе с тем, согласно позиции истца, он в 2019 году, в частности во 1-4 кварталах продолжал оказывать ответчику услуги по техническому обслуживанию газопровода, в подтверждение представил счета-фактуры, акты оказанных услуг. Акты ответчик получил, не подписал, однако не возвратил в адрес истца.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» газораспределительные станции, сети газораспределения и сети газопотребления являются опасными производственными объектами.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункту 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.11.2013 № 542, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

- соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

- выполнять комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии;

- выполнять работы по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению сетей газораспределения и газопотребления;

- обеспечивать проведение технического диагностирования газопроводов, зданий и сооружений, технических и технологических устройств сетей газораспределения и газопотребления по достижении предельных сроков эксплуатации, установленных проектной документацией.

В случае отсутствия газовой службы в составе организации, эксплуатирующей сети газораспределения и газопотребления, предприятием должен быть заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту сети газораспределения и сети газопотребления с организацией, имеющей опыт проведения указанных работ.

Сторонами не оспаривается тот факт, что истец является специализированной газораспределительной организацией, осуществляющей на основании публичных договоров оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования.

Ответчик, заявляя возражения по заявленным требованиям, считает, что он не обязан нести бремя содержания спорного имущества – газопровода, так как не является собственником газопровода.

Как следует из материалов дела, заказчиком строительства газопровода являлся ответчик, что подтверждается техническими условиями, объект строительства принят ответчиком по акту, введен в эксплуатацию. Сведений о передаче построенного объекта иному лицу в материалах дела отсутствуют. Согласно представленному в материалы дела уведомлению из Единого государственного реестра недвижимости от 11.12.2018 сведения о зарегистрированных правах на спорный объект - газопровод отсутствуют.

В силу положений стати 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится в частности организация в границах поселения газоснабжения населения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В случае отсутствия сведений о зарегистрированных правах на газопроводные сети, находящиеся на территории поселения, именно орган местного самоуправления с учетом своей компетенции, исходя из вышеуказанных положений, становится участником правоотношений по обслуживанию указанного хозяйства.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об эксплуатации третьими лицами газопровода в спорный период. Ответчик обязан в силу указанных положений обеспечивать техническое обслуживание оборудования.

Доказательства наличия у ответчика собственной газовой службы, имеющей право на осуществление технического обслуживания опасных производственных объектов и опыт проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту сетей газораспределения и газопотребления, а также доказательства получения ответчиком услуг по техническому обслуживанию сети газораспределения от третьих лиц в материалах дела отсутствуют.

Суд также принимает во внимание, что ответчик заключил с истцом договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту газопроводов и газового оборудования на 2020 год; услуги (работы) выполняются в отношении спорного объекта: газораспределительный газопровод низкого давления для газоснабжения жилого дома по ул. Ёлкина, д. 97 в г. Уржуме.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт оказания истцом услуг в 2019 году на сумму 1 406 рублей 96 копеек подтверждается представленными в материалы дела, в том числе, актами, полученными ответчиком, копией эксплуатационного журнала газопроводов по маршруту (записи за 2019 год); на оплату услуг истец выставил ответчику счета-фактуры, стоимость услуг определена по прейскуранту.

Сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. Доказательства ненадлежащего исполнения истцом обязательств, а также доказательства оплаты взыскиваемого истцом долга по оплате услуг в материалах дела отсутствуют.

Требования истца о взыскании с ответчика 1 406 рублей 96 копеек долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика об отнесении спорного газопровода к общему имуществу МКД несостоятельны, поскольку истец производит техническое обслуживание от выходного отключающего устройства источника газа до первого отключающего устройства на вводе газопровода в МКД, после которого начинается эксплуатационная ответственность собственников помещения МКД.

Истцом при обращении в арбитражный суд платежным поручение от 12.02.2020 № 1599 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального казенного учреждения Администрации Уржумского городского поселения Уржумского района Кировской области в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Киров» в лице филиала в г.Уржуме (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>; адрес филиала в г. Уржуме: 613530, Россия, <...>) 1 406 (одна тысяча четыреста шесть) рублей 96 копеек долга, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.А. Татаренкова