Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А09-2953/2023

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-2953/2023
город Брянск
02 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 мая 2024 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Лемешко Г.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шершневой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДТП Помощь.Брянск.УК», г.Брянск

к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», г.Москва, в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г.Брянск, г.Брянск

о взыскании 22 100 руб.

третьи лица: 1) Российский Союз Автостраховщиков, г.Москва;

2) Публичное акционерное общество «Росгосстрах», г.Москва;

3) ФИО1, г.Дятьково Брянской области;

4) ФИО2, с.Барятино Барятинского района Калужской области

5) Общество с ограниченной ответственностью «Автотехэсперт», г.Брянск;

6) Общество с ограниченной ответственностью «Кар-Экс», г.Тверь

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

Дело рассмотрено 16.04.2024 после перерыва, объявленного в судебном заседании 02.04.2024 в порядке, установленном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «ДТП Помощь.Брянск.УК», г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», г.Москва, в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г.Брянск, г.Брянск, о взыскании 67 202 руб. 95 коп. страхового возмещения.

Определением суда от 24.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Российский Союз Автостраховщиков, г.Москва, Публичное акционерное общество «Росгосстрах», г.Москва.

Определением суда от 07.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены: ФИО1, г.Дятьково Брянской области, ФИО2, с.Барятино Барятинского района Калужской области, Общество с ограниченной ответственностью «Автотехэсперт», г.Брянск, Общество с ограниченной ответственностью «Кар-Экс», г.Тверь.

Определением суда от 29.11.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО«Эксперт Авто-Групп» ФИО3

Определением суда от 04.12.2023 производство по делу №А09-2953/2023 приостановлено до окончания проведения судебной экспертизы.

От эксперта ООО «Эксперт Авто-Групп» ФИО3 поступило заключение эксперта №6-12/2023 от 25.12.2023.

Определением суда от 28.12.2023 производство по делу возобновлено.

В процессе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 22 100 руб. страхового возмещения. Ходатайство истца судом удовлетворено, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123, ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123, ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 08.10.2022 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Kia Optima, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, гражданская ответственность застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования (страховой полис серии ТТТ №7020489018) и транспортного средства ВАЗ 11930, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Россгострах» по договору обязательного страхования (страховой полис серии ХХХ №0212912509).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.10.2022, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства ВАЗ 11930, государственный регистрационный знак <***>, в результате чего транспортное средство Kia Optima, государственный регистрационный знак <***>, получило механические повреждения.

Собственник ФИО1 транспортного средства Kia Optima, государственный регистрационный знак <***>, обратился 13.10.2022 в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

САО «РЕСО-Гарантия» направило поврежденное транспортное средство на осмотр, по результатам которого был составлен акт №ПР12507930 от 13.10.2022, с перечнем повреждений транспортного средства Kia Optima, государственный регистрационный знак <***>, проведена независимая экспертиза, согласно экспертному заключению ООО «Кар-Экс» №ПР12507930 от 13.10.2022 стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства, с учетом износа, составляет 38 400 руб.

Признав вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, ответчик произвел выплату ФИО1 страхового возмещения в размере 38 400 руб. по платежному поручению №14559 от 28.10.2022.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения собственник ФИО1 транспортного средства Kia Optima, государственный регистрационный знак <***>, обратился в САО «РЕСО - Гарантия» с заявлением от 01.11.2022 с возражениями по выплаченной сумме страхового возмещения, а также обратился в независимую экспертную организацию ООО «Автотехэксперт» с целью определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению №АТЭ 459/11-22 от 08.11.2022, подготовленному независимой экспертной организацией «Автотехэксперт», были сделаны следующие выводы: размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Kia Optima, государственный регистрационный знак <***>, с учетом цен, установленных справочниками, разработанными Российским Союзом Автостраховщиков, составляет, с учетом износа 36 629 руб., без учета износа 62 873 руб.; размер расходов на восстановительный ремонт с учетом среднерыночных цен, сложившихся в регионе места дорожно-транспортного происшествия на дату дорожно-транспортного происшествия 08.10.2022, без учета износа составляет 198 993 руб. 90 коп., с учетом износа составляет 105 602 руб. 95 коп.; размер расходов на восстановительный ремонт с использованием стоимости запасных частей, разница между среднерыночной стоимостью и стоимостью, указанной в справочниках РСА, которых составляет 10% и более, без учета износа составляет с учетом износа составляет 105 602 руб. 95 коп.

17.11.2022 собственник ФИО1 транспортного средства Kia Optima, государственный регистрационный знак <***>, обратился в САО «РЕСО - Гарантия» с претензией с требованием о доплате страхового возмещения в размере 67 202 руб. 95 коп.

САО «РЕСО - Гарантия» письмом №РГ-50147 от 01.12.2022 отказало ФИО1 в удовлетворении данной претензии.

06.02.2023 ФИО1 направил обращение №У-23-12823 в Службу финансового уполномоченного в отношении САО «РЕСО - Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения.

Решением Службы финансового уполномоченного от 27.02.2023 (№У-23-12823/5010-003) в удовлетворении требований ФИО1 к САО «РЕСО - Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения отказано.

10.03.2023 между ФИО1 (Цедент) и ООО «ДТП Помощь.Брянск.УК» (Цессионарий) заключен договор уступки права (требования), по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает право (требование) на получение надлежащего исполнения обязательства страховой компанией, возникшего из договора (полис) серии ТТТ №7020489018, в результате повреждения автомобиля Kia Optima, государственный регистрационный знак <***>, в дорожно-транспортном происшествии 08.10.2022 по адресу: <...> а также связанные с ним права, в том числе возникшие вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (неустойка, финансовые санкции, расходы на оплату экспертного заключения, расходы по оплате телеграммы и т.д.).

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, неустойки не исполнены надлежащим образом, в установленный законом срок выплата в полном объеме не произведена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

Возражая против заявленных исковых требований ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором не согласен с определением истцом размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

По смыслу названных правовых норм обязательство страховщика, составляющее предмет договора страхования, заключается в возмещении страхователю (выгодоприобретателю) причиненных вследствие наступления страхового случая убытков. Таким образом, основанием выплаты страхового возмещения страховщиком является наступление страхового случая и факт причинения вреда заинтересованному лицу.

В соответствии со ст.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из положений вышеуказанной нормы права, у страховщика возникает обязанность по выплате страхователю или выгодоприобретателю страхового возмещения при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшихпри использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствиис договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Факт причинения имущественного вреда ФИО1 путем повреждения принадлежащего ему транспортного средства Kia Optima, государственный регистрационный знак <***>, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.10.2022 по адресу: <...> подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела, ответчиком также не оспаривается.

10.03.2023 между ФИО1 и истцом заключен договор уступки права (требования).

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, из материалов дела не усматривается.

В результате совершения сделки об уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав. Соглашение об уступке права требования предполагает, что прежний кредитор выбывает из обязательства, а его заменяет новый кредитор, к которому переходят все права прежнего кредитора.

В пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ №31 от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при переходе прав к другому лицу это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 384 ГК РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию (письменное заявление), если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).

Следовательно, к истцу на основании договора уступки права (требования) от 10.03.2023 перешло право требования к ответчику по полису обязательного страхования серии ТТТ №7020489018, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, то есть с учетом частичной выплаты ответчиком страхового возмещения.

В данном случае при рассмотрении дела возникли вопросы, связанные с определением стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылался на то, что страховщиком произведен осмотр транспортного средства и произведен расчет выплаты страхового возмещения в соответствии с Положением Центрального Банка России №775-П от 04.03.2021 «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Определенный экспертом ООО «Автотехэксперт» размер расходов на восстановительный ремонт на дату дорожно-транспортного происшествия, не соответствует положениям указанной методики, требующей применения в расчетах цен, установленных справочниками Российского Союза Автостраховщиков. Также ответчик ссылается на прекращение обязательства ответчика на основании ст.408 Гражданского кодекса РФ, ссылаясь на выплату потерпевшему страхового возмещения на основании заключенного с потерпевшим ФИО1 соглашения о страховой выплате от 13.10.2022.

С учетом данных возражений ответчика в процессе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 29.11.2023 по делу назначена судебная экспертиза по делу, проведение экспертизы поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Авто-Групп» ФИО3.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Эксперт Авто-Групп» №6-12/2023 от 25.12.2023, сделаны следующие выводы:

1) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia Optima, государственный регистрационный знак <***> на дату дорожно-транспортного происшествия 08.10.2022, в соответствии с повреждениями, указанными в акте осмотра №ПР12507930 от 13.10.2022, с учетом цен, установленных справочниками, разработанными Российским Союзом Автостраховщиков, составляет без учета износа составляет 69 600 руб., с учетом износа составляет 43 000 руб.;

2) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia Optima, государственный регистрационный знак <***> на дату дорожно-транспортного происшествия 08.10.2022, в соответствии с повреждениями, указанными в акте осмотра №ПР12507930 от 13.10.2022, с учетом среднерыночных цен, сложившихся в г.Брянске, без учета износа составляет 96 800 руб., с учетом износа составляет 54 100 руб.;

3) стоимость восстановительного ремонта Kia Optima, государственный регистрационный знак <***> на дату дорожно-транспортного происшествия 08.10.2022, в соответствии с повреждениями, указанными в акте осмотра №ПР12507930 от 13.10.2022, с учетом отклонения цен на запасные части, нормо-часа работ, стоимость расходных материалов, указанных в справочниках, разработанных Российским Союзом Автостраховщиков, с учетом Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, от среднерыночных цен в отношении поврежденного транспортного средства более чем на 10%, составляет с учетом износа 60 500 руб.

В силу п.3.1 положение Банка России от 19.09.2014 №432-П №О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия (долее Положение).

Согласно п.18 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.3.3 указанного Положения размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия.

В силу п.3.5 указанного Положения расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

С учетом выводов эксперта, изложенных в экспертном заключении №6-12/2023 от 25.12.2023 подготовленном экспертом ООО «Эксперт Авто-Групп» ФИО3, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 22 100 руб. страхового возмещения (60 500 руб. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по результатам проведения судебной экспертизы без учета износа) - 38 400 руб. (выплаченное ответчиком страховое возмещение).

Оценив в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ экспертное заключение №6-12/2023 от 25.12.2023 подготовленном экспертом ООО «Эксперт Авто-Групп» ФИО3, суд пришел к выводу о том, что оно отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем является надлежащим доказательством по делу и может быть использовано для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в данном дорожно-транспортном происшествии.

Ответчиком возражений по выводам судебной экспертизы не представлено, ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы не заявлено.

Оснований не принимать во внимание экспертное заключение, подготовленное на основании определения суда экспертом ООО «Эксперт Авто-Групп» Варсеевым В..А., предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Довод ответчика о прекращении обязательства ответчика на основании ст.408 Гражданского кодекса РФ, в связи с выплатой потерпевшему страхового возмещения на основании заключенного с потерпевшим ФИО1 соглашения о страховой выплате от 13.10.2022, суд считает необоснованным, поскольку в указанном соглашении от 13.10.2022 не указана сумма страхового возмещения.

В рамках настоящего дела истцом оспаривается правильность определения стоимости восстановительного ремонта конкретного транспортного средства в результате данного дорожно-транспортного происшествия, исходя из имевшихся повреждений, то есть оспариваются не сами справочники Российского Союза Автостраховщиков или Единая методика, а результаты их применения.

При этом, суд исходит из того, что целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 22 100 руб. недоплаченного страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст.106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Размер государственной пошлины по настоящему иску с учетом уточнения исковых требований составляет 2 000 руб. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 2 688 руб. по платежному поручению №475 от 15.03.2023. Государственная пошлина в размере 688 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная, в соответствии со ст.104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Истцом с учетом заявленного ходатайства произведена оплата стоимости судебной экспертизы в размере 16 000 руб. по платежному поручению №2248 от 28.11.2023, которая была перечислена судом экспертному учреждению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и оплате судебной экспертизы, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 16 000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДТП Помощь.Брянск.УК», г.Брянск, к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», г.Москва, в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г.Брянск, г.Брянск, удовлетворить.

Взыскать с Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», г.Москва, в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г.Брянск, г.Брянск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДТП Помощь.Брянск.УК», <...> 100 руб. страхового возмещения, а также 16 000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ДТП Помощь.Брянск.УК», г.Брянск, из федерального бюджета 688 руб. государственной пошлины излишне уплаченной по платежному поручению №475 от 15.03.2023.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Г.Е. Лемешко