Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № А20-1050/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1050/2017
г. Нальчик
06 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2017 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ю.Ж. Шокумова,

при ведении протокола помощником судьи Шогенцуковой К.Х.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью Компания «Спецпромстрой», с. Кременчуг-Константиновское Баксанского района КБР,

к муниципальному учреждению «Администрация сельского поселения Хатуей Лескенского муниципального района КБР», с. Хатуей,

к местной администрации Лескенского муниципального района КБР (КБР, Лескенский район, с. Анзорей

о признании договора аренды недействительным

при участии в судебном заседании

от истца ФИО1 по доверенности от 31.05.2017

в отсутствии ответчиков, уведомленных должным образом

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Компания «Спецпромстрой» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Администрация сельского поселения Хатуей Лескенского муниципального района КБР» о признании договора аренды от 05.12.2016 №29 недействительным, обязании ответчика вернуть денежные средства в размере 202 000 рублей.

Ответчики, уведомленные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом своих представителей для участия в деле не направили. По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить. Доводы истца основаны на том, что в нарушение п.8 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды от 05.12.2016 № 29 заключен на срок 49 лет, в связи с чем, его следует признать недействительным.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

На основании постановления Администрации с.п. Хатуей Лескенского муниципального района от 23.09.2016 было размещено извещение о проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды сроком на 49 лет земельного участка, площадью 513971 кв.м. с кадастровым номером 07:07:4100000:27. Указанное извещение было опубликовано 25.10.2016.

На участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды была подана только одна заявка, в связи с чем протоколом рассмотрения заявок от 25.11.2016 комиссией принято решение признать открытый аукцион на право заключения договора аренды сроком на 49 лет земельного участка, площадью 513971 кв.м. с кадастровым номером 07:07:4100000:27 несостоявшимся и заключить договор аренды с единственным заявителем ООО Компания «Спецпромстрой».

По условиям договора аренды земельного участка от 05.12.2016 № 29 Администрация (арендодатель по договору) предоставляет, а арендатор принимает в долгосрочную аренду за плату земельный участок, расположенный по адресу: КБР, Лескенский район, с. Хатуей, за чертой населенного пункта; с кадастровым номером 07:07:4200000:27, общей площадью 513971 +/- 1255 кв.м., из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения; с видом разрешенного использования - для строительства гравийно-песчаного завода.

Согласно п. 2.1 договора земельный участок предоставляется на 49 лет.

Полагая, что указанное условие противоречит п.8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ). Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 постановления от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснил необходимость оценки обстоятельств, свидетельствующих о заключенности и действительности договора. К обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела и подлежащим установлению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, отнесены обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 39.11 Земельного кодекса решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Статьей 39.11 Земельного кодекса утвержден порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 18 статьи 39.11 Земельного кодекса организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона. Организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона (пункт 20 статьи 39.11 Кодекса).

Извещение о проведении аукциона должно содержать сведения, предусмотренные пунктом 21 статьи 39.11 Земельного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Под заинтересованным лицом, которое вправе обратиться с требованием о признании недействительными результатов аукциона или конкурса, следует понимать участников торгов либо лиц, которым отказано в участии в конкурсе или аукционе. По смыслу приведенной нормы Гражданского кодекса основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства.

В пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» указано, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Суд установили и материалами дела подтверждено, что извещение о проведении торгов 30.11.2016 размещено 25.10.16 на официальном сайте и содержит исчерпывающую информацию об аукционе (пункт 21 статьи 39.11 Земельного кодекса). Доказательства ограничения либо нарушения прав общества на ознакомление с объектом аренды, получение полной информации о земельном участке, материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, по результатам аукциона по продаже права аренды сроком на 49 лет земельного участка, площадью 513971 кв.м. с кадастровым номером 07:07:4100000:27, признанного несостоявшимся, заключен договор аренды с единственным заявителем ООО Компания «Спецпромстрой», в соответствии с которым истец принял в аренду земельный участок, имеющий кадастровый номер: 07:07:4100000:27 общей площадью 513971 +/- 1255 кв.м., из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения; в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, с видом разрешенного использования - для строительства гравийно-песчаного завода.

При заключении договора аренды от 05.12.2016 № 29 разногласия между сторонами отсутствовали.

Земельный участок передан арендодателем по акту приема-передачи от 05.12.2016, в соответствии с п. 3 акта претензий по качеству и состоянию участка у арендатора не имелось.

Таким образом договор считается заключенным в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 611 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу п. 1 ст. 612 Гражданского кодекса РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Согласно п. 2 ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции, изложенной в пункта 71. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (ст. 178 или 179 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, статьями 495, 732, 804, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если указанные действия контрагента по предоставлению неполной или недостоверной информации послужили основанием для отказа стороны от заключения договора, последняя вправе требовать возмещения убытков в соответствии с пунктом 3 статьи 434.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При вынесении решения судом учтено, что право на заключение договора аренды в отношении земельного участка было выставлено на аукцион в установленном законом порядке, следовательно, истец мог осмотреть земельный участок и принять решение о необходимости участия в аукционе, оценив имеющиеся риски, однако при заключении спорного договора аренды общество обладало всеми необходимыми сведениями о земельном участке и существенных условиях договора аренды.

Из представленных доказательств не следует, что общество, заключая спорный договор аренды, действовало под влиянием заблуждения, также не представлены доказательства, что спорная сделка нарушает права или охраняемые законом интересы общества, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Суд отклоняет доводы истца о том, что заключение договора аренды на срок, превышающий максимальный срок, предусмотренный законом влечет недействительность договора по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 610 ГК РФ законом могут устанавливаться максимальные сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается.

Таким образом договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

В положениях подпункта 1 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до десяти лет в случае предоставления земельного участка для строительства, реконструкции зданий, сооружений, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 2 и 3 настоящего пункта и пунктом 9 настоящей статьи.

Принимая во внимания законодательно установленный предельный десятилетний срок аренды в отношении земельного участка, договор аренды от 05.12.2016 № 29 считается заключенным на 10 лет. Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2016 N Ф08-7030/2016 по делу N А22-4796/2015 и в определении Верховного Суда РФ от 17.04.2017 N 308-КГ17-213 по делу N А22-4796/2015.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Общество не представило доказательства подтверждающие, что оспариваемый договор нарушает права или охраняемые законом интересы истца, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Доказательств, подтверждающий, что аукцион по продаже права аренды земельного участка с нарушением закона также не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, которая по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 70, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении исковых требований оказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания «Спецпромстрой» в доход бюджета Российской Федерации пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

3. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца.

Судья Ю.Ж. Шокумов