Решение от 12 октября 2025 г. по делу № А82-1685/2025




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>  http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А82-1685/2025
г. Ярославль
13 октября 2025 года

Резолютивная часть решения принята 08.10.2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Куликовой А.В.,     

рассмотрев в судебном заседании заявление  

индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к  Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля

(ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН  <***>, ОГРН  <***>), Департамента градостроительства мэрии г. Ярославля

о   признании незаконным приказа об отказе в выдаче разрешения  на использование земельного участка, обязании предоставить земельный участок,


в отсутствие участников процесса,

установил:


индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене приказа председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля от 18.12.2024 № 6830 «Об отказе в выдаче разрешения на использование земельных участков, расположенных по адресу: ул. Комарова (ул. Гражданская, у зу 6б) в Заволжском районе» в целях размещения элементов благоустройства (парковки), обязании ответчика предоставить соответствующий земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Департамент градостроительства мэрии г. Ярославля.

Стороны, третьи лица, извещенные о судебном процессе, явку представителей не обеспечили.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Приказом председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля от 18.12.2024 № 6830 «Об отказе в выдаче разрешения на использование земельных участков, расположенных по адресу: ул. Комарова (ул. Гражданская, у зу 6б) в Заволжском районе» ФИО1 отказано в выдаче разрешения на использование соответствующего земельного участка                                                                              в целях размещения элементов благоустройства (парковки) на основании абзаца 6 пункта 7 Порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Ярославской области, утвержденных постановлением Правительства Ярославской области от 02.04.2015 № 366-п, в связи с тем, что размещение объекта нарушает требования строительных норм и правил, технических регламентов в сфере регулирования градостроительной деятельности:

- по запрашиваемому земельному участку проходят существующие сети инженерно-технического обеспечения,

- согласно статье 48 Градостроительного кодекса РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации в границах принадлежащего застройщику земельного участка, в том числе благоустройство.

Полагая, что основания отказа не соответствуют закону, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Ответчик требования заявителя не признал, представил письменный отзыв, продублировав положения оспариваемого приказа.

Оценив доводы участников процесса, представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили 6 оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в частности, в случае размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 39.33 Земельного кодекса РФ).

В силу положений пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 - 2 и 3.1 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В пункте 4 перечня предусмотрены объекты: элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории.

Постановлением Правительства Ярославской области от 02.04.2015 N 366-п утверждены Порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов на территории Ярославской области (далее также Порядок).

Размещение объектов осуществляется на основании разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов (далее также разрешение), выданного органом исполнительной власти Ярославской области или органом местного самоуправления, уполномоченным на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее также уполномоченный орган).

Решение о выдаче или об отказе в выдаче разрешения принимается уполномоченным органом в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявления и направляется заявителю в течение следующего рабочего дня.

Решение об отказе в выдаче разрешения принимается в том числе, в случае, если размещение объекта нарушает требования строительных норм и правил, технических регламентов в сфере регулирования градостроительной деятельности.

Таким образом, основание оспариваемого отказа соответствует положениям Порядка.

Изложенные ответчиком обстоятельства основаны на заключении Департамента градостроительства мэрии г. Ярославля, не опровергнуты в ходе рассмотрения настоящего спора.

Документального подтверждения обратного заявителем не представлено, мотивы, по которым заявитель считает оспариваемый приказ незаконным, не раскрыты.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 судом отказано.

Принимая во внимание положения статьи 110 АПК РФ и результаты рассмотрения настоящего спора, расходы на уплату государственной пошлины отнесены на заявителя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Ю.М. Тепенина



Суд:

АС Ярославской области (подробнее)

Истцы:

ИП Хабаров Алексей Владимирович (подробнее)

Ответчики:

Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (подробнее)

Судьи дела:

Тепенина Ю.М. (судья) (подробнее)