Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А45-1748/2019

347/2019-59867(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А45-1748/2019
г. Новосибирск
25 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 года Полный текст решения изготовлен 25 марта 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска, г. Новосибирск

к ФИО2, г. Казань

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО3, по доверенности № 4 от 18.09.2018, удостоверение; заинтересованного лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Новосибирска (далее - заявитель, административный орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, ФИО2) о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы неисполнение Кораблевым Р.А. судебного акта о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Заинтересованное лицо, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыва на заявление не представило, явку своего представителя не обеспечило.

В соответствии со статьями 123, 137, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело по существу рассмотрено в отсутствии представителя заинтересованного лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, после завершения предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание.

Как следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2015 по делу № А45-9385/2015 ООО Группа компаний «Авангард» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

В рамках вышеуказанного дела о банкротстве, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.03.2018 по делу № А45-9385/2015 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о привлечении руководителя ООО Группа компаний «Авангард» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, с ФИО2 в конкурсную массу ООО Группа компаний «Авангард» взысканы денежные средства в размере 5 578 193 рублей 61 копейки.

В связи с неисполнением ФИО2 обязанности по уплате ООО Группа компаний «Авангард» присужденной определением арбитражного суда от 30.03.2018 денежной суммы, налоговым органом в отсутствие надлежащим образом извещенного ФИО2 составлен протокол № 89 от 18.01.2019 об административном правонарушении, в котором вышеуказанные действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заявление и материалы дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд Новосибирской области.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, в том числе установление вины.

Согласно часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу

об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Кодекса).

При этом добросовестность лиц, на которых судебными актами возложена определенная обязанность, должна проявляться в стремлении добровольно и самостоятельно (без применения специальных порядков принудительного исполнения) исполнить такую обязанность.

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, в отношении должностных лиц в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу абзаца пятого части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ относится к компетенции арбитражных судов.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц. Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом - является должностное лицо юридического лица - должника.

При этом, состав административного правонарушения, указанного в части 8 статьи 14.13 КоАП РФ, не предусматривает доказывание административным органом такого факта как предъявления исполнительного листа к исполнению и возбуждения исполнительного производства в отношении заинтересованного лица, а также не предусматривает предоставление документов о наличии возможности у заинтересованного лица исполнить вступивший в законную силу судебный акт о привлечении к субсидиарной ответственности.

Как следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве ООО Группа компаний «Авангард» определением арбитражного суда от 30.03.2018 с бывшего руководителя общества ФИО2 порядке субсидиарной ответственности взыскана в пользу должника сумма в размере 5 578 193 руб. 61 коп., в связи с чем со дня вступления указанного судебного акта в законную силу у заинтересованного лица возникла обязанность по уплате ООО Группа компаний «Авангард» указанных денежных средств, которая до настоящего времени не исполнена.

Документальных доказательств наличия у ФИО2 объективных причин, не позволивших последнему исполнить вступивший в законную силу судебный акт о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, в материалы дела не представлено.

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях бывшего руководителя ООО Группа компаний «Авангард» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении Кораблев Р.А. был извещен путем направления уведомления от 01.11.2018 № 20-08/016954 по адресу регистрации заинтересованного лица: г.Казань, ул.проспект Фатыха Амирхана, д.67, кв.54. Уведомление не вручено, почтовый конверт возвращен налоговому органу 13.12.2018 с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (номер почтового идентификатора № 63000728235196).

Таким образом, существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требования инспекции о привлечении ФИО2 к административной ответственности, в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено.

Срок давности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Исключительных оснований для признания совершенного заинтересованным лицом административного правонарушения малозначительным судом не усматривается.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек, а процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, требование инспекции является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Санкция части 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административное наказание для должностных лиц в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

На основании изложенного, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, учитывая совершение правонарушения впервые, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией части 8 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Дисквалифицированное лицо в силу пункта 1 статьи 3.11 КоАП РФ не вправе осуществлять деятельность по управлению любым юридическим лицом в течение всего срока дисквалификации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

привлечь ФИО2 (уроженец города Казань, дата рождения 18.10.1988, ИНН <***>, адрес: 420103, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.В.Абаимова