Решение от 13 июня 2017 г. по делу № А46-7516/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7516/2017
14 июня 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 13.06.2017 г. Решение в полном объеме изготовлено 14.06.2017 г.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трестстрой-2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «На Ленина-20» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договор подряда № 61-05/16 от 01.06.2016 г.

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.05.2017;

от ответчика - не явились;



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трестстрой-2000» (далее – ООО «Трестстрой-2000», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «На Ленина-20» (далее - ООО «На Ленина-20», ответчик) о расторжении договор подряда № 61-05/16 от 01.06.2016 г.

Ответчик отзыв на иск не представил, на заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, поэтому суд находит возможным разрешить спор в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее заявленные исковые требования.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил, что между ООО «Трестстрой-2000» (подрядчик) и ООО «На Ленина-20» (заказчик) заключен договор № 61-05/16 от 01.06.2016г.

Предметом договора № 61-05/16 от 01.06.2016г. является выполнение подрядчиком по заданию заказчика работ по ремонту фасадов объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) «Дом Е.А.Терехов-Е.ФИО3, 1865, 1911, 1930 г.г.», расположенного по адресу: 644024, <...>.

Стоимость работ включает в себя стоимости работ и материалов, необходимых для производства работ и определена в сметных расчетах, утвержденных сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора (п. 2.1 договора).

Во исполнение условий договора № 61-05/16 от 01.06.2016г. истец выполнил работы по указанному договору на общую сумму 2 392 522,22руб.

В подтверждение факта выполнения работ ООО «Трестстрой-2000» представило акты о приемке выполненных работ формы КС-2 № 3 от 02.08.2016, № 2 от 02.08.2016, № 1 от 02.08.2016 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 02.08.2016 года № 1.

В разделе 3 договора стороны согласовали условия платежа и порядок расчетов:

- заказчик обязуется в течение 7 банковских дней, со дня подписания договора, единовременно перечислить на расчетный счет подрядчика аванс в размере 30% от стоимости работ по этапу работ.

- дальнейшая оплата работ производится в соответствии с подписанным сторонами актами приёмки выполненных работ КС-2 и справки КС-3, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Переданный на начальном этапе аванс засчитывается пропорционально сумме по актам КС-2. КС-3 в следующем порядке: 30% засчитывается в счет авансового платежа. 70% от суммы соответствующего акта - оплачивается заказчиком в течение 5 календарных дней со дня подписания акта приёмки выполненных работ КС-2 и справки КС-3. - окончательный расчет за выполненные по этапу работы производится не позднее 10 календарных дней со дня предъявления подрядчиком счета на оплату в соответствии подписанным сторонами актам сдачи-приёмки выполненных работ унифицированной формы КС-2 и справке формы КС-3 путем перечисления денежных средств на расчетный счёт Подрядчика.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.04.2017 г. по делу № А46-3118/2017 постановлено: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «На Ленина-20» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трестстрой-2000» 861 287руб. 86коп. задолженности, 177 425руб. 30коп. неустойки; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 387руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000руб.»

04.05.2016г. истец направил в адрес ООО «На Ленина-20» претензию с предложением о расторжении спорного договора, в трехдневный срок с момента получения указанной претензии, в связи с тем, что в указанный в претензии срок ответа не последовало, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Анализируя представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, ввиду их законности и обоснованности. Применительно к рассматриваемому случаю сторонами согласованы сроки оплаты выполненных работ, данное условие включено в договор, в связи с чем данное условие является существенным. Решением Арбитражного суда Омской области от 27.04.2017 г. по делу № А46-3118/2017 установлен факт нарушения ответчиком существенных условий договора, а именно срока и порядка оплаты выполненных работ, что свидетельствует об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор подряда № 61-05/16 от 01.06.2016 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «На Ленина-20» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трестстрой-2000» государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.А. Баландин