Решение от 31 марта 2023 г. по делу № А55-37614/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


31 марта 2023 года

Дело №

А55-37614/2021


Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 31 марта 2023 года.



Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Кулешовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кротовым А.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304361632800096, ИНН <***>), с. Верхняя Хава, Воронежская область, ул. Карла Маркса д. 6

к Обществу с ограниченной ответственностью Республики Беларусь ООО «Битрио СпецСтрой» (УНП 193128936, ОКПО 502210025000), 220012, г. Минск, <...>, каб. 7,

о взыскании задолженности

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец, покупатель, ИП) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Республики Беларусь ООО «Битрио СпецСтрой» (далее ответчик, поставщик,общество) задолженности по договору купли-продажи оборудования от 21.06.2021 №954-ПР в размере 1 519 690,00 руб., судебных расходов в виде почтовых расходов на пересылку претензий в сумме 3 635,10 руб. и расходов по направлению искового заявления в размере 545 руб., ссылаясь на неисполнение ответчиком договорных обязательств по поставке товара.

Ответчик отзыв на иск не представил, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявленные исковые требования и заявление о взыскании судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как установлено судом и подтверждено материалами дела 21.06.2021 между Истцом и ответчиком заключен Договор купли-продажи оборудования №954-ПР (далее по тексту - Договор) согласно спецификации, приведенной в приложении к Договору, на общую сумму 1 519 690, 00 российских рублей.

В разделе 2 договора стороны предусмотрели предварительный порядок оплаты продукции. В силу п. 3.1 соглашения поставка товара осуществляется не позднее окончательного расчета. ( л.д. 9-10).

Обязательства по оплате приобретаемого оборудования Покупателем выполнены в установленные сроки, что подтверждается платежными поручениями об оплате (платежное поручение №539 от 28.06.2021 на сумму 300 000,00 российских рублей; платежное поручение №572 от 07.07.2021 на сумму 300 000,00 российских рублей; платежное поручение №595 от 13.07.2021 на сумму 300 000,00 российских рублей; платежное поручение №671 от 30.07.2021 на сумму 300 000,00 российских рублей; платежное поручение №739 от 18.08.2021 на сумму 319 690,00 российских рублей), всего на сумму 1 519 690,00 российских рублей.

Однако ответчик уклонился от исполнения договорных обязательств по поставке оборудования.

17.11.2021 в адрес продавца, указанный в договоре, (<...>, офис 2К/2) направлен телеграмма либо о возврате денежных средств, либо об отгрузке купленного оборудования, которая проигнорирована.

Согласно уведомления оператора связи Республики Беларусь телеграмма адресату - ООО «Битрио СпецСтрой» не доставлена по причине того, что адресат отсутствует.

26.11.2021 в адрес ООО «Битрио СпецСтрой» (<...>, офис 2К/2) направлена письменная претензия с требованием исполнить условия договора или вернуть денежные средства в сумме 1519 690,00 рублей РПО RB842398695RU.

Согласно отчету об отслеживании отправления, претензия доставлена адресату в г. Минск 08.12.2021, но не вручена по причине его отсутствия.

Как указал истец при выезде по месту регистрации ООО «Битрио СпецСтрой» было установлено, что по адресу регистрации продавец коммерческую деятельность не осуществляет, органы управления не расположены.

В связи с тем, что ответчик - ООО «Битрио СпецСтрой» не уведомил о перемене адреса, истцом 20.11.2021 было подано соответствующее обращение в компетентные органы - Министерство по налогам и сборам Республики Беларусь.

После начала налоговой проверки ответчик сменил адрес регистрации с 01.12.2021 на: <...>, кабинет 7. Ответчик о смене адреса истца не уведомлял.

Согласно раздела 6 Договора к отношениям сторон применимо законодательство Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 249 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, хотя бы одна из которых является иностранной, могут определить арбитражный суд в Российской Федерации в качестве компетентного по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора.

Указанные положения содержатся и в Соглашении стран СНГ от 20.03.1992 "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности".

Пунктом 7.3. Договора предусмотрено, что в случае возникновения споров между сторонами, они подлежат передаче в Арбитражный суд Самарской области.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктами 1 и 2 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупности процессуальных норм, содержащихся в части 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

В данном случае в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены доказательства исполнения договорных обязательств по поставке продукции в адрес истца.

Поскольку факт перечисления предварительной оплаты истцом полностью доказан материалами дела, учитывая отсутствие доказательств поставки продукции либо возврата денежных средств со стороны ответчика, в силу ст. 65 АПК РФ, суд считает требования истца о взыскании основного долга в размере 1 519 690,00 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

Также истец просит взыскать судебные издержки в виде почтовых расходов на пересылку претензий в сумме 3 635,10 руб. и расходов по направлению искового заявления.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку наличие судебных издержек и их размер полностью доказаны истцом, заявление в этой части подлежит удовлетворению.


Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Взыскать с ООО Республики Беларусь «Битрио СпецСтрой» (УНП 193128936, ОКПО 502210025000), г. Минск, Республика Беларусь в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304361632800096, ИНН <***>), с. Верхняя Хава, Воронежская область, основной долг по договору купли-продажи оборудования от 21.06.2021 №954-ПР в размере 1 519 690,00 руб., судебные расходы в виде почтовых расходов на пересылку претензий в сумме 3 635,10 руб. и расходов по направлению искового заявления в размере 545 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 28 197,00 рублей.


Решение может быть обжаловано в течение месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Л.В. Кулешова