Решение от 4 июля 2018 г. по делу № А43-12931/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-12931/2018


г. Нижний Новгород 04 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 июля 2018 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-276),

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Шиповой Аленой Дмитриевной, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Горьковский мукомольный завод», г.Н.Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчикам: 1) обществу с ограниченной ответственностью «Первая мельница», г. Н.Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

2) обществу с ограниченной ответственностью «Спектр», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>),

1) о запрете ООО «Спектр» любой деятельности, связанной с недопуском работников и специалистов ООО «Первая мельница» и ЗАО «Спецстроймонтаж» на территорию промышленной площадки по адресу: <...>, для демонтажа и вывоза с территории ООО «Спектр» имущества, перечисленного в актах приема-передачи;

- №1 от 26.03.2018 г. (за исключением объекта «Лифт», порядковый номер в акте 82),

- №2 от 26.03.2018 г. за исключением объектов «Кран мостовой» и «Лифт», порядковые номера в акте 162, 174, 175, 176, 177, 178),

- №3 от 26.03.2018 г. (за исключением объектов «Газопровод внутри котельной», «Газопровод по территории от проходной до ТРП», «Трубопровод», «Кран-балка», «Счетчик газа», «Газопровод», «Лифт», порядковые номера в акте 2078, 2158, 2113, 2114, 2135, 2157, 2158, 2310, 2311, 2312, 2313, 2314, 2315, 2316, 2317),

- №4 от 26.03.2018 г. за исключением объектов «Сети» и «Лифт», порядковые номера в акте 777, 861, 862, 1059, 1060),

- №5 от 26.03.2018 г. за исключением объектов «Газопровод», «Кабельная высоковольтная подземная сеть», «Кабельная ОЭП ФИО2», «Наружный водопровод», «Лифт», порядковые номера в акте 1622, 1624, 1625, 1634, 1761, 1762, 1763, 1764),

к договору купли-продажи имущества ООО «Первая мельница» №17/2018 от 19.03.2018 г.


2) о запрете ООО «Спектр» любой деятельности, связанной с использованием, демонтажом, перемещением, совершением любых других действий с имуществом, перечисленным в актах приема-передачи:

- №1 от 26.03.2018 г. (за исключением объекта «Лифт», порядковый номер в акте 82),

- №2 от 26.03.2018 г. за исключением объектов «Кран мостовой» и «Лифт», порядковые номера в акте 162, 174, 175, 176, 177, 178),

- №3 от 26.03.2018 г. (за исключением объектов «Газопровод внутри котельной», «Газопровод по территории от проходной до ТРП», «Трубопровод», «Кран-балка», «Счетчик газа», «Газопровод», «Лифт», порядковые номера в акте 2078, 2158, 2113, 2114, 2135, 2157, 2158, 2310, 2311, 2312, 2313, 2314, 2315, 2316, 2317),

- №4 от 26.03.2018 г. за исключением объектов «Сети» и «Лифт», порядковые номера в акте 777, 861, 862, 1059, 1060),

- №5 от 26.03.2018 г. за исключением объектов «Газопровод», «Кабельная высоковольтная подземная сеть», «Кабельная ОЭП ФИО2», «Наружный водопровод», «Лифт», порядковые номера в акте 1622, 1624, 1625, 1634, 1761, 1762, 1763, 1764),

к договору купли-продажи имущества ООО «Первая мельница» №17/2018 от 19.03.2018 г.

3) о запрете ООО «Первая мельница» неправомерного бездействия, связанного с нарушением условий договора № П18/2018 от 26 марта 2018 года, выразившихся в прекращении работ по демонтажу и перемещению на склад имущества с производственной площадки, расположенной по адресу: <...>;

(с учетом уточнений)


При участии представителей:

Истца: ФИО3 - директор, ФИО4, по доверенности от 28.05.2018 г.

ответчика: ООО «Первая мельница» - ФИО5 - директор, ФИО6, по доверенности от 28.05.2018 г.

ООО «Спектр» - ФИО7, по доверенности от 26.01.2018 г., ФИО8, по доверенности от 09.02.2018 г.(явилась после перерыва)



установил:

ООО «Горьковский мукомольный завод» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к ООО «Первая мельница» и ООО «Спектр», с вышеуказанными требованиями.

Истец поддержал в судебном заседании заявленные требования.

Ответчики с требованиями не согласны, считают их необоснованными и не подлежащими удовлетворению судом.

В обоснование требований истец указал, что 19.03.2018 г. между ООО «Горьковский мукомольный завод» (Покупатель) и ООО «Первая мельница» (Продавец) был заключен договор купли-продажи №17/2018, по которому было приобретено имущество: производственное мельнично-элеваторное оборудование.

На момент заключения договора и подписания актов передачи, приобретенное имущество находилось в помещениях зданий и сооружений, принадлежащих ООО «Спектр», по адресу: <...>.

ООО «Первая мельница» на основании договора аренды недвижимого имущества, владело и пользовалось объектами недвижимости ООО «Спектр», срок действия которого истек 31.03.2018 г.

В целях демонтажа и физического перемещения приобретенного имущества на склад, ООО «Горьковский мукомольный завод» заключило с ООО «Первая мельница» договор подряда №П18/2018 от 26.03.2018 г. на демонтаж и перевозку оборудования.

Согласно п.3.1 Договора №П18/2018 ООО «Первая мельница» в течение 20 дней с момента заключения договора обязалось своими силами, за свой счет, с привлечением субподрядных специализированных организаций произвести в полном объеме демонтаж указанного оборудования и его физическое перемещение на согласованный с Покупателем склад, расположенный на территории г.Н.Новгород.

26.03.2018 г. работниками ООО «Первая мельница» в присутствии уполномоченного представителя ООО «Горьковский мукомольный завод» начали производится работы по демонтажу оборудования и перемещению его на склад, а с 28.03.2018 г. к демонтажу оборудования приступили специалисты подрядной организации ЗАО «Спецстроймонтаж» по договору подряда №ПМ01/18 от 28.03.2018г.

С 01.04.2018 г. работы по демонтажу оборудования и его перемещению приостановлены по причине прекращения со стороны руководства ООО «Спектр» допуска работников и специалистов ООО «Первая мельница» и ЗАО «Спецстроймонтаж» на территорию промышленной площадки по адресу: <...>.

По мнению истца, спорное имущество по настоящее время находится в помещениях зданий и сооружений ООО «Спектр» по адресу: <...> и не допуск работников и специалистов ООО «Горьковский мукомольный завод», ООО «Первая мельница» и ЗАО «Спецстроймонтаж» на территорию промышленной площадки по адресу: <...>, для демонтажа и вывоза с территории ООО «Спектр» имущества, создает реальную опасность причинения существенного вреда имуществу заявителя, в связи с этим, ООО «Горьковский мукомольный завод» обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Рассмотрев представленные документы, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Истец, основываясь на данной норме, указывает, что препятствование демонтажу и вывозу спорного имущества, а также использование, демонтаж, перемещение и совершение любых других действий со спорным имуществом обществом с ограниченной ответственностью «Спектр» создает реальную опасность причинения вреда в будущем данному имуществу.

По мнению суда в данной ситуации статья 1065 Гражданского Кодекса Российской Федерации не может применяться.

Между сторонами имеется спор о праве в отношении указанного в иске имущества, который рассматривается Арбитражным судом Нижегородской области в деле А43-18055/2018 по иску ООО «Горьковский мукомольный завод» к ООО «Спектр» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Требования в настоящем деле фактически направлены на получение спорного имущества до рассмотрения спора о праве на него.

В деле А43-18055/2018 по заявлению ООО «Горьковский мукомольный завод» приняты обеспечительные меры по запрету ООО «Спектр» производить любые действия, связанные с использованием, демонтажом, перемещением и/или распоряжением, совершением любых других действий с имуществом, перечисленным в актах приема-передачи №1 от 26.03.2018 г., №2 от 26.03.2018 г., №3 от 26.03.2018 г., №4 от 26.03.2018 г., №5 от 26.03.2018 г. к договору купли-продажи имущества ООО «Первая мельница» №17/2018 от 19.03.2018 и расположенным в зданиях ООО «Спектр» по адресу: <...>. (совпадающего с частью требований в настоящем деле) и направленные на обеспечение интересов истца.

Суд полагает, что истец, обращаясь в Арбитражный суд Нижегородской области с требованиями основанными на статье 1065 Гражданского Кодекса Российской Федерации, выбрал ненадлежащий способ защиты, поскольку его право на спорное имущество, а также возможность его получения является предметом иска об истребовании имущества.

Кроме того, истцом заявлено требование о запрете ООО «Первая мельница» неправомерного бездействия, связанного с нарушением условий договора № П18/2018 от 26 марта 2018 года.

ООО «Первая мельница» пояснило, что 01.04.2018 года между ООО «Спектр» и ООО «Первая мельница» был заключен договор аренды, согласно п.1.5 которого Проход и перемещение физических лиц к Зданию, являющемуся предметом аренды происходит по маршруту, согласованному сторонами и согласно п.4.3 Договора в случае двукратного нарушения режима прохода и/или пребывания физических лиц, включенных в список Приложения №1 к договору, а также указанных в заявках на доступ от арендатора, доступ данных лиц на территорию Арендодателя, запрещается, что ООО «Первая мельница» не могло допустить, так как осуществляло хранение государственного резерва Российской Федерации, и данные действия могли причинить материальный вред государственным интересам.

Таким образом, ООО «Первая мельница» не имеет допуска на территорию промышленной площадки по адресу: <...>, для демонтажа и вывоза с территории ООО «Спектр» имущества. В связи с чем, для ООО «Первая мельница» не представляется возможным исполнить условия договора №П18/2018 от 26.03.2018 г.

ООО «Первая мельница» не заявляло возражений относительно своего обязательства исполнить требование заключенного с истцом договора, но объясняет невозможность этого поведением ООО «Спектр»

Суд приходит к выводу, что принятие судебного акта в отношении о запрете ООО «Первая мельница» неправомерного бездействия, связанных с нарушением условий договора № П18/2018 от 26 марта 2018 года приведет к неисполнимости такого судебного акта, что не соответствует целям судебной защиты.

В связи с этим, суд отказывает в удовлетворении требований, предъявленных к ООО «Первая мельница».

Руководствуясь ст.ст. 167, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.




Судья Окороков Д.Д.