Решение от 27 марта 2019 г. по делу № А33-32957/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

27 марта 2019 года

Дело № А33-32957/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 марта 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 марта 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хайвэй» (ИНН 2465139023, ОГРН 1162468052966, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Карьерные машины» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, неустойки,

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Карьерные машины» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Хайвэй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании ущерба,

в присутствии:

от истца по первоначальному иску: ФИО1 – представитель по доверенности от 07.02.2019, ФИО2 – директор, назначенная на основании решения единственного участника от 12.08.2016 № 3;

от ответчика по первоначальному иску: ФИО3 – представитель по доверенности от 03.12.2018 № 1960,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хайвэй» (далее – истец по первоначальному иску, ООО «ХАЙВЭЙ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Карьерные машины» (далее – ответчик, ООО «Карьерные машины») о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции от 28.11.2016 № 72 в размере 161 000 руб., в т.ч. НДС 18%, неустойки за неисполнение обязательства в размере 20 013 руб. за период с 23.08.2018 по 20.12.2018.

Исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 28.11.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 16.01.2019 суд принял к производству встречный иск ООО «Карьерные машины» о взыскании с ООО «ХАЙВЭЙ» 161 912 руб. 50 коп. реального ущерба.

Определением от 16.01.2019 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика по первоначальному иску в судебном заседании заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика по первоначальному иску:

- общества с ограниченной ответственностью «Миг-Транс» (адрес: 620016, <...>/2);

- общества с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Уралтрак» (адрес: 454007, <...>) (далее - ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК»).

Представитель истца по первоначальному иску возражал против привлечения к участию в деле указанных третьих лиц.

Посовещавшись на месте, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в целях соблюдения принципа процессуальной экономии и осуществления судопроизводства в разумные сроки, суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика по первоначальному иску о привлечении к участию в дело третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель ответчика по первоначальному иску заявил устное ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель истца по первоначальному иску возражал против отложения судебного разбирательства.

Представитель ответчика по первоначальному иску устно повторно заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика по первоначальному иску:

- общества с ограниченной ответственностью «Миг-Транс» (адрес: 620016, <...>/2);

- ООО «ЧТЗ-Уралтрак» (адрес: 454007, <...>).

Посовещавшись на месте, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в целях соблюдения принципа процессуальной экономии и осуществления судопроизводства в разумные сроки, суд повторно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении третьих лиц, а также отказал в удовлетворении ходатайства ответчика по первоначальному иску об отложении судебного разбирательства, посчитав, что дело по существу может быть рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам.

Отклоняя требования ООО «ХАЙВЭЙ» и обосновывая требования по встречному иску, ООО «Карьерные машины» пояснило следующее:

- на основании заявки № 45 от 25.09.2017 к договору, экспедитор принял на себя обязательства по организации и исполнению перевозки груза (Бульдозер Б-11 8000) по маршруту г. Челябинск - г. Якутск. При осуществлении перевозки автотранспортное средство ТЯГАЧ VOLVO гос. per. № 05350A96RUS, полуприцеп ФРАУЕНХАУФ гос. per. знак А0954466, было задержано ввиду установленного превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 %. В связи с выявленным нарушением в отношении заказчика было возбуждено административное производство, в результате которого ООО «Карьерные машины» было привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. (Постановление № 03-0000060 от 08.12.2017). Не согласившись с вынесенным постановлением, заказчик обращался с жалобой в Иволгинский районный суд г. Улан-Удэ, далее - в вышестоящие судебные инстанции (Верховный Суд Республики Бурятия). Однако в удовлетворении жалобы заказчику было отказано. С учетом положений части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ, штраф был оплачен заказчиком на сумму 125 000 руб. (платежное поручение № 9204 от 28.12.2017). Таким образом, ответчик понес убытки в размере 161 912 руб. 50 коп., связанные с уплатой штрафа и участием представителя ООО «Карьерные машины» в административном производстве (командировочные, транспортные расходы);

- в отличие от заказчика или грузоотправителя, или лица, осуществляющего погрузку груза, экспедитор является профессиональным участником деятельности в области перевозок. Получая заранее заявку на перевозку, экспедитор имеет представление и обладает полной информацией о массе и габаритах груза, о его свойствах, и, исходя из имеющихся данных, он должен предоставлять технически исправное транспортное средство под погрузку, пригодное именно для такого рода груза (с соответствующей грузоподъемностью). В свою очередь, заказчик как не профессиональный участник деятельности по перевозкам грузов не может знать, какие требования предъявляются к той или иной перевозке, по каким дорогам, с какими разрешениями будет осуществлена перевозка его груза. В соответствии со статьей 87 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, представитель перевозчика (водитель) обязан лично контролировать размещение и закрепление груза. Согласно части 11 статьи 11 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушение установленного порядка погрузки груза в транспортное средство. В случае невыполнения перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки;

- относительно перевозки по заявке № 45 от 25.09.2017 никаких возражений от водителя не поступало, какие-либо отметки о нарушениях отсутствуют, в том числе по поводу соблюдения норм загрузки на оси транспортного средства. От осуществления перевозки водитель не отказывался. Напротив, в товарной накладной № 94-00769 от 29.09.2017 водителем прямо прописано «к погрузке претензий не имею». В документах, в том числе, товарно-транспортной накладной, грузоотправителем значится ООО «Карьерные машины». Однако, непосредственно лицом, осуществившим погрузку бульдозера на транспортное средство экспедитора, оно не являлось. Погрузка осуществлялась ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» в г. Челябинске, по просьбе ООО «Карьерные машины», что подтверждается письмом - заявкой на осуществление погрузки, исх. № 4619 от 28.09.2017, а также товарной накладной № 94-00769 от 29.09.2017, где в графе грузоотправитель также значится ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК». Указанная накладная подписана, в том числе, и водителем экспедитора ФИО5 Кроме того, в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.10.2017, перевозимый груз охарактеризован как неделимый. Согласно пункту 19 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» неделимый груз - груз, который без потери потребительских свойств или без риска его повреждения не может быть разделен на две и более части. При перевозке крупногабаритным транспортным средством неделимым считается груз, являющийся неделимым по габариту (габаритам), превышающему (превышающим) допустимые габариты транспортного средства при погрузке на него такого груза. Однако в отношении бульдозера нельзя сказать, что это неделимый груз. Гусеницы бульдозера являются комплектующим оборудованием, вместе с тем съемным. В случае превышения допустимой нагрузки на оси транспортного средства, при условии, что водитель (перевозчик) поставил в известность о таком нарушении, лицо, осуществляющее погрузку груза (ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК») имело бы возможность разделить груз на части (снять с бульдозера комплект гусениц) при этом без потери потребительских свойств бульдозера или без риска его повреждения. То есть в случае заявления водителем о превышении нагрузки на определенную ось, лицо, осуществляющее погрузку, имело бы возможность разобрать груз и разместить по осям таким образом, чтобы нормы и требования части 12 статьи 11 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта были соблюдены. Исходя из транспортной накладной, товарной накладной, никаких оговорок, замечаний и возражений от перевозчика не поступало, следовательно, можно сказать, что на момент погрузки фактическая масса транспортного средства как общая, так и по осям, не превышала допустимые нагрузки. Доказательства иного в материалы дела не представлены. Таким образом, нарушение норм нагрузки на ось транспортного средства явилось следствием ненадлежащего исполнения экспедитором его договорных обязательств Даже если принимать во внимание то обстоятельство, что экспедитор не перевозил лично груз, а привлекал для этого стороннего водителя, то ответственность перед заказчиком все равно несет именно экспедитор, в соответствии с пунктом 2.8.3 договора.

ООО «ХАЙВЭЙ» требования истца по встречному иску отклонило по следующим основаниям:

- между действиями ООО «ХАЙВЭЙ» и фактом привлечения ООО «Карьерные машины» к административной ответственности и причинения ответчику убытков отсутствует причинно-следственная связь. Договором (пункт 2.9.4) обязанность размещения груза в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в части правил и норм погрузки груза на транспортное средство возложена на заказчика. Также, в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу. Таким образом, до момента передачи груза экспедитору/перевозчику для осуществления перевозки все риски лежат на грузоотправителе/заказчике. Также, в соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №26 от 26.06.2018, в соответствии с частью 2 статьи 10 Устава, грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 заявки №82 от 30.05.2018, экскаватор ТХ270 был размещен на трале своими силами заказчика/грузоотправителя. Оказание услуги управления экскаватором ТХ270 при загрузке последнего на трал договором №72 не предусмотрено. Согласно статье 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной (Постановление Верховного Суда РФ от 16.01.2018 N 11-АД17-56). Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с транспортной накладной от 01.06.2018 №2018/06/01 грузоотправителем является ООО «Карьерные машины». Следовательно, именно ООО «Карьерные машины» обязано было подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера, погрузить груз в транспортное средство перевозчика, и ответственность за невыполнение/ненадлежащее выполнение данной обязанности может быть возложена исключительно на ответчика. То есть, действия/бездействие ООО «ХАЙВЭЙ» не могли привести к наступлению убытков на стороне ООО «Карьерные машины»;

- штраф, назначенный и оплаченный ответчиком, не является убытком, причиненным ООО «Карьерные машины» и не может быть взыскан. Пунктом 10 статьи 12.21.1 КРФобАП предусмотрена ответственность лица, осуществляющего погрузку груза. Таким образом, субъектом правонарушения является лицо, которое осуществляет погрузку груза в транспортное средство. Привлечение к административной ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение публично-правовой обязанности, в том числе, определение субъекта этой обязанности и административной ответственности за их неисполнение (ненадлежащее исполнение), не может зависеть от содержания заключенных договоров с третьими лицами. В том случае если такая обязанность законом возложена на одно лицо, то оно не может переложить исполнение этой обязанности на другое лицо путем включения в договор соответствующего условия. Ответчик обязан был соблюдать требования законодательства в части размещения груза, и, следовательно, несет ответственность в случае нарушения данных требований. После погрузки груза в транспортное средство и при подписании товаросопроводительных документов ответчику (заказчику/грузоотправителю) должно было стать известно о допущенных им нарушениях при погрузке груза. При этом ответчик мог взвесить груз для выяснения его точной массы и определения допустимой нагрузки на ось транспортного средства. Данная правовая позиция нашла отражение в Постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 по делу N А43-35276/2016 и Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 N ЮАП-1346/2018 по делу N А41-82379/17. Однако, представителем заказчика в транспортной накладной никаких замечаний и оговорок по ненадлежащей массе груза, расположению груза в транспортном средстве - не указано. Наличие у перевозчика определенных прав в отношении действий грузоотправителя, предоставленных частью 11 статьи11 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, не означает, что в отсутствие их реализации поведение грузоотправителя, осуществившего загрузку транспортного средства с превышением допустимых показателей, становится правомерным, а сами эти действия не могут влечь негативных последствий для грузоотправителя в виде ответственности за нарушение условий обязательства, определяемых на основании закона, иных правовых актов и договора. Данная правовая позиция нашла свое отражение в судебных актах различных инстанций, например в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.08.2017 N Ф04-2843/2017 по делу N А46-16772/2016 и Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2018 N Ф10-1249/2018 по делу N A35-5976/2017, Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 N 19АП-8988/2017 по делу N А35-5976/2017. Более того, ООО «ХАЙВЭЙ» оказывало экспедиционные услуги, а не перевозило груз. Таким образом, убытки у ООО «Карьерные машины» возникли в связи с ненадлежащим исполнением заказчиком/грузоотправителем обязанностей, возложенных на указанные лица законом, отсутствие со стороны водителя претензий к погрузке не придает действиям заказчика/грузоотправителя характер правомерных, не нивелирует правонарушение, совершенное ООО «Карьерные машины», и между действиями водителя и последствиями в виде привлечения ООО «Карьерные машины» к административной ответственности отсутствует причинно-следственная связь, т.к., в том числе и постановлением №03-0000060 от 20.03.2017 установлена причинно-следственная связь между действиями ООО «Карьерные машины» и наступившими последствиями. Кроме того, ООО «ХАЙВЭЙ» не было привлечено к участию при рассмотрении административного дела в отношении ООО «Карьерные машины», и у ООО «ХАЙВЭЙ» отсутствует информация насколько законно и обоснованно было привлечение заказчика/грузоотправителя к административной ответственности, насколько доказательства по делу отвечали признакам относимости, допустимости и достоверности;

- письмо №5155 от 04.09.2018 не является зачетом по смыслу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и не влечет юридических последствий (пункты 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). В соответствии с положениями Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" и мнением судов различных инстанций требования, являющиеся предметом зачета, должны быть бесспорны и конкретно определены. Исходя из смысла зачета, как сделки, направленной на прекращение встречных однородных требований полностью или частично, предмет зачета может являться определенным лишь в случае, когда в сделке зачета индивидуализированы прекращаемые требования обеих сторон, волеизъявление стороны о проведении зачета должно быть закреплено в письменное форме, заявление о зачете должно быть получено контрагентом. Данная правовая позиция нашла свое отражение, например, в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2016 N Ф02-7871/2015 по делу N АЮ-1213/2012 (оставленным Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2016 N 302-ЭС14-6909(3) без изменения), Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2016 N Ф04-2302/2016 по делу N А45-17902/2015, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2017 N Ф05-19131/2016 по делу N А40-50698/2016, Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2018 N Ф09-2229/18 по делу N А76-8596/2017, Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2017 N Ф09-1211/17 по делу N А07-23057/2015, Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2016 N Ф09-9335/16 по делу N А07-25165/2015, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 15.01.2015 N Ф10-4546/2014 по делу N А35-3016/2014. Исходя из вышеизложенного, в письме ответчика от 04.09.2018 не соблюдены требования к форме данной односторонней сделки: указанное письмо не является заявлением как таковым, ответчик не заявляет о зачете, отсутствует предмет зачета, а, именно, не индивидуализированы прекращаемые требования обеих сторон (в указанном письме отсутствует указание на размер обязанности ответчика оплатить услуги истцу), отсутствует указание на размер прекращаемого зачетом обязательства (сумма убытка, указанная в письме составила 161 912,50 руб., размер задолженности по оплате оказанных услуг составил 161 000 руб.).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

28.11.2016 между ООО «ХАЙВЭЙ» (экспедитор) и ООО «Карьерные машины» (заказчик) подписан договор транспортной экспедиции №72 от 28.11.2016 (далее – договор), в соответствии с которым экспедитор оказывает услуги, связанные с организацией процесса отправления и получения груза, заключению договоров на перевозку грузов, а также выполнение других работ, имеющих отношение к перевозке грузов заказчика, а заказчик обязан оплатить оказанные услуги (пункт 1.1).

Экспедитор организует перевозку и экспедирование грузов заказчика в соответствии с требованиями последнего, законодательством Российской Федерации, Уставом автомобильного транспорта Российской Федерации, правилами перевозок, а также правами и обязанностями сторон, предусмотренными договором (пункт .2 договора).

Экспедитор организует перевозки грузов заказчика согласно согласованному им экспедиторскому поручению (пункт 2.8.2 договора).

В целях организации каждой конкретной перевозки заказчик выдает экспедитору экспедиторское поручение (заявку) до 15:00 часов дня, предшествующего дню загрузки. Экспедиторское поручение (заявка) оформляется в письменном виде и форме. приведенной в приложении №1. Надлежащим способом направления поручения экспедитору (заявки) является направление по средствам факсимильной связи или электронной почтой (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 2.9.4 договора, заказчик, если иное не предусмотрено соглашением сторон, своими силами и за свой счет контролирует процесс погрузки/разгрузки, включая поштучный пересчет грузовых мест, номенклатуру, сорт и вид груза, качество упаковки и порядок его распределения в кузове. При отсутствии возможности пересчета или в случае расхождения данных в сопроводительных документах с фактическими, а также при наличии других недостатков, выявленных при погрузке (нарушение упаковки, ненадлежащее крепление груза в грузовом отсеке и др.), которые могут привести к нанесению ущерба грузу в процессе транспортировки, его утрате или повреждению, заказчик обязан поставить об этом в известность водителя экспедитора и Экспедитора, не покидая места погрузки и произвести необходимые отметки во всех экземплярах товарно-транспортной накладной, транспортной накладной. Заказчик при участии водителя экспедитора обязан обеспечить размещение груза таким образом, чтобы обеспечить выполнение требований безопасности движения и соблюдение норм нагрузки на оси транспортного средства.

В момент окончания заказчиком погрузки груза на транспортные средства, предоставленные экспедитором, последним выдается заказчику экспедиторская расписка по форме, приведенной в приложении 2 к договору (пункт 3.1 договора). Бланк «Экспедиторская расписка» заполняется в соответствии с Порядком и формами экспедиторских документов (утв. Приказом Минтранса РФ от 11 февраля 2008 г. N 23) и вручается заказчику (работникам заказчика, руководящим погрузкой/выгрузкой: кладовщикам, заведующим складом, экспедиторам) пол роспись, В случае удаленности места погрузки от экспедитора (его нахождения за пределами г. Красноярска) надлежащим способом вручения экспедиторской расписки является направление ее факсимильной связью (пункт 3.2 договора). Экспедиторская расписка составляется в двух экземплярах (оригинал передастся заказчику, копия хранится у экспедитора) (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 2.6 договора, за выполнение услуг по настоящему договору заказчик выплачивает экспедитору вознаграждение, в порядке, предусмотренном в разделе 4 договора.

Пунктом 4.1 договора установлено, что стоимость услуг по настоящему договору определяется сторонами в экспедиторском поручении (заявке) либо действующими на дату согласования экспедитором заявки расценками экспедитора.

Обязательства экспедитора перед заказчиком считаются исполненными, при наличии следующих документов: экспедиторского поручения, экспедиторской расписки (пункт 4.2 договора).

Экспедитор исполнив свои обязательства по экспедиторскому поручению (заявке), направляет заказчику (почтой, курьером) следующий пакет документов: счет, счет-фактуру и дна экземпляра акта, один из которых заказчик обязан подписать, поставить печать и вернуть экспедитору либо представить мотивированные возражения с приложением подтверждающих первичных документов (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора расчеты между сторонами производятся в безналичном порядке, путем оплаты заказчиком счетов, выставленных экспедитором, в течение 5 банковских дней с момента окончания перевозки, если заявкой не установлено иное.

Согласно пункту 4.5 договора, экспедиторским поручением (заявкой) может быть оговорена предоплата за предоставляемые услуги в разных пропорциях от стоимости.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что основанием для выставления счета, счета-фактуры является акцептованное экспедиторское поручение (заявка) заказчика и экспедиторская расписка, либо составленный в любой форме акт выполненных работ, подписанный заказчиком (представителем заказчика).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 6.2 договора, экспедитор песет ответственность за убытки, причиненные грузу заказчика, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и условиями договора.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и ответить но существу претензии (подтвердить согласие на полное или частичное ее удовлетворение или сообщить о полном или частичном отказе в ее удовлетворении) не позднее 30 дней с даты получения претензии.

Согласно пункту 8.1 договора, все споры и разногласия, возникающие из договора или в связи с ним, подлежат урегулированию путем переговоров. В случае невозможности урегулирования путем переговоров, споры и разногласия, вытекающие из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярскою края.

Договор вступает в силу с момента его подписания и будет действовать до 31 декабря 2016 г. (пункт 10.1 договора). Если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия договора не известит другую сторону в письменной форме о расторжении договора, срок его действия автоматически продлевается на один год (пункт 10.2 договора).

25.09.2017 ООО «Карьерные машины» была подана заявка №45 на организацию перевозки груза – Бульдозера (вес 20 000 кг.) по маршруту г. Челябинск – г. Иркутск. Дата загрузки – 29.09.2017, дата выгрузки – 15.10.2017. Стоимость оказываемой услуги 470 000 руб. Оплата услуги должна производиться в следующем порядке: предоплата 50% и оставшаяся часть (50%) по получении подлинников транспортной накладной и УПД в течение 2-3 банковских дня. Водитель – ФИО5, ТС – Вольво гн О535ОА/96.

В заявке на отгрузку от 28.09.2017 №4619 ООО «Карьерные машины» указало о способе отгрузке – самовывоз.

При осуществлении перевозки автотранспортное средство ТЯГАЧ VOLVO гос. per. № 05350A96RUS, полуприцеп ФРАУЕНХАУФ гос. per. знак А0954466, было задержано ввиду установленного превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 %. В связи с выявленным нарушением в отношении заказчика было возбуждено административное производство, в результате которого ООО «Карьерные машины» было привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. (Постановление № 03-0000060 от 08.12.2017).

Платежным поручением от 28.12.2017 №9204 ООО «Карьерные машины» оплатило 125 000 руб. штрафа по указанному постановлению.

ООО «ЧТЗ-Инжемаш» и ООО «Карьерные машины» подписана товарная накладная от 29.09.20147 №94-00769 о передаче бульдозера.

В обоснование понесенных расходов, связанных с указанным административным производством и заявленных ко взысканию по встречному иску ООО «Карьерные машины» также представлены в материалы дела:

- командировочное удостоверение №43000000363 от 24.11.2017 (командировочные - 3 900 руб.);

- накладная №П0011964 от 24.11.2017 (авиабилет Красноярск-Улан-Удэ - 5 185 руб., ж/д билет Улан-Удэ-Красноярск - 8 638 руб.);

- акт № П0011964 от 24.11.2017 (плата за оформление билетов - 1 000 руб.);

- акт о приемке выполненных работ №917 от 29.11.2017 (услуги проживания представителя в гостинице - 3 675,00 руб. );

- командировочное удостоверение №43000000043 от 02.02.2018 (командировочные - 3 900 руб.);

- приказ от 30.12.2008 №2/3012 об установлении размера суточных;

- накладная №П0000941 от 02.02.2018 (ж/д билеты Красноярск-Улан-Удэ-Красноярск - 10 034,50 руб.);

- акт № П0000941 от 02.02.2018 (плата за оформление билетов – 580 руб.).

В претензии от 30.05.2018 №3231 ООО «Карьерные машины» просило оплатить 161 912 руб. 50 коп. реального ущерба.

30.05.2018 ООО «Карьерные машины» была подана заявка №82 на организацию перевозки груза -экскаватора ТХ270 по маршруту <...> - г. Советская Гавань, Хабаровского края, ул. Кишиневская, д. 2. Срок перевозки груза - 8 дней (загрузка 04.06.2018 до 14.00, выгрузка 12.06.2018). Стоимость оказываемой услуги 520 000 рублей. Оплата услуги должна производиться в следующем порядке: предоплата 50% в течение 1-3 банковских дней и оставшаяся часть (50%) по получении подлинников транспортной накладной и УПД в течение 5-10 банковских дней.

По транспортной накладной №2018/06/01 от 01.06.2018 груз сдан получателю.

Сторонами подписан универсальный передаточный документ №255 от 02.07.2018 на сумму 520 000 руб.

Указанная транспортная накладная и универсальный передаточный документ были получены ответчиком 08.08.2018, согласно описи документов от 08.08.2018.

Ответчик частично оплатил оказанную услугу в сумме 359 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №3598 от 06.06.2018 на сумму 260 000 руб. и №5906 от 30.08.2018 на сумму 99 000 руб.

В претензии от 06.09.2018 №379, направленной в адрес ответчика 06.09.2019, согласно накладной №W00005061, истец просил ответчика оплатить 161 000 руб. долга до 10.09.2018.

В письме от 04.09.2018 №5155 ООО «Карьерные машины» сообщило ООО «ХАЙВЭЙ» о зачете встречных однородных требований сторон.

При изложенных обстоятельствах ООО «ХАЙВЭЙ» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании 161 000 рублей основной долг, 20 013 рублей пени по договору, а ООО «Карьерные машины» - с встречным иском о взыскании 161 912 руб. 50 коп. реального ущерба.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор суд квалифицирует как договор транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон №87-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В силу пункта 2 статьи 5 Закона №87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Документами, представленными в материалы настоящего дела (универсальный передаточный документ №255 от 02.07.2018), подтверждается факт оказания истцом по первоначальному иску ответчику услуг, связанных с транспортно-экспедиционным обслуживанием грузов на сумму 520 000 руб. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено, универсальный передаточный документ подписан без возражений и замечаний относительно объема и качества оказанных услуг, скреплены печатями организаций.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты долга в полном размере, принимая во внимание, что задолженность подтверждена документально, учитывая также частичную оплату ответчика, требование истца о взыскании задолженности в указанном размере заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 161 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона №87-ФЗ, клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

В связи с несвоевременной оплатой, истцом заявлено требование о взыскании 20 013 руб. за период с 23.08.2018 по 20.12.2018.

Расчет неустойки судом проверен, расчет составлен верно.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по своевременной оплате услуг требование истца о взыскании 20 013 руб. пени является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

ООО «Карьерные машины», полагая, что оплата штрафа при перевозке по заявке от 25.09.2017 №45 привела к возникновению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств ООО «ХАЙВЭЙ», не обеспечившим надлежащее проведение погрузочно-разгрузочных работ, обратилось в арбитражный суд с встречным иском о взыскании убытков в размере 161 912 руб. 50 коп., связанных с уплатой штрафа и участием представителя ООО «Карьерные машины» в административном производстве (командировочные, транспортные расходы).

В соответствии с абзацем 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Закона о транспортной экспедиции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и данного Закона.

Из содержания статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 17 статьи 3 Закона N 257-ФЗ тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закона №257-ФЗ) предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Частью 2 статьи 31 Закона N 257-ФЗ установлено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу статьи 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

При рассмотрении требований по встречному иску суд учитывает законодательное регулирование действий лиц, осуществляющих не собственно передвижение транспортных средств с превышением допустимых осевых нагрузок, а погрузку в них соответствующего груза с таким превышением.

Так, в соответствии с частью 12 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Устав), юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичная норма права содержится в части 15 статьи 31 Закона N 257-ФЗ.

Более того, обязанность заказчика обеспечить размещение груза таким образом, чтобы обеспечить выполнение требований безопасности движения и соблюдение норм нагрузки на оси транспортного средства установлена и пунктом 2.9.4 договора.

Согласно части 11 статьи 11 Устава, грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.

ООО «ХАЙВЭЙ» как профессиональный участник дорожного движения, осуществляющий перевозки грузов, должен был проконтролировать грузоотправителя, в том числе указать на имеющийся перегруз, и несет негативные последствия отсутствия таких указаний.

Вместе с тем, наличие у перевозчика определенных прав в отношении действий грузоотправителя, предоставленных частью 11 статьи 11 Устава, не означает, что в отсутствие их реализации поведение грузоотправителя, осуществившего загрузку транспортного средства с превышением допустимых показателей, становится правомерным, а сами эти действия не могут влечь негативных последствий для грузоотправителя в виде ответственности за нарушение условий обязательства, определяемых на основании закона, иных правовых актов и договора.

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в Постановлении N 25 и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления N 7, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при предсказуемости негативных последствий противоправного поведения должника в виде возникновения у кредитора убытков, которые нарушитель обязательства как профессиональный участник оборота мог и должен был предвидеть, причинная связь не подлежит доказыванию лицом, потерпевшим от нарушения, а презюмируется.

Вина же должника в нарушении обязательства в предпринимательских отношениях для привлечения его к ответственности по общему правилу не является юридически значимым обстоятельством (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеперечисленных норм права, регламентирующих передвижение тяжеловесных транспортных средств, судом установлено наличие вины заказчика в перегрузе, что установлено также актом по делу об административном правонарушении.

Так, в заявке на отгрузку от 28.09.2017 №4619 ООО «Карьерные машины» указало о способе отгрузке – самовывоз.

Как следует из материалов дела, экспедитор не осуществлял непосредственную погрузку бульдозера.

В связи с выявленным нарушением в отношении заказчика было возбуждено административное производство, в результате которого ООО «Карьерные машины» было привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. (Постановление № 03-0000060 от 08.12.2017).

Таким образом, изложенное свидетельствует о ненадлежащем поведении заказчика, который, как следует из материалов дела и пояснений сторон, периодически осуществляет доставку тяжеловесных грузов и должен был знать о том, что в соответствии с частью 12 статьи 11 Устава юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное и, принимая во внимание, что в настоящем деле условия договора транспортной экспедиции предусматривали обязанность заказчика обеспечить размещение груза таким образом, чтобы обеспечить выполнение требований безопасности движения и соблюдение норм нагрузки на оси транспортного средства, что заказчиком исполнено не было, в результате чего он был привлечен к административной ответственности за превышение допустимой нагрузки ось транспортного средства, основания для взыскания с экспедитора убытков у суда отсутствуют.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карьерные машины» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хайвэй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 181 013 рублей, из них: 161 000 рублей основной долг, 20 013 рублей пени, а также 6 274 рубля 36 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карьерные машины» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 155 рублей 64 копейки государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Н. Мальцева