Решение от 30 марта 2022 г. по делу № А07-25670/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25670/2021
г. Уфа
30 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.03.2022

Полный текст решения изготовлен 30.03.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел дело по иску Администрации сельского поселения Бала-Четырманский сельсовет муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Администрация, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Эгида-групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество «Эгида-групп», ответчик) о взыскании 13 438 руб. 18 коп. пени,


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «Эгида-групп» о взыскании 13 438 руб. 18 коп. пени.

Определением от 15.10.2021 указанное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором указал, что указанная Администрацией неустойка в соответствии с требованиями нормативных документов подлежит списанию. Ответчик пояснил, что несвоевременность выполнения обязательств по сдаче результатов работ была обусловлена распространением на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции и необходимостью выполнения мер, вводимых Президентом Российской Федерации и Главой Республики Башкортостан по недопущению ее распространения, в том числе по объявлению нерабочих дней, а следовательно, является объективной и независящей от воли общества «Эгида-групп».

Определением от 15.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, с приложением копий ответов общества «Эгида-групп» от 23.11.2020 исх. № 143, от 06.07.2021 № 320, гарантийного письма от 15.12.2020. В указанном ходатайстве истец пояснил, что общество «Эгида-групп» обоснование обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в срок в связи с распространением новой короновирусной инфекции в письменной форме с приложением подтверждающих документов в Администрацию не представило. Кроме того, истец указал, что в Администрацию отзыв общества «Эгида-групп» не поступал, в связи с чем, не может представить письменные возражения.

От администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия ее представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между Администрацией (заказчик) и обществом «Эгида-групп» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 02.06.2020 № 0801300016320000025-1 по «Обустройству контейнерных площадок в населенных пунктах Бала – Четырман, Старый Четырман, Златоустовка, Гавриловка, Новояушево, Новософиевка сельского поселения Бала – Четырманский сельсовет муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан».

Согласно п.1.1 контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный контрактом срок выполнить работы по обустройству контейнерных площадок в СП Бала – Четырманский сельсовет муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан, в соответствии со сметной документацией (Приложений № 1.1 к контракту, с учетом положений установленных в п.1, 2, 3 раздела № 1 Техническое задание документации об аукционе в электронной форме, по результатам которого заключается настоящий контракт), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить в соответствии с условиями настоящего контракта.

В п. 2.1 контракта определена его цена – 1 374 750 руб. 27 коп.

Согласно п.3.1 контракта срок выполнения работ: с момента подписания контракта по 01.10.2020.

Датой окончания выполнения работ считается дата подписания заказчиком актов выполненных работ формы КС-2, КС-3 и иных документов, предъявляемых при приемке работ подрядчиком (п.3.2 контракта).

В п.13.8 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Как указывает истец, работы по контракту завершены подрядчиком 09.12.2020, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 09.12.2020 № 35, то есть с нарушением установленного пунктом 3.1 контракта срока.

По данным истца, просрочка исполнения контракта с 02.10.2020 по 09.12.2020 составила 69 календарных дня, в связи с чем им начислена пеня за просрочку выполнения работ в сумме 13 438 руб. 18 коп.

Ссылаясь на то, что предусмотренные контрактом работы выполнены ответчиком с нарушением установленного срока, истец направил ответчику досудебную претензию с требованием об уплате суммы неустойки.

В ответе от 06.07.2021 исх. № 320 на претензию истца ответчик указал, что неустойка подлежит списанию в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 в редакции Постановления 26.04.2020 № 591.

Так как письма, претензия истца, направленные в адрес ответчика не удовлетворены, Администрация обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе).

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п.13.8 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Ответчик факт наличия просрочки выполнения работ и расчет пени не оспорил, заявил о наличии оснований для списания неустойки в порядке, установленном Правилами осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила № 783).

В силу пункта 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 гг. обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

В данном случае работы по контракту выполнены ответчиком в полном объеме и сданы истцу в 2020 г. Указанные обстоятельства Администрацией не оспариваются.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке:

а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта;

б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до 1 января 2021 г., за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта;

в) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункта 5 Правил № 783 основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, является исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2015, 2016 или 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Ссылка ответчика на применение в данном случае положений, установленных подпунктом "в" пункта 3 Правил № 783, в соответствии с которыми, если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), является ошибочной.

В рассматриваемом случае обязательства по контракту исполнены ответчиком в полном объеме в 2020 г., начисление и размер неустойки им не оспариваются, сумма неустойки не превышает 5 % от стоимости работ по контракту (5% от 1 374 750 руб. 27 коп. составляет 68 737 руб. 51 коп., тогда как неустойка начислена в сумме 13 438 руб. 18 коп.), в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к спорным правоотношениям положения подпункта "а" пункта 3 Правил № 783.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

При установлении фактических оснований для применения мер Правительства Российской Федерации по стабилизации экономики, предусмотренных Правилами № 783, взыскание с поставщика (подрядчика, исполнителя) неуплаченных неустоек (штрафов, пеней), начисленных при исполненных в 2020 г. обязательствах, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств, нарушает приведенное законодательство и законные интересы ответчика.

Осуществление списания начисленных сумм неустоек как одна из мер поддержки поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является обязанностью заказчика, а не его правом.

Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2017 № 303-ЭС17-1652, от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712.

При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ссылка Администрации на неполучение отзыва общества «Эгида-групп», в связи с чем, не представляется возможным направить письменные возражения судом отклоняется, так как ст. 41 АПК РФ лицам, участвующим в деле предоставлено право на ознакомление с материалами дела.

Государственная пошлина за рассмотрение иска в доход федерального бюджета взысканию не подлежит, так как Администрация освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь ст. 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья А.А. Исхакова