Постановление от 1 декабря 2020 г. по делу № А05-12747/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


01 декабря 2020 года

Дело №

А05-12747/2019



Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 25.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.03.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 по делу № А05-12747/2019,

у с т а н о в и л:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, адрес: 163000, Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Карла Либкнехта, д. 2, ОГРН 1092901006725, ИНН 2901194203 (далее – МТУ Росимущества), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным выраженного в уведомлении от 30.08.2019 № КУВД-001/2019-5927709/2 отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу адрес: 163000, Архангельская обл., г. Архангельск, Садовая ул., д. 5, корп. 1, ОГРН 1042900050566, ИНН 2901131228 (далее – Управление Росреестра), отказа в государственной регистрации договора аренды от 29.01.2019 № 498/1 со множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером 29:22:050510:36 по адресу: г. Архангельск, Воскресенская ул., д. 8, а также об обязании Управления Росреестра осуществить соответствующие регистрационные действия.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Мостсервис», адрес: 163000, Архангельская обл., г. Архангельск, Воскресенская ул., д. 8, пом. 5Н, каб. 1, ОГРН 1052901013945, ИНН 2901132648 (далее - Общество), общество с ограниченной ответственностью «СТК-Проект», адрес: 163000, Архангельская обл., г. Архангельск, Воскресенская ул., д. 8, пом. 5-Н, каб. 3, ОГРН 1142901006214, ИНН 2901248875 (далее - Компания), государственное унитарное предприятие Архангельской области «Инвестиционная компания «Архангельск», адрес: 163069, Архангельская обл., г. Архангельск, наб. Северной Двины, д. 71, ОГРН 1022900537461, ИНН 2926009269 (далее – Предприятие).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.03.2020 требования МТУ Росимущества удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росреестра, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 10.03.2020 и постановление от 08.07.2020, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления.

Податель жалобы считает, что содержание раздела 3 договора не позволяет считать условие о размере арендной платы согласованным сторонами, поэтому полагает, что в государственной регистрации договора аренды земельного участка отказано правомерно и оснований для удовлетворения требований заявителя у судов не имелось.

Лица, участвующие в деле, извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, МТУ Росимущества (арендодатель) и Общество, Компания, Предприятие (арендаторы) подписали договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от 29.01.2019 № 498/1, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду земельный участок площадью 1226 кв.м с кадастровым номером 29:22:050510:36 из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Архангельская обл., г. Архангельск, Воскресенская ул., д. 8, для эксплуатации здания по указанному адресу совместно с другими владельцами.

В пункте 2.1 договора указано, что он действует по 31.12.2023 и вступает в силу с даты его государственной регистрации.

МТУ Росимущества обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации названного договора.

Уведомлением от 29.05.2019 № КУВД-001/2019-5927709/1 Управление Росреестра сообщило заявителю о приостановлении государственной регистрации прав на участок на срок до 29.08.2019 на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), указав на несоответствие представленного для регистрации договора аренды требованиям законодательства Российской Федерации со ссылкой на отсутствие в названном договоре согласованного сторонами условия о размере арендной платы.

По истечении срока приостановления Управление Росреестра уведомлением от 30.08.2019 № КУВД-001/2019-5927709/2 отказало заявителю в государственной регистрации договора на основании статьи 27 Закона № 218-ФЗ.

Полагая отказ в государственной регистрации договора аренды незаконным, МТУ Росимущества обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования МТУ Росимущества обоснованными и удовлетворили заявление.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что принятые по делу судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации прав может быть отказано по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона.

Основания для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственной регистрации перечислены в части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ.

В частности, согласно пункту 7 названной статьи действия могут быть приостановлены, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Из содержания оспариваемого уведомления следует, что Управление Росреестра посчитало, что представленный для регистрации договор аренды от 29.01.2019 № 498/1 не содержит существенного условия о размере арендной платы, в связи с чем, по мнению регистрирующего органа, не соответствует требованиям статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Как установили суды и не оспаривают участвующие в деле лица, земельный участок, выступающий объектом аренды по договору от 29.01.2019 № 498/1, находится в собственности Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен и определяется в соответствии с основными принципами и правилами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 39.7 ЗК РФ указано, что если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации (далее - Правительство).

Такой порядок установлен Правительством в постановлении от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - Постановление № 582).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», к договору, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом.

В договоре аренды, представленном в регистрирующий орган, в пункте 3.2 указано, что арендная плата рассчитывается в соответствии с Постановлением № 582 - правовым актом, устанавливающим порядок определения размера арендной платы за находящиеся в федеральной собственности земельные участки.

При таком положении суды правомерно посчитали, что оснований для вывода о несоответствии договора требованиям действующего законодательства применительно к условию о размере арендной платы у Управления Росреестра не имелось, в связи с чем обоснованно удовлетворили заявленные МТУ Росимущества требования.

Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.03.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 по делу № А05-12747/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.



Председательствующий


Е.В. Чуватина


Судьи


А.В. Кадулин

Т.И. Сапоткина