Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А26-6241/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6241/2020
г. Петрозаводск
28 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 21 сентября 2020 года без участия представителей сторон материалы дела по иску Администрации Боровского сельского поселения к обществу с ограниченной ответственностью «Роса» о взыскании 863 740,92 руб.,

установил:

Администрация Боровского сельского поселения (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Роса» (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 863 740,92 руб. - задолженности по арендной плате.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 190, 192, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Договор аренды системы коммунальной инфраструктуры водоснабжения посёлка Боровой № II-93 от 24 октября 2017 г., Договор аренды системы коммунальной инфраструктуры водоотведения посёлка Боровой № II-94 от 24 октября 2017 г., Договор аренды системы коммунальной инфраструктуры водоснабжения посёлка Боровой № II-95 от 01 мая 2018 г., Договор аренды системы коммунальной инфраструктуры водоотведения посёлка Боровой № II-96 от 01 мая 2018 г., Договор аренды системы коммунальной инфраструктуры водоотведения посёлка Боровой № II-100 от 01 августа 2019 г., Договор аренды системы коммунальной инфраструктуры водоснабжения посёлка Боровой № II-99 от 01 августа 2019 г.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований в суд не направил, доказательств уплаты взыскиваемой суммы не представил, никаких мер к защите своих интересов не предпринял.

Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Учитывая отсутствие возражений сторон суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

Дело рассмотрено без участия сторон по правилам части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом и Ответчиком заключены:

Договор аренды системы коммунальной инфраструктуры водоснабжения посёлка Боровой № II-93 от 24 октября 2017 г.;

Договор аренды системы коммунальной инфраструктуры водоотведения посёлка Боровой № II-94 от 24 октября 2017 г.;

Договор аренды системы коммунальной инфраструктуры водоснабжения посёлка Боровой № II-95 от 01 мая 2018 г.;

Договор аренды системы коммунальной инфраструктуры водоотведения посёлка Боровой № II-96 от 01 мая 2018 г.;

Договор аренды системы коммунальной инфраструктуры водоотведения посёлка Боровой № II-100 от 01 августа 2019 г.;

Договор аренды системы коммунальной инфраструктуры водоснабжения посёлка Боровой № II-99 от 01 августа 2019 г.;

По заключенным договорам Истец предоставил Ответчику в аренду: системы коммунальной инфраструктуры водоснабжения посёлка Боровой, системыкоммунальной инфраструктуры водоотведения посёлка Боровой, а Ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное имущество.

Согласно актам приема-передачи муниципального имущества к вышеуказанным договора аренды систем коммунальной инфраструктуры водоснабжения и водоотведения посёлка Боровой Истец передал Ответчику системы коммунальной инфраструктуры водоснабжения посёлка Боровой, системыкоммунальной инфраструктуры водоотведения посёлка Боровой.

В соответствии с п. 3 договора № II -93 от 24.10.2017 г., арендная плата запредоставленное имущество, составляла 32449 рублей 06 копеек ежемесячно.

В соответствии с п. 3 договора № II-94 от 24.10.2017 г., арендная плата запредоставленное имущество составляла 9 023 рубля 83 копеек ежемесячно.

В соответствии с п. 3 договора № II-95 от 01.05.2018 г., арендная плата запредоставленное имущество, составляет 32449 рублей 06 копеек ежемесячно.

В соответствии с п. 3 договора № II-96 от 01.05.2018 г., арендная плата запредоставленное имущество составляет 9 023 рубля 83 копеек ежемесячно.

В соответствии с п. 3 договора № II-99 от 01.08.2019 г., арендная плата запредоставленное имущество, составляет 32449 рублей 06 копеек ежемесячно.

В соответствии с п. 3 договора № II-100 от 01.08.2019 г., арендная плата запредоставленное имущество составляет 9 023 рубля 83 копеек ежемесячно.

Исходя из условий договоров обязанность ответчика по внесению им ежемесячной арендной платы арендодателю за предоставленное по договорам имущество, должна им исполняться не позднее 10 числа месяца, следующего за расчётным.

Вместе с тем, Ответчик в нарушение п.3.1 заключенных договоров, в период с 24.10.2017 года по 01.06.2020 года не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного имущества.

16 июня 2020 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате за период с 24.10.2017 г. по 01.06.2020 в размере 863 740 руб. 92 коп.

На момент подачи настоящего искового заявления ответ на претензию истцом не получен, обязательство по оплате арендной платы не исполнено.

Задолженность Ответчика перед истцом по арендной плате по договорамаренды на момент подачи заявления в суд составляет 863 740 руб. 92 коп.

Ответчик свои обязательства не исполнил, что и послужило основанием для обращения в суд.

Оценив обстоятельства дела суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, в силу статей 606, 611, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Факт наличия у ответчика задолженности по внесению арендной платы подтверждается материалами дела. Факт использования арендованного имущества в спорный период, а также не внесение арендной платы за указанный период ответчик не оспаривает. Размер задолженности ответчиком не оспаривается, что подтверждается Актом сверки от 30.06.2020 (л.д.46).

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено каких - либо доказательств в опровержение обоснованных истцом обстоятельств, равно как и документы в подтверждение оплаты задолженности.

Поскольку доказательств внесения арендной платы в полном объеме ответчик не представил, суд считает требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 863 740,92 руб. обоснованным.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Поскольку истец при обращении в суд от уплаты государственной пошлины освобожден, пошлина взыскивается с ответчика в федеральный бюджет.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Роса» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации Боровского сельского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате за период с 24.10.2017 по 01.06.2020 года в размере 863 740,92 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Роса» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 20275 руб.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Лазарев А.Ю.