Постановление от 4 мая 2023 г. по делу № А40-193753/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-193753/2022
04 мая 2023 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2023 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Кочергиной Е.В.,

судей Архиповой Ю.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Фармаси» - ФИО1, по доверенности от 20.01.2023г.,

от ответчика: открытого акционерного общества «Аптека №188 «Пресненская» - не явился, извещен;

рассмотрев 27 апреля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фармаси»

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 года о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу №А40-193753/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фармаси»

к открытому акционерному обществу «Аптека №188 «Пресненская»

о взыскании неосновательного обогащения,


УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью «Фармаси» (далее - ООО «Фармаси», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Аптека №188 «Пресненская» (далее - ОАО «Аптека №188 «Пресненская», ответчик) о взыскании 8 522 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Фармаси» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу судом апелляционной инстанции было установлено, что согласно Выписки из ЕГРЮЛ от 06.03.2023, ОАО «Аптека №188 «Пресненская» исключено из ЕГРЮЛ, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись МИФНС №46 по г. Москве в связи с наличием в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о лице.

В связи с тем, что ответчик утратил правоспособность в связи с его ликвидацией после принятия решения судом первой инстанции, определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Фармаси» прекращено.

Не согласившись с определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 года, ООО «Фармаси» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением и неправильным применением судом апелляционной инстанции норм права.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ликвидация организации подразумевает прекращение ее деятельности как юридического лица без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Частью 1 статьи 43 АПК РФ определено, что способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов.

Данная норма исходя из фактических обстоятельств настоящего спора подлежит применению во взаимосвязи с положениями статьи 49 ГК РФ, согласно которым гражданская правоспособность юридического лица (способность иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности) возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ.

Поскольку с момента исключения из ЕГРЮЛ юридическое лицо считается прекратившим свое существование, оно утрачивает и свою процессуальную правоспособность.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 АПК РФ прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. При этом, если после принятия решения судом первой инстанции и подачи апелляционной жалобы ликвидирована организация либо наступила смерть гражданина, подавших апелляционную жалобу, и у них отсутствуют правопреемники, то подлежит прекращению производство по апелляционной жалобе.

Такой подход согласуется с общим правилом о невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу - истцом или ответчиком (статья 44 АПК РФ).

С учетом приведенных положений, в зависимости от того, на какой стадии процесса прекращена правоспособность юридического лица (момент внесения в реестр юридических лиц сведений о прекращении), и решается вопрос о прекращении производства по делу или по апелляционной жалобе.

В спорном случае открытое акционерное общество «Аптека №188 «Пресненская» было ликвидировано после принятия обжалуемого решения суда первой инстанции. При таком положении апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии у суда оснований дальнейшего рассмотрения апелляционной жалобы, а, следовательно, для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции и прекратил производство по жалобе на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 года по делу №А40-193753/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фармаси» – без удовлетворения.


Председательствующий-судья Е.В. Кочергина


Судьи: Ю.В. Архипова


Е.Ю. Филина