Решение от 1 марта 2023 г. по делу № А41-61098/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-61098/22
01 марта 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2023 года


Арбитражный суд в составе:

председательствующего – судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройлюкс» (ОГРН:1113340012521, ИНН:3329069604) к Государственному казенному учреждению Московской области «Московская областная противопожарно-спасательная служба» (ОГРН:1075027017955, ИНН:5027130077) о расторжении муниципального контракта № 0148500001121000057 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта ГКУ МО «Мособлпожспас» от 26.06.2022,

при участии в заседании:

согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройлюкс» (далее – ООО «Стройлюкс», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Государственному казенному учреждению Московской области «Московская областная противопожарно-спасательная служба» (далее – ГКУ МО «Мособлпожспас», ответчик) об отмене решения о расторжении государственного контракта от 20.06.2022 № 0148500001121000057 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик направил в судебное заседание своего представителя, который возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил.

Из материалов дела усматривается, что между ГКУ МО «Мособлпожспас» (Заказчик) и ООО «Стройлюкс» (Подрядчик) заключен Государственный контракт 20.06.2022 № 0148500001121000057 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта ГКУ МО «Мособлпожспас» (ПЧ-295) (далее – Контракт).

Согласно п. 1.1. Контакта Подрядчик обязуется выполнить работы, перечисленные в приложении 1 к Контракту «Сведения об объекте закупки», в соответствии с Контрактом и сдать их результат Заказчику в обусловленные Контрактом сроки, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы, в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В силу п. 2.1. Контракта его цена составляет 13 261 000 руб., в том числе НДС – 2 210 166,67 руб.

В соответствии с п. 3.1. Контракта начальный и конечный сроки выполнения работ, а также промежуточные сроки выполнения работ (если они предусмотрены Контрактом), указаны в разделе «Обязательства по выполнению работ» приложения 2 к Контракту.

Согласно п. 8.2. Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. Сроки и порядок принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе т исполнения Контракта определяются в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе 20.06.2022 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение), заключенного с Участником, в связи с неисполнением обязательств по Контракту.

Материалами дела подтверждено, что во исполнение части 12.1 статьи 91 Закона о контрактной системе 20.06.2022 Решение вручено Участнику нарочно.

Как следует из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, основанием для отказа от Контракта Заказчиком являлось систематическое отставание Подрядчика от графика выполнения работ.

Заявляя требование об отмене решения о расторжении государственного контракта от 20.06.2022 № 0148500001121000057, истец ссылается на то, что существенное нарушение им обязательств по Контракту вызвано исключительно недобросовестными действиями ответчика.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 (пункты 1.2) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 718 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В силу п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

На основании п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не вполном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановитьисполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующейнепредставленному исполнению.

В силу п. 3 ст. 328 Гражданского кодекса ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

В соответствии с п.1. ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях. когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке ("обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также пои наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Истец, в обосновании своей позиции, в исковом заявлении указывает, что в ходе исполнения Контракта им были выявлены обстоятельства, которые требовали от ответчика дополнительных согласования и внесения изменений в сметную документацию, в связи с чем, ООО «Стройлюкс», направило в адрес ГКУ МО «Мособлпожспас» письмо от 08.06.2022 № 10.

Кроме того, истцом в адрес ответчика направлялись письма от 10.06.2022 № 12 с просьбой согласовать корректировку объемов и видов работ и привести проектную документацию в соответствие, а также от 15.06.2022 № 13, в котором было указано о расхождении фактических видов работ со сметной документацией и просьбой согласовать фактические объемы и изменения в сметную документацию.

Однако, как указывает истец, вышеуказанные письма ответчик оставил без ответа и без удовлетворения.

Возражая против удовлетворения требований, ГКУ МО «Мособлпожспас» в отзыве на исковое заявление указывает, что истец, представляя в материалы дела вышеуказанные письма, не оспаривает факт отставания от графика работ.

Кроме того, ответчик поясняет, что им в адрес Подрядчика неоднократно направлялись претензионные письма о ненадлежащем исполнении условий Контракта, об отставании от графика выполнения работ, а именно:

- от 14.04.2022 исх.- 2116_2022 – ответ на предложение истца об изменении Контракта в части выплаты аванса;

- от 16.05.2022 исх-2483_2022 – указано на отставание от графика;

- от 19.05.2022 исх-252_ 2022 – указано на отставание от графика;

- от 26.05.2022 исх.-2649_2022 – указано на отставание от графика;

- от 27.05.2022 исх-2691_2022 – указано о недостатках работ, отставания от графика, а также о вызове на совещание от 30.05.2022 в 11:00;

- от 01.06.2022 исх-2750_2022 – указано на увеличение срока отставания от графика на 22 дня;

- от 07.06.2022 исх-2798_2022 - ответ на обращение истца о согласовании балки;

- от 07.06.2022 исх-2803_2022 – указание на отставание от графика;

- от 08.06.2022 исх-2844_2022 – указание на отставание от графика, предупреждение об одностороннем отказе от исполнения Контракта Заказчиком;

- от 08.06.2022 исх-2844_2022 – информирование об обрушении перегородки;

- 10.06.2022 исх-2862_2022 – информирование о нарушении технологии строительного производства, исправлении за счет Подрядчика (п. 5.1.4.10 Контракта);

- от 14.06.2022 исх-2866_2022 – информирование о несоответствии представленных документов и информации для изменения Контракта и невозможности рассмотрения обращения;

- от 20.06.2022 исх-2935_2022 – указание на отставание от графика, вызов на совещание 20.06.2022 в 10:00 по вопросу расторжения заключенного Контракта в одностороннем порядке;

- от 20.06.2022 исх-2937_2022 – указано, что объем работ не подтвержден, работы за счет сметы – 2% непредвиденные расходы (является ответом на письмо истца от 15.06.2022 вх-2777_2022 о согласовании фактических объемов работ).

ГБУ Московской области «Управление технического надзора капитального ремонта» 17.06.2022 зафиксировано отставание ООО «Стройлюкс» от графика работ на 39 дней.

Также, из отзыва на исковое заявление следует, что ГКУ МО «Мособлпожспас» в соответствии со статьей 104 Федерального закона № 44-ФЗ направило информацию в Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области для включения ООО «Стройлюкс» в реестр недобросовестных поставщиков. 11.07.2022 Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок, рассмотрев сведения, представленные ГКУ МО «Мособлпожспас» в отношении ООО «Стройлюкс» о включении в реестр недобросовестных поставщиков, вынесла решение о включении истца в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Кроме того, суд считает необходимым не учитывать выводы независимой строительной экспертизы, проведенной в октябре 2022 года, представленной в материалы дела истом, поскольку при проведении строительно-технической экспертизы у специалистов отсутствовал допуск на объект ГКУ МО «Мособлпожспас» для обследования выполненных работ.

Как ранее установлено судом, в соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе 20.06.2022 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, заключенного с Участником, в связи с неисполнением обязательств по Контракту.

Материалами дела подтверждено, что во исполнение части 12.1 статьи 91 Закона о контрактной системе 20.06.2022 Решение вручено Участнику нарочно.

Суд учитывает, что в соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе Решение Заказчика вступило в законную силу 01.07.2022, и с этой даты Контракт считается расторгнутым.

В соответствии со ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом. В случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур:

заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе;

решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных статьей 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком указанных требований считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается:

1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика(подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннемотказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу,имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя),лично под расписку);

2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику(подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного настоящейчастью, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика(подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации овозврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направлениярешения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта сформировано Заказчиком 20.06.2022.

В настоящее время контракт расторгнут Заказчиком на основании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, на дату подачи искового заявления, у Подрядчика отсутствовали основания для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением об отмене решения о расторжении государственного контракта от 20.06.2022 № 0148500001121000057 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку не усмотрел оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья И.Д. Арешкина