Решение от 13 апреля 2022 г. по делу № А56-90611/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90611/2021
13 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦАВТОТРАНСПОРТ" (ИНН <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕГАЗКОМПЛЕКТМОНТАЖ" (ИНН <***>)

о взыскании 124 966 766 руб. 03 коп.

при участии

от истца: представитель ФИО2 (доверенность)

от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦАВТОТРАНСПОРТ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕГАЗКОМПЛЕКТМОНТАЖ" (далее – ответчик) о взыскании:

- 102 435 865 руб. 60 коп. задолженности, 5 121 793 руб. 28 коп. неустойки по договору №НГКМ-16-09 от 16.09.2019;

- 13 070 808 руб. задолженности, 653 540 руб. 40 коп. неустойки по договору №НГКМ-Спецавтотранспорт/19 от 05.08.2019;

- 3 651 756 руб. 75 коп. задолженности, 33 002 руб. 75 коп. неустойки по договору №НГКМ-САТ/КГКМ-20 от 22.07.2020.

Ответчик заявил встречный иск о взыскании с истца 6 211 457 руб. 28 коп. задолженности по оплате оказанных услуг на основании договора №НГКМ/САТ-19 от 01.10.2019.

Истец представил уточнение исковых требований с учетом встречного иска ответчика, а также возражения на доводы ответчика.

Ответчик поддержал встречные требования, просил уменьшить заявленный истцом размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

1. 16.09.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №НГКМ-16-09 «Оказания услуг по предоставлению техники с экипажем».

Согласно условиям договора от 16.09.2019 (п.1.1.), истец принял обязательства своими силами и средствами оказать ответчику автотранспортные услуги с квалифицированным экипажем, а ответчик обязался своевременно оплачивать оказываемые услуги на условиях и в порядке, предусмотренном указанным договором.

Место оказание услуг – северная часть Сахалинской области.

По условиям договора №НГКМ-16-09 (п. 3.4.), оплата услуг, оказанных истцом осуществляется ответчиком в течение 10 банковских дней после подписания (принятия) акта оказания услуг.

В подтверждение оказанных услуг истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами спора без замечаний и возражений акты оказанных услуг №1186, № 1372, № 351, № 288, № 287, № 249, № 124, № 14, № 745, № 127, № 851, № 245, № 246, № 247, № 248, № 125, № 128, № 969, реестры рапортов о работе строительной технике за периоды с 01.10.2019 по 31.08.2020, справки для расчетов за выполненные работы (услуги) от 01.11.2019, от 31.12.2019, 31.03.2020, от 01.02.2020, от 01.03.2020, от 31.07.2020, от 31.08.2020, от 30.09.2020, путевые листы № 3325, № 3329, № 2749/24, № 2749/25, №2734, №2909, №2750/24, №2750/25, №2736, №2894, 2826/24, №2826/25, транспортные накладные о приемке услуг по перевозке груза от 17.09.2020, от 29.09.2020 на общую сумму, с учетом частичной оплаты, в размере 102 435 865 руб. 60 коп.

Ответчик в нарушение условий указанного договора, своевременно не оплатил оказанные услуги в полном объеме.

В случае неисполнения ответчиком обязанности по перечислению платы за оказанные услуги, истец имеет право требовать уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от такой суммы (п. 4.2.).

Истцом определен период просрочки оплаты оказанных услуг с 01.01.2021 по 29.06.2021 и начислена неустойка в размере 5 121 793 руб. 28 коп.

2. 05.08.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №НГКМ – Спецавтотранспорт/19.

Согласно условиям договора от 05.08.2019 (п. 1.1.), истец принял обязательства передать, а ответчик принять и оплатить товар (строительный материал) на условиях, определенных указанным договором.

Согласно п. 4.1., 4.2 договора поставки от 05.08.2019, цена за единицу товара и общая стоимость товара указывается в Спецификации.

Расчеты за поставленный товар осуществляется покупателем на основании условий, указанных в Спецификации.

Истец полностью исполнил принятые на себя обязательства.

В подтверждение поставки товара истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами спора без замечаний и возражений товарные накладные, транспортные накладные, акты оказанных услуг на общую сумму, с учетом частичной оплаты, в размере 13 070 808 руб.

По условиям договора от 05.08.2019 (п. 4.1, 4.2.) оплата услуг истца осуществляется ответчиком на основании условий, установленных в спецификациях (от пяти до тридцати календарных дней) после подписания (принятия) документов, подтверждающих факт поставки и приемки товара.

Ответчик в нарушение условий указанного договора своевременно не оплатил оказанные услуги в полном объеме.

Согласно п. 5.3. договора от 05.08.2019, в случае несвоевременной оплаты товара истец вправе взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 0,05% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, до дня фактической оплаты товара, но не более 5% от стоимости товара.

Истцом определен период просрочки оплаты оказанных услуг с 01.08.2020 по 26.07.2021 и начислена неустойка в размере 653 540 руб. 40 коп.

3. 22.07.2020 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор субподряда №НГКМ-САТ/КГКМ-20 на строительство объектов берегового технологического комплекса в составе стройки «Обустройство Киринского ГКМ» между ООО «Нефтегазкомплектмонтаж» и ООО «Спецавтотранспорт» от 22.07.2020.

Согласно условиям договора (п. 2.1.), истец принял обязательство, в сроки и в порядке, предусмотренные договором, выполнить ответчику комплекс работ по устройству монолитных железобетонных фундаментов.

29.07.2020 сторонами составлено дополнительное соглашение №2, в соответствии с которым установлена твердая цена работ в размере 3 651 756 руб.

Истец полностью исполнил принятые на себя обязательства.

В подтверждение выполненных истцом работ в материалы дела представлены подписанные сторонами спора без замечаний акт окончательной сдачи-приемки выполненных работ от 29.07.2021, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.03.2021, промежуточные акты о приемке выполненных работ, реестр актов о приемке выполненных работ от 31.03.2021 на общую сумму 3 651 756 руб.

Работы прияты ответчиком без претензий и замечаний.

По условиям договора от 22.07.2020 (п.4.2.), оплата работ по договору, производится ответчиком в течении 30 рабочих дней после подписания (принятия) документов, подтверждающих факт приемки выполненных работ за отчетный месяц.

Ответчик в нарушение условий указанного договора, своевременно не оплатил выполненные работы в полном объеме.

По условиям договора от 22.07.2020 (раздел №7), за нарушение ответчиком сроков оплаты работ, истец вправе требовать с ответчика уплаты неустойки в размере 1/180 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

Истцом определен период просрочки оплаты выполненных работ с 21.05.2021 по 20.09.2021 и начислена неустойка в размере 33 002 руб. 75 коп.

Таким образом, наличие у ответчика перед истцом задолженности по указанным договорам в размере 102 435 865 руб. 60 коп. задолженности и 5 121 793 руб. 28 коп. неустойки по договору №НГКМ-16-09 от 16.09.2019 + 13 070 808 руб. задолженности и 653 540 руб. 40 коп. неустойки по договору №НГКМ-Спецавтотранспорт/19 от 05.08.2019 + 3 651 756 руб. 75 коп. задолженности и 33 002 руб. 75 коп. неустойки по договору №НГКМ-САТ/КГКМ-20 от 22.07.2020) явилось основанием для предъявления настоящего иска.

В свою очередь, ответчик заявил встречный иск о взыскании с истца 6 211 457 руб. 28 коп. задолженности по оплате оказанных услуг на основании договора №НГКМ/САТ-19 от 01.10.2019.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с абз. 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В ходе судебного разбирательства ответчик произвел частичную оплату в размере 49 999 500 руб.

Факт оказания ответчиком услуг на основании договора №НГКМ/САТ-19 от 01.10.2019 на сумму 12 048 492 руб. 96 коп. истец не оспаривал, однако в счет частичной оплаты спорных услуг истец произвел зачет встречных требований на общую сумму 10 192 150 руб. 08 коп., в том числе в отношении предъявленной ко взысканию по встречному иску суммы задолженности в размере 6 211 457 руб. 28 коп., из которой сумма в размере 4 355 114 руб. 40 коп. была зачтена истцом в счет исполнения ответчиком встречных обязательств по договору №НГКМ-16-09 от 16.09.2019 (заявление о зачете №1292 от 13.07.2021 на сумму 1 271 062 руб. 80 коп. и заявление о зачете №1291 от 13.07.2021 на сумму 3 084 051 руб. 60 коп., заявления вручены 21.07.2021).

Таким образом, остаток задолженности истца перед ответчиком составляет 1 856 342 руб. 88 коп., а общая сумма задолженности ответчика перед истцом, с учетом частичной оплаты, – 69 158 929 руб. 60 коп. (102 435 865 руб. 60 коп. минус 49 999 500 руб. = 52 436 365 руб. 60 коп. по договору №НГКМ-16-09 от 16.09.2019 + 13 070 808 руб. задолженности по договору №НГКМ-Спецавтотранспорт/19 от 05.08.2019 + 3 651 756 руб. 75 коп. задолженности по договору №НГКМ-САТ/КГКМ-20 от 22.07.2020).

Обстоятельства наличия задолженности истца и ответчика перед друг другом в спорных размерах (1 856 342 руб. 88 коп. и 69 158 929 руб. 60 коп.) подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с договорами истец, с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, начислил ответчику неустойку за просрочку платежа в общей сумме 5 805 831 руб. 31 коп. (5 028 975 руб. 68 коп. по договору №НГКМ-16-09 от 16.09.2019 + 653 540 руб. 40 коп. по договору №НГКМ-Спецавтотранспорт/19 от 05.08.2019 + 123 315 руб. 23 коп. по договору №НГКМ-САТ/КГКМ-20 от 22.07.2020).

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ответчик (истец) не представили доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договорам, исковые (встречные) требования подлежат удовлетворению в общей сумме 74 964 760 руб. 91 коп. (69 158 929 руб. 60 коп. задолженности + 5 805 831 руб. 31 коп. неустойки) по первоначальному иску и в размере 1 856 342 руб. 88 коп. задолженности по встречному иску, с отнесением расходов по госпошлине на каждую из сторон в соответствии со статьей 110 АПК РФ.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

По первоначальному иску:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазкомплектмонтаж" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецавтотранспорт" 74 964 760 руб. 91 коп., в том числе 69 158 929 руб. 60 коп. задолженности и 5 805 831 руб. 31 коп. неустойки, а также 200 000 руб. расходов по оплате госпошлины.


По встречному иску:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спецавтотранспорт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазкомплектмонтаж" 1 856 342 руб. 88 коп. задолженности, а также 16 155 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать.


Произвести зачет встречных требований в следующем порядке:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазкомплектмонтаж" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецавтотранспорт" 73 108 418 руб. 03 коп. задолженности и неустойки, а также 183 845 руб. расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Евдошенко А.П.