Решение от 19 декабря 2024 г. по делу № А40-241775/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-241775/24-93-1651
20 декабря  2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения  в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 3 декабря  2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря  2024 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению АО "ТЗС" (119027, Г.МОСКВА, Ш. ЗАВОДСКОЕ, Д.19, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2009, ИНН: <***>, КПП: 772901001)

к ООО "ПРОФСНАБ" (606504, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ФИО1, Г ГОРОДЕЦ, УЛ ПАНФИЛОВА, Д. 64А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2017, ИНН: <***>, КПП: 524801001)

о взыскании задолженности по договору от 08.12.2023 №30Т-11/2023 в размере 1 053 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 817,71 руб., и далее с 02.10.2024 по день фактического исполнения обязательств.

без вызова лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

АО "ТОПЛИВО-ЗАПРАВОЧНЫЙ СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "ПРОФСНАБ" о взыскании задолженности по договору от 08.12.2023 №30Т-11/2023 в размере 1 053 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 817,71 руб., и далее с 02.10.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Дело было принято в  порядке упрощенного производства

В обоснование заявленных требований истец указал на поставку некачественного топлива.

ООО "ПРОФСНАБ" представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что истец  не соблюдал условия хранения топлива

В силу ч.5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой.

Вместе с тем, согласно п.1 ч.1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей

Согласно материалам дела общая сумма исковых требований по заявлению составляет 1 063 817,71 рублей.

 Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ под денежными средствами, которые подлежат взысканию в порядке упрощенного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), общая сумма которых не должна превышать пределов, установленных указанными нормами.

В данном случае не представлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем, основания для удовлетворения ходатайства ООО "ПРОФСНАБ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.


Как следует из текста искового заявления, между АО «ТЗС» (Покупатель) и ООО «ПРОФСНАБ» (Поставщик) был заключен договор № ЗОТ-11/2023 от 08.12.2023 года на поставку противоводокристаллизационной жидкости (ПВКЖ) марки «И-М» (ОСТ 54-3-175-73-99 с изм. 1).

11 декабря 2023 года в адрес АО «ТЗС» было поставлено 30 бочек (1 боч. БС-200 -180кг, партия №8) ПВКЖ марки «И-М» (ОСТ 54-3-175-73-99 с изм. 1) по УПД № 144 на общую сумму 2 430 000 рублей.

В ходе производственной деятельности и оказание услуг по заправки воздушных судов в Международном аэропорту «Внуково» Покупателем при проведении приемного контроля, при вскрытии поставленного Товара - ПВКЖ марки «И-М» были отобраны пробы из бочек БС-200 №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 13, 14, 15, 16, 17, 18 партии №8 для проведения лабораторных анализов качества.

В результате проведения анализа показателей качества № 3925 от 15 июня 2024 года; № 3972, № 3975 от 17 июня 2024 год, № 4367 от 03 июля 2024 года; №4984, 4990, 4991, 4992, 4993, 4994, 4995, 4996 от 25 июля 2024 года; № 5002 от 26 июля 2024 года поставленного товара сертифицированной лабораторией АО «ТЗС» было определено, что ПВКЖ марки «И-М» не соответствует установленным требованиям ОСТ 54-3-175-73-99 по показателям - «Содержание механических примесей»; «Содержание растворимых соединений металлов».

В адрес Поставщика «29» августа 2024 года была направлена досудебная претензия исх. № 0949 от 28.08.2024 года (НПО 11902798219168) с требованиями о возврате денежных средств в сумме 1 053 000 (один миллион пятьдесят три тысячи) рублей за проданный некачественный Товар.

Однако до настоящего момента требования Покупателя оставлены без удовлетворения.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Вместе с тем, согласно п. 4.14. Договора, если производителем Товара предусмотрена специальная упаковка (тара), то Товар может поставляться в упаковке (таре) производителя, если она обеспечивает защиту Товара от повреждения или порчи во время транспортировки и хранения.

Согласно п. 4.7. Право собственности на Товар, риск случайной гибели или случайного повреждения Товара переходит к Покупателю в момент получения товара от Поставщика и подписанием Сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12/УПД.

ООО «Химпром» дает гарантийный срок хранения один год при соблюдении условий транспортирования и хранения.

Поставляемые в адрес Истца бочки не являются тарой завода- изготовителя. Данные бочки, как и вагон- цистерны из стали без покрытия согласно ГОСТ 1501 служат ТОЛЬКО для транспортировки продукта от завода -изготовителя до потребителя . Согласно приказа МИНТРАНСА Департамента воздушного транспорта № ДВ-126 от 17 октября 1992. П. 1.6

Паспорт изготовителя (поставщика) содержит результаты анализа в объеме полного комплекса физико-химических и эксплуатационных показателей, входящих в ГОСТ (ТУ) на изготовление данной марки авиаГСМ и заключение о соответствии данной партии продукта ГОСТ (ТУ). Юридическое лицо, выдавшее паспорт, гарантирует и несет ответственность за качество и за сохранность качества ГСМ на указанный в ГОСТ (ТУ) срок годности при соблюдении условий транспортировки и хранения.

Хранение ПВКЖ И-М, равно как и его основы - этилцеллозольва в металлической бочко- таре КАТЕГОРИЧЕСКИ ЗАПРЕЩЕНО ( контроль возложен на ГОСНИИ ГА), развернуто -Приказа Ростехнадзора ПБ 09-560-03 от 01.08.2006. Хранение ПВКЖ осуществляется только в резервуарах из нержавеющей стали под азотной подушкой.

При принятии товара, Истец в нарушении требований вышеизложенного законодательства, не перелил товар в резервуары из нержавеющей стали под азотной подушкой, таким образом, Истец не соблюдал условия хранения Товара.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения этого требования, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав и интересов обратившегося в суд лица, а с учетом положений ст. 65 АПК РФ истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленного иска.

Таким образом, указанная обязанность истца первична по отношению к обязанности второй стороны доказать свои возражения относительно требований истца.

Вместе с тем, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства и объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных исковых требований, что  является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска судом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167- 171, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО "ПРОФСНАБ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства  – отклонить.

В удовлетворении исковых требований АО "ТЗС" (ОГРН: <***>)  – отказать в полном объеме.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                            В.Д. Поздняков