Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А41-38099/2019

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-38099/19
02 июля 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 02 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Бирюкова Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации: 21.12.2004, адрес: 143402, <...>) в лице Химкинского РОСП УФССП России по Московской области (адрес: 141400, <...>)

к Закрытому акционерному обществу "ФИНИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 08.10.2004, юридический адрес: 109052, <...>)

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №13 по Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 31.12.2004, адрес:141407, <...>)

об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 50:10:0080202:83 и на земельный участок с кадастровым номером 50:10:0080202:72

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области в лице Химкинского РОСП УФССП России по Московской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "ФИНИНВЕСТ" (далее -  ЗАО "Фининвест", общество, ответчик) с требованием, в котором с учетом принятых судом уточнений в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, просит суд:

- обратить взыскание в рамках исполнительных производств № 94102/18/50043-ИП и № 13319/19/50043-ИП на земельный участок с кадастровым номером 50:10:0080202:83, общей площадью 2586 кв.м, принадлежащий на праве собственности Закрытому акционерному обществу "ФИНИНВЕСТ".

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №13 по Московской области.

В судебном заседании представитель истца исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что у общества имеются иные земельные участки в собственности, на которые может быть обращено взыскание, с более меньшей стоимостью, но достаточной для погашения суммы основного долга в рамках возбужденных исполнительных производств.

Третье лицо в отзыве, представленном в материалы дела, исковое заявление просило удовлетворить.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года     № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В силу части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При этом исходя из взаимосвязанных положений частей 3 и 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, может быть обращено только при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств.

Согласно части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

При этом согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Поскольку Законом об исполнительном производстве не установлено иного, с соответствующим заявлением в суд может обратиться как судебный пристав-исполнитель на стадии исполнительного производства, так и кредитор в рамках судебного разбирательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.01.2019 г. Постановлением судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП возбуждено исполнительное производство № 94102/18/50043-ИП в отношении ЗАО «Фининвест» на основании исполнительного документа, выданного Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области, сумма задолженности составляет на момент возбуждения исполнительного производства 2 078 934  руб. 44 коп.

06.03.2019 г. Постановлением судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП возбуждено исполнительное производство № 13319/19/50043-ИП в отношении ЗАО «Фининвест» на основании исполнительного документа, выданного Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области, сумма задолженности составляет на момент возбуждения исполнительного производства 8 064 168  руб. 95 коп.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ, а также согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В связи с тем, что имущества должника недостаточно для погашения задолженности, истец, руководствуясь статьями 237, 278 Гражданского кодекса РФ, обратился в суд с настоящими исковыми заявлениями и просит суд обратить взыскание на указанное имущество.

В ходе исполнительного производства было установлено, что ЗАО «Фининвест» на праве собственности, в том числе принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:10:0080202:83, общей площадью 2586 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская область, г. Химки, мкр. Новогорск.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Однако в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности.

В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представил.

Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника иного соразмерного имущества не может нарушать их права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Федерального закона N 229-ФЗ.

Указанная правовая позиция содержится в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года.

Доводы ответчика о том, что у общества имеются иные земельные участки, на которые может быть обращено взыскание, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, по следующим обстоятельствам.

Из материалов дел следует, что указанные ответчиком земельные участки, на которое может быть обращено взыскание, являются в настоящее время предметом Договора купли-продажи земельных участков от 03.07.2017 года, заключенных с ООО «Новое», и являются предметом споров, рассматриваемых Арбитражным судом города Москвы и Арбитражным судом Московской области, в том числе дел №№ А41- 49258/18, А41-82691/17, А40-125088/18.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В данном случае, в связи с наличием у ответчика задолженности по налогам и сборам, в целях обеспечения восстановления нарушенных прав и поступления доходов в бюджетную систему соответствующего уровня, принимая во внимание наличие спора в отношении иных земельных участков, принадлежащих обществу; учитывая, что судебным-приставом исполнителем совершены все процессуальные действия по выявлению денежных средств и иного имущества в целях погашения суммы задолженности и указанного имущества и денежных средств недостаточно для погашения долга, что подтверждается копиями исполнительных производств, представленных в материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина за подачу иска в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках исполнительных производств № 94102/18/50043-ИП и № 13319/19/50043-ИП на земельный участок с кадастровым номером 50:10:0080202:83, общей площадью 2586 кв.м, принадлежащий на праве собственности Закрытому акционерному обществу "ФИНИНВЕСТ".

Взыскать с Закрытого акционерного общества "ФИНИНВЕСТ" в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере  6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                                                           Р.Ш. Бирюков