Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А83-2924/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№А83-2924/2021
15 июня 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 15 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению Администрации города Красноперекопска Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, площадь Героев Перекопа, д.1А, г. Красноперекопск, <...>)

к Товариществу на вере (коммандитное товарищество) «Красноперекопское автотранспортное предприятие №14332 и компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ул. Железнодорожная, д.5, г. Красноперекопск, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора Управления муниципального имущества, архитектуры и земельных отношений Администрации города Красноперекопска Республики Крым (площадь Героев Перекопа, д.1А, г. Красноперекопск, <...>)

о взыскании,

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Красноперекопска Республики Крым (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Товариществу на вере (коммандитное товарищество) «Красноперекопское автотранспортное предприятие №14332 и компания» о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком площадью 35976 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка 90:20:010111:531 за период с 01.03.2017 по 31.12.2020 в размере 2 103 621,08 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате осмотра установлен факт самовольного занятия земельного участка площадью 35976 кв.м., расположенного по адресу: <...> без оформленных на них в установленном порядке правоустанавливающих документов в соответствии с федеральным законодательством.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.02.2021 суд принял заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.04.2021 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание, и назначил дело к судебному разбирательству.

Участники судебного процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание 07.06.2022 не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает участников судебного процесса надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении сторон о дне, месте и времени судебного заседания.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В результате проведения мероприятий по контролю за использованием земельных участков на основании распоряжения Администрации города Красноперекопска Республики Крым от 15 октября 2019 года №216-р «Об утверждении Плана проведения плановых (рейдовых) осмотров, обследований на территории муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым», п.2 Плана проведения плановых (рейдовых) осмотров, обследований на территории муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым на 4 квартал 2019 года, с целью фиксации размещения расположенных складских и производственных помещений, определения законности их размещения на территории муниципального образования городской округ Красноперекопск, проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование объекта: <...>.

В результате осмотра установлен факт самовольного занятия земельного участка площадью 35976 кв.м., расположенного по адресу: ул. Железнодорожная, д.5, в г. Красноперекопск, Республики Крым, 21.11.2019 зарегистрировано право муниципальной собственности за муниципальным образованием городской округ Красноперекопск Республики Крым, категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 90:20:010111:531, о чем в Едином государственном реестре прав и сделок с ним сделана запись № 90:20:010111:531-90/090/2019-1.

В ходе проведения планового (рейдового) осмотра, обследования выявлены нарушения ст.25, 26, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земельного участка без оформленных на них в установленном порядке правоустанавливающих документов в соответствии с федеральным законодательством.

На вышеуказанном земельном участке расположены объекты капитального - строительства, принадлежащие на праве собственности Товариществу На Вере (Коммандитному Товариществу) Красноперекопское Автотранспортное Предприятие №14332 И Компания».

При этом, 21.11.2019 зарегистрировано право муниципальной собственности за муниципальным образованием городской округ Красноперекопск Республики Крым, категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 90:20:010111:531. общей площадью 35976 кв.м., местоположение ул. Железнодорожная, д.5, в г. Красноперекопск, Республики Крым, о чем в Едином государственном реестре прав и сделок с ним внесена запись № 90:20:010111:531-90/090/2019-1.

В ходе проведения планового (рейдового) осмотра, обследования выявлены нарушения: использование земельного участка без оформленных на них в установленном порядке правоустанавливающих документов в соответствии с федеральным законодательством.

В период с 01.03.2017 по 31.10.2021 Ответчик пользовался земельным участком без заключения договора аренды. Истец считает, что со стороны Ответчика имел место факт самовольного занятия земельного участка.

Факт пользования земельным участком подтверждается актом №42 планового рейдового осмотра, обследования от 15.10.2019.

Нормативная цена земельного участка (1 кв.м. в год) по состоянию на 01.01.2016 в соответствии с Постановлением Совета Министров Республики Крым от 12.11.2014 №450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым составляет 435,37.

Таким образом, Истец считает, что за период с 01.03.2017 по 31.10.2021 размер неосновательно сбереженных денежных средств в виде арендной платы за пользование ответчиком земельным участком составляет 2 592 359,23 руб.

24.03.2020 за исх.№02.01-08/534 Истец направил Ответчику претензию с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком в размере 1 169 680,00 руб.

Поскольку ответа на претензию не последовало, и спор в досудебном порядке разрешен не был, что, в свою очередь, стало основанием для обращения администрации в суд с данным исковым заявлением.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 7 ч.1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Частью 1 ст. 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю. К лицам, которые фактически пользуются земельными находящимися в государственной или муниципальной собственности, публичный собственник такого земельного участка (соответствующее публично-правовое образование), реализуя принцип платности использования земли, вправе предъявить требование, основанное на правилах о неосновательном обогащении.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Содержанием рассматриваемого обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При этом нахождение в фактическом пользовании Товарищества на вере (коммандитное товарищество) «Красноперекопское автотранспортное предприятие №14332 и компания» земельного участка муниципальной собственности расположенного по адресу: <...> подтверждается актом №42 от 15.10.2019 планового (рейдового) осмотра, обследования, фототаблицей, приложенной к акту. Также самовольное занятие земельного участка не оспаривается обществом.

Применительно к отношениям, связанным с оплатой землепользования, одним из таких случаев является отсутствие у лица, пользующегося земельным участком, прав на него. Лицо, фактически пользуясь чужим земельным участком, извлекает юридически и экономически необоснованные имущественные выгоды, наличие которых является достаточным основанием для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса Российской Федерации. Аналогичная позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10 и от 15.11.2011 N 8251/11. Неосновательное обогащение за пользование без надлежащего оформления прав земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, взыскивается в судебном порядке по искам органов, уполномоченных от имени собственника распоряжаться соответствующими землями на основании земельного законодательства. Поэтому суммы присужденного неосновательного обогащения направляются в бюджет того публичного образования, которое уполномочено на распоряжение землей.

К лицам, которые фактически пользуются определенными земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, однако не являются плательщиками земельного налога или арендаторами этих участков, собственник такого земельного участка - соответствующее публично-правовое образование, реализуя принцип платности использования (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), вправе предъявить требование о взыскании неосновательного обогащения в порядке, предусмотренном главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, и аналогичное требование может быть предъявлено также к фактическому землепользователю в период оформления им права на предоставленный земельный участок.

Аналогичная правовая позиция была изложена Арбитражным судом Центрального округа в постановлении от 17 июня 2016 года по делу N А83-3145/2015.

Принимая во внимание, что в фактическом Товарищества на вере (коммандитное товарищество) «Красноперекопское автотранспортное предприятие №14332 и компания» находится земельный участок с кадастровым номером 90:20:010111:531, при этом договорные отношения между сторонами отсутствуют, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований, предусмотренных ст. 1102 ГК РФ, для взыскания с ответчика в пользу администрации неосновательного обогащения.

При этом представленный администрацией расчет суммы неосновательного обогащения детально исследован и проверен судом, признан выполненным методически и арифметически верно.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Применительно к ст. 110 процессуального закона взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 33 518,00руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Товарищества на вере (коммандитное товарищество) «Красноперекопское автотранспортное предприятие №14332 и компания» в пользу Администрации города Красноперекопска Республики Крым неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком площадью 35976 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка 90:20:010111:531 за период с 01.03.2017 по 31.12.2020 в размере 2 103 621,08 руб.

Взыскать с Товарищества на вере (коммандитное товарищество) «Красноперекопское автотранспортное предприятие №14332 и компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 518,00 руб.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья М.П. Авдеев