Решение от 14 апреля 2023 г. по делу № А65-2466/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-2466/2023


Дата принятия решения – 14 апреля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 07 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола помощником судьи Немцевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АгроМаркет", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Август", г.Чебоксары (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы долга в размере 1 002 880 руб., штрафа в размере 1 002 880 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 22.12.2021, диплом;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АгроМаркет", г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Август", г.Чебоксары (далее - ответчик) о взыскании суммы долга в размере 1 002 880 руб., штрафа в размере 1 002 880 руб.

В судебное заседание, назначенное на 07.04.2023, явился представитель истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил. Определение суда, направленное по адресу регистрации ответчика, возвращено почтовым отделением по причине истечения срока хранения.

Согласно части 5 статьи 125 АПК РФ в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о рассмотрении дела в суде.

Представитель истца поддержал требование в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям. Представил на обозрение суда оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению.

После обозрения суд вернул представителю истца оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки №22/02 от 22.02.2022.

В силу п. 1.1.договора поставщик обязуется передать покупателю товар - пшеница (урожай 2021 года), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость в размере, в сроки и на условиях, установленных в Спецификации.

В соответствии с условиями договора купли-продажи, спецификацией №9 от 07.11.2022 и счетом на оплату № 37 от 07.11.2022, истец осуществил в адрес ответчика предоплату денежных средств в сумме 1 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 878 от 07.11.2022 года.

Пункт 3 спецификации №9 от 07.11.2022 предусматривает срок поставки ответчиком товара - 30.11.2022 года.

Согласно универсально передаточному документу № 52 от 15 ноября 2022 года ответчик поставил в адрес истца пшеницу на сумму 497 120 рублей.

Таким образом, обязательства по договору купли-продажи № 22/02 от 22 февраля 2022 года ответчиком в полном объеме не исполнены, поставка пшеницы осуществлена частично.

Ввиду неисполнения ответчиком встречного исполнения, истец направил претензию от 13.12.2022 с просьбой перечислить оплаченную сумму на расчетный счет истца (л.д. 17).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило для истца основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлено платежное поручение о перечислении истцом ответчику денежных средств в размере 1 500 000 руб. с указанием в назначении платежа на оплату по счету, который, в свою очередь, выставлен на основании спецификации №9 от 07.11.2022 к договору поставки №22/02 от 22.02.2022.

Факт перечисления денежных средств в размере 1 500 000 руб. ответчиком не опровергается.

Согласно универсально передаточному документу № 52 от 15 ноября 2022 года ответчик поставил в адрес истца пшеницу на сумму 497 120 рублей.

Доказательства поставки в разумный срок оставшейся части оплаченного товара ответчиком не представлены, сведения о возврате суммы платежа отсутствуют.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик ни в одно из двух судебных заседаний не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил.

Поскольку факт получения ответчиком оплаты за товар подтвержден материалами дела, тогда как факт поставки товара ответчиком не доказан, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания 1 002 880 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 1 002 880 руб.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон договорных правоотношений должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора.

Обязательство должно исполняться в срок, установленный соглашением сторон. При этом российским законодательством не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, а также изменение его условий в одностороннем порядке.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что в случае непоставки или недопоставки товара поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 100% от стоимости непоставленного или недопоставленного товара.

Нарушение ответчиком сроков оплаты поставки подтверждено материалами дела, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.

Ответчиком ходатайство о снижении размера штрафа не заявлено.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 1 002 880 руб. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Август", г.Чебоксары (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АгроМаркет", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 1 002 880 руб., штраф в размере 1 002 880 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 33029 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


СудьяЛ.И. Галимзянова