Постановление от 19 января 2026 г. ФАС МО (ФАС Московского округа)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-109721/2024
20 января 2026 года
город Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2026 года

Полный текст постановления изготовлен 20.01.2026 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Дербенёва А.А., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.03.2023г.,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 30.01.2025г.,

рассмотрев 19 января 2026 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО НПП «Стрела»

на решение Арбитражного суда Московской области от 07.05.2025 года

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2025 года

по иску АО «Скан Инжиниринг Телеком»

к АО НПП «Стрела»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «Скан Инжиниринг Телеком» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО НПП «Стрела» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 228 793 руб., пени в размере 319 650 руб., с дальнейшем начислением на сумму долга, начиная с 23.11.2023 года по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.05.2025 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2025 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, АО НПП «Стрела» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Представитель ответчика настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, а также в судебных актах, и просил судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой АО НПП «Стрела», в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, между АО «Скан Инжиниринг Телеком» (поставщик) и АО НПП «Стрела» (покупатель) заключен договор № 2125187340661412408221108/17/20221 на поставку оборудования от 01.06.2022, согласно которому поставщик обязуется изготовить и поставить покупателю оборудование в количестве и комплектности согласно соответствующей спецификации поставки (по форме приложения № 1 к договору) (далее - оборудование) соответствующего качества путем его передачи покупателю на условиях, установленных договором, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленное оборудование в размере, сроке и порядке, предусмотренным договором.

Согласно протоколу согласования фиксированной цены от 24.01.2023, стоимость оборудования составляет 7 427 655,12 руб.

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что оплата оборудования производится следующим образом: аванс в размере 50% от стоимости оборудования оплачивается в течение 15 рабочих дней с даты получения Покупателем счета на предварительную оплату, окончательный расчет в размере 50% от стоимости оборудования, производится в течение 15 рабочих дней с даты получения от Поставщика письменного уведомления о готовности Оборудования к отгрузке на основании счета, выставленного Поставщиком.

Оплата аванса произведена ответчиком в размере 4 198 861,20 руб., что подтверждается платежным поручением № 6949 от 06.09.2022.

Во исполнение условий договора истец изготовил оборудование в установленный договором срок и известил ответчика о готовности оборудования к отгрузке письмом № 37 от 08.02.2023.

В нарушение условий договора обязательства по окончательному расчету за оборудование ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив готовность оборудования к отгрузке, неисполнение ответчиком обязательств по окончательному расчету за оборудование, удовлетворили исковые требования.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, сторонами согласована фиксированная цена оборудования, которая составила 7 427 655,12 руб., обязательства, предусмотренные п. 2.4 договора, по оплате окончательной стоимости оборудования судами установлены, задолженность ответчика, с учетом оплаченного аванса составила 3 228 793,92 руб.

Довод кассационной жалобы об отсутствии оснований для начисления неустойки со ссылкой на то, что неверно оформленный счет (содержащий 50 % ориентировочной стоимости оборудования) лишил ответчика возможности исполнить обязательств по оплате окончательной стоимости оборудования не свидетельствует о наличии оснований для освобождения от исполнения обязательств по оплате окончательной стоимости оборудования, согласованной сторонами, а также применению способа обеспечения исполнения обязательств в виде начисления неустойки, учитывая установленные судами обстоятельства возникновения обязательства по оплате полной стоимости оборудования.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2025 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2025 года по делу № А41-109721/2024 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья О.В. Анциферова

Судьи: А.А. Дербенёв


О.В. Каменская