Решение от 29 сентября 2017 г. по делу № А40-66648/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-66648/17-31-620

Резолютивная часть объявлена 06 сентября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 сентября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично) (с учетом смены фамилии)

при ведении протокола помощником судьи Юрченко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "АПТЕКА-А.В.Е" (115093,<...>,,ОФИС 19, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ГУП ММТ МЕДИНСТРУМЕНТ (115573,<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 099 351,68 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "АПТЕКА-А.В.Е" обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ГУП ММТ МЕДИНСТРУМЕНТ о взыскании задолженности по оплате товара в размере 491 591, 22 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 49 958, 33 руб., пени за период с 01.04.2016 по 07.04.2017 в размере 557 802, 13 руб., пени в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы долга, равной 491 591, 22 руб., начиная с 08.04.2017, до дня фактической оплаты долга.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, изложил доводы искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «АПТЕКА-ХОЛДИНГ РУС» (прежнее наименование ООО «Альянс Хелскеа Рус», далее – Продавец) и ГУП ММТ МЕДИНСТРУМЕНТ (далее – Ответчик, Покупатель) были заключены следующие разовые договоры поставки № СЧ-7952790/00 от 17.03.2016, № СЧ-7960544/00 от 18.03.2016, № СЧ-7972805/00 от 22.03.2016, № СЧ-7974915/00 от 22.03.2016, № СЧ-7977936/00 от 22.03.2016, № СЧ-7978172/00 от 22.03.2016, № СЧ-7985182/00 от 23.03.2016, № СЧ-7985201/00 от 23.03.2016, № СЧ-7985268/00 от 23.03.2016, № СЧ-7985293/00 от 23.03.2016, № СЧ-7985272/00 от 24.03.2016, № СЧ-7992348/00 от 24.03.2016, № СЧ-7992382/00 от 24.03.2016, № СЧ-7992419/00 от 24.03.2016, № СЧ-8000260/00 от 25.03.2016, № СЧ-8000317/00 от 25.03.2016, № СЧ-8007071/00 от 26.03.2016, № СЧ-8007080/00 от 26.03.2016, № СЧ-8017131/00 от 29.03.2016, № СЧ-8017162/00 от 29.03.2016, № СЧ-8017343/00 от 29.03.2016, № СЧ-8024397/00 от 30.03.2016, № СЧ-8024522/00 от 30.03.2016, № СЧ-8024817/00 от 30.03.2017, № СЧ-8024864/00 от 30.03.2016, № СЧ-8024892/00 от 30.03.2016, № СЧ-8032202/00 от 31.03.2016, № СЧ-8032362/00 от 31.03.2016, № СЧ-8039126/00 от 01.04.2016, № СЧ-8039149/00 от 01.04.2016, № СЧ-8045717/00 от 04.04.2016, № СЧ-8045721/00 от 04.04.2016, № СЧ-8054375/00 от 05.04.2016, № СЧ-8059838 от 06.05.2016, № СЧ-8067778/00 от 07.04.2016 (далее - Договоры), по улсовиям которых Продавец обязался поставить Покупателю товар (далее - товар), а Покупатель – принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, предусмотренных Договорами.

Во исполнение обязательств по Договору Продавец поставил ответчику товар на общую сумму 514 273,43 руб., что подтверждается товарными накладными, копии которых представлены в материалы дела.

Ответчик принял товар по количеству и по качеству, что также подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными ответчиком и заверенными печастью ГУП ММТ МЕДИНСТРУМЕНТ.

По условиям Договоров (п.4.5) срок оплаты товара указан в товарных накладных и составляет 14 (четырнадцать) календарных дней с даты поставки товара.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение принятых по Договорам поставки обязательств до настоящего момента Ответчик не произвел оплату принятого товара в полном объеме, нарушив тем самым положения вышеуказанных Договоров поставки.

18.01.2017 между ООО «АПТЕКА-ХОЛДИНГ РУС» (Цедент) и ООО "АПТЕКА-А.В.Е" (Цессионарий, Истец) был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого Цедент передал ООО "АПТЕКА-А.В.Е" права требования исполнения обязательств по оплате товара, переданного ГУП ММТ МЕДИНСТРУМЕНТ в рамках указанных договоров поставки, на общую сумму 491 591,22 руб., а также другие, связанные с требованием права, в том числе права требования неуплаченных процентов, неустоек, штрафных санкций.

Ответчик был уведомлен о заключении договора цессии надлежащим образом (уведомление б/№ от 13.02.2017).

Таким образом, право требовать оплаты задолженности, возникшей по договорам СЧ-7952790/00 от 17.03.2016, № СЧ-7960544/00 от 18.03.2016, № СЧ-7972805/00 от 22.03.2016, № СЧ-7974915/00 от 22.03.2016, № СЧ-7977936/00 от 22.03.2016, № СЧ-7978172/00 от 22.03.2016, № СЧ-7985182/00 от 23.03.2016, № СЧ-7985201/00 от 23.03.2016, № СЧ-7985268/00 от 23.03.2016, № СЧ-7985293/00 от 23.03.2016, № СЧ-7985272/00 от 24.03.2016, № СЧ-7992348/00 от 24.03.2016, № СЧ-7992382/00 от 24.03.2016, № СЧ-7992419/00 от 24.03.2016, № СЧ-8000260/00 от 25.03.2016, № СЧ-8000317/00 от 25.03.2016, № СЧ-8007071/00 от 26.03.2016, № СЧ-8007080/00 от 26.03.2016, № СЧ-8017131/00 от 29.03.2016, № СЧ-8017162/00 от 29.03.2016, № СЧ-8017343/00 от 29.03.2016, № СЧ-8024397/00 от 30.03.2016, № СЧ-8024522/00 от 30.03.2016, № СЧ-8024817/00 от 30.03.2017, № СЧ-8024864/00 от 30.03.2016, № СЧ-8024892/00 от 30.03.2016, № СЧ-8032202/00 от 31.03.2016, № СЧ-8032362/00 от 31.03.2016, № СЧ-8039126/00 от 01.04.2016, № СЧ-8039149/00 от 01.04.2016, № СЧ-8045717/00 от 04.04.2016, № СЧ-8045721/00 от 04.04.2016, № СЧ-8054375/00 от 05.04.2016, № СЧ-8059838 от 06.05.2016, № СЧ-8067778/00 от 07.04.2016, перешло к ООО "АПТЕКА-А.В.Е"

В соответствии со ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч.2).

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные Истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку Ответчиком доказательств возврата поставленной продукции, а также доказательств оплаты стоимости поставленной продукции в полном объеме не представлено, суд признает требование истца о взыскании задолженности в размере 491 591, 22 руб. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 49 958, 33 руб.

Ответчику в соответствии со ст.823 ГК РФ был предоставлен коммерческий кредит в виде отсрочки по оплате товара (согласно п. 4.5 Договоров условия по оплате товара содержатся в товарных накладных). В соответствии с пояснениями Пленума ВАС от 08.10.1998 (Постановление № 14) согласно статье 823 Гражданского Кодекса РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку оплаты товаров (пункт 12 постановления Пленума).

В силу п. 4.5 Договоров товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 07.04.2017 составила 49 958, 33 руб.

Представленный расчет истца судом проверен, признан составленным верно, в соответствии с требованиями законодательства. Контррасчет процентов ответчиком представлен не был, расчет Истца не оспорен.

При указанных обстоятельствах требования ООО "АПТЕКА-А.В.Е" о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 49 958, 33 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, ООО "АПТЕКА-А.В.Е" заявлено требование о взыскании пени за период с 01.04.2016 по 07.04.2017 в размере 557 802, 13 руб., пени в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы долга, равной 491 591, 22 руб., начиная с 08.04.2017, до дня фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 6.1 Договоров в случае просрочки оплаты поставленного товара Продавец вправе начислить пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. В случаях, когда просрочка составляет более 10 дней Продавец вправе начислить пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки за весь период просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленный расчет неустойки судом проверен, признан составленным верно в соответствии с условиями Договоров и требованиями закона.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки в размере 557 802, 13 руб. подлежат удовлетворению.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Следовательно, в связи с просрочкой оплаты товара на покупателя возлагается ответственность, установленная законом. Указанная правовая позиция изложена в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Основной долг составляет 491 591, 22 руб. Учитывая, что неустойка в твердой сумме рассчитана истцом по 07.04.2017, началом периода начисления неустойки по день уплаты долга следует считать 08.04.2017. Ставка неустойки установлена п.6.1 договоров в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки (просрочка составила более 10 дней).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности 491 591, 22 руб., 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 08.04.2017 по день фактической уплаты основного долга подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 331, 454, 486, 506-524 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГУП ММТ МЕДИНСТРУМЕНТ (115573,<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "АПТЕКА-А.В.Е" (115093,<...>,,ОФИС 19, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 099 351, 68 руб. (Один миллион девяносто девять тысяч триста пятьдесят один рубль шестьдесят восемь копеек), из которой:

- 491 591, 22 руб. – основной долг;

- 49 958, 33 руб. - проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 07.04.2017,

- 557 802, 13 руб. – пени за период с 01.04.2016 по 07.04.2017,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 994 руб. (Двадцать три тысячи девятьсот девяносто четыре рубля).

Взыскать с ГУП ММТ МЕДИНСТРУМЕНТ (115573,<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "АПТЕКА-А.В.Е" (115093,<...>,,ОФИС 19, ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы долга, равной 491 591, 22 руб., начиная с 08.04.2017, до дня фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова