Решение от 30 января 2024 г. по делу № А40-174786/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-174786/23-23-1269
30 января 2024 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2024 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «КСУМ»

к ООО «АВТОБИЗНЕС»

о признании права собственности на объект недвижимости, с кадастровым номером 77:03:0005008:7151, расположенный по адресу: <...>, пом. 3П,

третье лицо – Управление Росреестра по Москве,

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 01.02.2023г.),

от третьего лица – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

АО «КСУМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «АВТОБИЗНЕС» (далее – ответчик) о признании права собственности на объект недвижимости, с кадастровым номером 77:03:0005008:7151, расположенный по адресу: <...>, пом. 3П.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Управление Росреестра по Москве.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва и письменных пояснений.

Заявленное истцом ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент городского имущества города Москвы не подлежит удовлетворению, поскольку представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что СГУП по продажи имущества города Москвы заключило сделку купли-продажи спорного имущества в 1992 году и требований после этого городом Москвой не предъявлялось.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН от 21.02.2022, помещение с кадастровым номером 77:03:0005008:7151, расположенное по адресу: <...>, пом. 3П, площадью 1 546,6 кв.м. принадлежит на праве собственности ответчику (дата внесения записи 01.11.2006).

Основанием регистрации права указан договор купли-продажи № 3 от 20.10.2006, заключенный с ООО «Торгово-промышленная группа «ОЛИМП».

Управлением Росреестра по Москве по запросу суда представлены материалы регистрационного дела в отношении спорного объекта, из которых следует, что между ООО «Торгово-промышленная группа «ОЛИМП» (покупатель) и ООО «Виола и Ко» (продавец) заключен договор купли-продажи № 1-ВО от 11.09.2006, по условиям которого покупателем получены встроенные нежилые помещения площадью 3 629,8 кв.м. по адресу: <...>.

Помещение площадью 1 546,6 кв.м. имеет следующий состав: подвал, пом. III, комн. 1-8, а; пом. IV, комн. 1-7, 7а, 8, 8а, 8б, 9, 9а, 10-17, 17а, 18б, 18, 18а, 18б, 18а, 18г, 18д; Д, д, Е, е1, е2; этаж 1, пом. III, комн. 1-10, 10а, 12-16, 16а, 17-23, 23а, 24, 24а, 25, 26, 26а, 27, 28, 28а, 28б, 29, 29а, 30, 30а, 30б; пом. IV, комн. 1-4, 8, 11, 11а, 12-16, 20, 20а, 20б; Ж, ж, ж1, З, з, и входило в состав помещения площадью 3 629,8 кв.м.

Помещение площадью 1 546,6 кв.м. передано ответчику по акту приема-передачи от 23.10.2006.

Помещение площадью 2 083,2 кв.м. (3 629,8 – 1 546,6) продано на основании заключенного между ООО «Торгово-промышленная группа «ОЛИМП» (продавец) и ООО «Бюро экономических и финансовых исследований «ФИНАНСИСТ» (покупатель) договора купли-продажи № 2-ФО/06 от 20.10.2006.

Право собственности ООО «Виола и Ко» на помещение площадью 3 629,8 кв.м. зарегистрировано в 2006 году как ранее возникшее, в подтверждение чего представлен договор купли-продажи № 02/00723/92 от 20.04.1992, письмо СГУП по продаже имущества города Москвы от 27.03.2006 № 02/03-1641-1, подтверждающее заключение договора с правопредшетсвенником - ТОО «Виола».

Согласно выписке из паспорта БТИ № 02-3127 от 14.01.1992, балансодержателем помещения указано Арендное предприятие Мастерские по ремонту электротехники Виола.

Адрес помещения в договоре купли-продажи указан как: ул. Верхняя Первомайская, д. 29/44.

Общая площадь помещений арендного предприятия согласно плану приватизации № 1287 от 24.12.1991 составляла 4 515,0 кв.м.

Согласно уставу ТОО «Виола» от 14.01.1992, товарищество создано путем реорганизации и является правопреемником арендного предприятия Мастерские по ремонту электротехники «Виола».

План приватизации утвержден решением рабочей группы по приватизации предприятий торговли и общепита, службы быта Восточного административного округа (протокол № 4 от 27.01.1992).

Арендное предприятие Мастерские по ремонту электротехники «Виола» зарегистрировано на основании решения исполнительного комитета Измайловского районного Совета народных депутатов г. Москвы от 21.03.1991 № 11/1026.

Пунктом 1 ст. 8.1 и ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 31.01.2003 № 448-р утвержден перечень объектов недвижимого имущества ОАО «Мосметрострой», стоимость которых вошла в уставный капитал по состоянию на 01.04.1993 согласно приложению № 1, а также перечень зданий и сооружений социально-культурного и коммунально-бытового назначения, запрещенных к приватизации и подлежащих передаче в муниципальную собственность согласно приложению № 3.

Смешанное здание, в том числе общежитие № 2, нежилая часть, общей площадью 11 032,7 кв.м. по адресу: <...> указано в приложении № 3 под номером 15.

Акт приема-передачи основных средств № 13 от 15.01.1997 содержит указание на нежилую часть здания (онкодиспансер № 3, институт повышения квалификации) по адресу: <...>.

Нахождение в управлении ЗАО «КСУМ» общежития № 2 по адресу: <...> не является основанием возникновения права собственности на спорное нежилое помещение.

Распоряжением Префектуры ВАО № 1037ж от 19.06.2002 помещение III общей площадью 469,8 кв.м. и помещение IV площадью 306,6 кв.м. выведены из статуса общежития.

Таким образом, оснований возникновения права собственности истца на спорные помещения как в порядке приватизации государственного имущества так и на основании какой-либо иной сделки из материалов дела не усматривается.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществам перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 26.11.2020 № 48-П указано, что у лица, получившего владение вещью по договору, критерий владения «как своим» отсутствует лишь в тех случаях, когда этим лицом осуществляется в соответствии с договором временное производное владение, и указанная заявителем неопределенность в этом аспекте отсутствует.

Совершение сделки, в которой выражена воля правообладателя на отчуждение объекта, и которая была предпосылкой для возникновения владения, а в течение владения собственник не проявлял намерения осуществлять власть над вещью, само по себе не может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Договор холодного водоснабжения датирован 2014 годом, платежные поручения выполнены в 2021 году, точки поставки не подтверждены.

Договор энергоснабжения от 01.10.2003 в акте разделения зоны обслуживания содержит указание на то, что границей является наружная стена домов 29/44А, 29/44Б и 29/44В по ФИО3 улице, платежные поручения к договору датированы 2021 годом.

Платежные поручения к договору поставки газа датированы также 2021 годом.

В приложении № 10 к договору энергоснабжения № 36802469 от 01.01.2007 указано общежитие по адресу: ул. Верхняя Первомайская, д. 29. Платежные поручения к договору датированы 2021 годом.

Спорное помещение ни в одном договоре прямо не поименовано.

Иных доказательств открытого добросовестного пользования помещением как своим собственным в течение необходимого для применения положений ст. 234 ГК РФ периода истцом в материалы дела не представлено.

Представленные истцом договоры и платежные поручения на оплату коммунальных услуг представлялись и при подаче заявления АО «КСУМ» о включении в реестр требований кредиторов ООО «АВТОБИЗНЕС», указывая что платежи совершены за ответчика по настоящему делу как собственника помещений со ссылкой на положения ст. 313 ГК РФ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 по делу № А40-192507/21 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов требования АО «КСУМ» за период с декабря 2020 года по октябрь 2021 года.

Следовательно, истец не считал себя собственником помещения, и однозначно указывал на внесение платежей за ответчика как собственника помещения.

При наличии в ЕГРН сведений о регистрации права собственности ответчика с 2006 года, истец не мог не знать о том, кому принадлежит помещение, что исключает открытое добросовестное пользование.

В рамках дела № А40-118989/23-125-419 ответчиком предъявлены к истцу требования о взыскании задолженности за пользование помещением в отсутствие законных оснований.

На основании договора № 76/2022 от 25.08.2022, заключенного между ООО «АВТОБИЗНЕС» и ООО ЧОО «Когорта» помещение принято под охрану согласно акту от 25.08.2022, что также свидетельствует о том, что помещение не находится во владении истца.

Поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства возникновения права собственности на помещение как в порядке приватизации так и на основании иной сделки, а также осуществления добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным недвижимым имуществом как своим собственным более пятнадцати лет, заявленные требования, в соответствии со ст.ст. 8.1, 131, 218, 234 ГК РФ, удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.

На основании изложенного, ст.ст. 8.1, 131, 218, 234 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 69, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.А. Гамулин