Решение от 13 января 2021 г. по делу № А56-46535/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46535/2020
13 января 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (адрес: Россия 107078, <...>; Россия 117420, <...>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Монополия" (адрес: Россия 196158, <...>, лит. А, пом. 17Н, ОГРН: <***>)

о взыскании 288.000 руб. 00 коп.

установил:

Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Монополия" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 288.000 руб. 00 коп. в возмещение ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.11.2019 с участием автомобиля Хендай, г.р.з. <***> под управлением ФИО1 и автомобиля Скания, г.р.з <***> водитель не установлен.

Определением от 15.06.2020 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в адрес суда поступили ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и об истребовании из батальона №2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области материалов административного дела по факту ДТП, произошедшего 07.11.2019.

Суд отказал в удовлетворении заявленных ходатайств, как необоснованных.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

07.11.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай, г.р.з. <***> под управлением ФИО1 и автомобиля Скания, г.р.з <***> водитель не установлен.

В результате указанного ДТП автомобилю Хендай, г.р.з. <***> причинены механические повреждения.

Согласно платежным поручениям № 994955 от 17.02.2020; № 1038601 от 04.03.2020; № 1063635 от 16.03.2020 истец выплатил страховое возмещение ФИО1 в размере 288.000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ч.4 ст.931 ГК РФ и Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., истец направил в адрес ответчика претензию исх. № ОРЦД-20-01853 от 23.04.2020 с требованием возмещения причиненного вреда в порядке регресса.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии с ч.1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование заявленных возражений ответчик представил поручение экспедитору № 52778 от 04.11.2019 между ООО "Логитерра" и ООО "Монополия.Онлайн", не содержащее подписей сторон и оттисков печатей, путевой лит № 20183 от 17.10.2019, выданный ООО "Монополия" и скриншоты видеозаписи дорожно-транспортного происшествия.

Суд находит представленные доказательства ненадлежащим подтверждением утверждения ответчика о том, что его транспортное средство не являлось участником спорного дорожно-транспортного происшествия в силу вышеуказанных противоречий между поручением экспедитору № 52778 от 04.11.2019 и путевым листом № 20183 от 17.10.2019.

Кроме того, представленные скриншоты видеозаписи дорожно-транспортного происшествия не позволяют однозначно установить и идентифицировать изображенные на них транспортные средства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью "Монополия" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и об истребовании из батальона №2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области материалов административного дела по факту ДТП, произошедшего 07.11.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монополия" в пользу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" 288.000 руб. 00 коп. в возмещение ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.11.2019 с участием автомобиля Хендай, г.р.з. <***> под управлением ФИО1 и автомобиля Скания, г.р.з <***> водитель не установлен, а также 8.760 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Шелема З.А.