Решение от 14 августа 2020 г. по делу № А56-22097/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22097/2020
14 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ИНВЕСТТОРГ 6-3" (адрес: Россия 191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская 16,А,а/я,191; Россия 192007, Санкт-Петербург, Днепропетровская улица, дом 65 литера б, помещение 4-н, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Лаборатория ЧПУ" (адрес: Россия 194021, Санкт-Петербург, 2-й Муринский пр. д.49 лит.А пом.40 оф.221, ОГРН: 1097847263744);

о взыскании 500 000руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от 20.03.2020г.)

- от ответчика: представитель ФИО3 (дов. от 24.09.2018г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный Застройщик "Инвестторг 6-3" (далее – Общество, Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лаборатория ЧПУ" (далее – Компания, Ответчик) о взыскании 342 294 руб. 40 коп. неосновательного обогащения по Договору № 1_ИТ_17 возмездного оказания услуг от 18.09.2017г., 48 935 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 54 384 руб. 96 коп. штрафа предусмотренного договором, 54 384 руб. 96 коп. неустойки предусмотренной договором и 13000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

До рассмотрения дела по существу, Общество в порядке ст. 49 АПК РФ увеличило исковые требования и просило взыскать с Компании: 342 294 руб. 40 коп. долга по Договору № 1_ИТ_17 возмездного оказания услуг от 18.09.2017г., 48 935 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 750 000 руб. 00 коп. штрафа предусмотренного договором, 750 000 руб. 00 коп. неустойки предусмотренной договором и расходы по оплате госпошлины.

В части процентов за пользование чужими денежными средствами Общество уточнило требования о взыскании с момента расторжения договора в размере 7 867 руб. 63 коп. Уточнение принято судом.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска в заявленном размере по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец не согласился с доводами ответчика, представив возражения и указав на их несоответствие фактическим обстоятельствам дела и не подтвержденность материалами дела.

Заслушав представителей Сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами по договору был заключен Договор № 1_ИТ_17 возмездного оказания услуг от 18.09.2017г., согласно которому Компания обязалась оказать услуги по разработке сайта ЖК «Геометрия» в установленные договором сроки в определенных сторонами объемом и надлежащим качеством, стоимость которых Истец обязался оплатить на условиях договора.

В соответствии п.1.3 Договора срок и порядок выполнения работ указаны в приложении № 2 к Договору. Срок действия договора с 18.09.2017 по 26.10.2017. Календарным графиком стороны согласовали крайнюю дату выполеннич работ – 25.10.2017.

Пунктом 3.1. Договора Стороны определили цену договора 488 992 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 74 592,00.

Согласно п. 3.3. Заказчик обязуется перечислить аванс в размере 30% от цены договора, что составляет 146 697 руб. 60 коп., аванс перечислен истцом по платежному поручению № 109 от 10.10.2017.

Истец также произвел оплату по договору на сумму 342 294 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением № 92 от 14.03.2018.

Как следует из материалов дела, работы по договору на сумму 146 697 руб. 60 коп. были приняты истцом частично, на основании Акта № 171229-3 от 29.12.2017г.

Остальная часть работ на сумму 342 294 руб. 40 коп. Истцом не принята, поскольку работы были выполнены ненадлежащим образом.

В связи с тем, что Компания не исполнила свои обязательства по договору Общество направило досудебную претензию № 065 от 11.12.2018 с требованием об устранении недостатков в работе сайта и завершить все работы по разработке сайта, передать результаты работ по акту приема-передачи, а также оплатить полный размер штрафных санкций.

В ответ на досудебную претензию Компания направила в адрес Общества письмо № 34/18 от 24.12.2018 с приложением акта от 24.12.2018 приема-передачи услуг, принять работы либо направить мотивированные возражения.

Истец выразил мотивированные возражения относительно акта о выполнении услуг и направил их ответчику письмом № 04 от 18.01.2019, в котором указал на существенные недостатки работы сайта. Кроме того истец указывал, что ответчик не передал оригинальную инструкцию по эксплуатации сайтом, исходный код сайта, в связи с этим невозможно полноценное пользование сайтом и сайт не имеет потребительской ценности для истца.

19.07.2019 истец направил в адрес ответчика письмо № 112, в котором указал, что работы выполнены ненадлежащим образом, предлагал ответчику разрешить спор в досудебном порядке.

26.12.2019 истец направил в адрес ответчика Досудебную претензию № 165 от 25.12.2019 в которой дополнительно указал, что работы не выполнены, штрафные санкции, предусмотренные договором ответчиком не выплачены.

Направленное в адрес ответчика предложение о мирном урегулировании спора №15 от 02.03.2020, в котором истец также уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора, было оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702-729).

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работ и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Таким образом, нормами действующего законодательства предусмотрена обязанность ответчика сдать истцу результат оказанной надлежащим образом услуги, а основанием возникновения обязательства по оплате является сдача результата оказанной услуги.

В соответствии с ч. 1. Ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика обязан осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). А при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Положения статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают не только заказчика принять, но и подрядчика сдать результат работы в срок, предусмотренный договором, при этом такой срок должен быть разумным и достаточным для того, чтобы заказчик смог оценить и объем и качество выполненных работ, а также заявить соответствующие возражения.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска в отзыве на исковое заявление, указал на то, что факт исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтверждается подписанным истцом и ответчиком двухсторонним Актом №171229-3 от 29.12.2017. Также, по мнению ответчика, факт исполнения своих обязательств подтверждается подписанным сторонами двухсторонним Актом № 180222-1 от 22.02.2018.

Как следует из материалов дела, Акт № 180222-1 от 22.02.2018 на который ссылается ответчик как подтверждение выполненных работ не подписан со стороны истца ввиду не исполнения обязательств по договору Ответчиком надлежащим образом.

В обоснование выполнения принятых на себя обязательств, ответчиком представлен составленный и заверенный нотариусом Санкт-Петербурга ФИО4 Протокол осмотра и исследования доказательства от 30.06.2020, согласно которому следует, что сайт «ЖК Геометрия» имеет 89 627 просмотров.

Исходя из представленного Протокола осмотра и исследования доказательств, можно сделать вывод о том, что посещения сайта, разработанного ответчиком, были произведены 18.09.2017 и в ближайшие к этой дате дни. Представленный протокол не содержит сведений о том, что истец использовал и использует сайт в настоящее время.

Судом установлено, что истец отказался в одностороннем порядке от договора, уведомив об этом ответчика письмом № 15 от 02.03.2020.

Истцом заявлено требование о возврате денежных средств, перечисленных по платежному поручению № 92 от 14.03.2018 в размере 342 294 руб. 40 коп., поскольку работы не выполнены, не переданы, а также не передана документация и исходные коды, что делает невозможным использование сайта

В силу абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования о возврате денежных средств обоснованы, суд приходит к выводу о правомерности взыскания суммы в размере 342 294 руб. 40 коп. являющейся для ответчика неосновательным обогащением.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пользу истца к взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2020 по 10.08.2020.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период составляет 7 867 руб. 63 коп.

Также истцом заявлено требование по взысканию, предусмотренного п. 5.1, п. 5.2 Договора штрафа и пеней.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Срок оказания услуг определен п. 1.3 Договора с 18.09.2017 до 26.10.2017.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В силу п. 60 Постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.

В соответствии с п. 5.1 Договора, за нарушение срока оказания услуг оплачивает Заказчику штраф в размере 0,2% от суммы договора и пеню из расчета 0,2% от суммы договора за каждый день просрочки.

Следовательно, период просрочки оказания услуг по договору составляет с 27.10.2017 по 02.03.2020 всего 858 календарных дней.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафа за просрочку исполнения обязательства в размере 750 000 руб. 00 коп., пени за просрочку исполнения обязательства в размере 750 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 5.2 Договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Исполнителем обязанностей по передаче документов, предусмотренных п. 4.1 Договора, услуги считаются непереданными Заказчику, а Исполнитель выплачивает штраф в размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.1 в течение двух рабочих дней со дня оказания услуг исполнитель обязан предоставить заказчику акт приема-сдачи оказанных услуг.

Ответчиком был представлен Акт №171229-3 от 29.12.2017, срок нарушения обязательства по предоставлению акта за период с 27.10.2017 по 29.12.2017 составляет 63 календарных дня.

Ответчиком был представлен Акт № 180222-1 от 22.02.2018, срок нарушения обязательства по предоставлению акта за период с 27.10.2017 по 22.02.2018 составляет 118 календарных дней.

Представленный истцом расчет штрафа за просрочку исполнения обязательства по передаче документов в размере 88 507 руб. 56 коп., судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным.

Истцом, при подаче искового заявления с учетом дальнейшего уточнения исковых требований, была заявлена сумма штрафных санкции в общем размере 1 500 000 руб. 00 коп., сниженная самостоятельно.

Ходатайства о снижении неустойки по ст. 333 ГК ПФ Компанией не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 342 294 руб. 40 коп неосновательного обогащения, 7 867 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за просрочку исполнения обязательства в размере 750 000 руб. 00 коп., пени за просрочку исполнения обязательства в размере 750 000 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 13 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Лаборатория ЧПУ» в пользу ООО «СЗ «Инвестторг 6-3» 342 294руб. 40коп. неосновательного обогащения, 750 000руб. пени, 750 000руб. штрафа, 7 867руб. 63коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 06.03.2020г. по 10.08.2020г. и 13 000руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.