Решение от 16 мая 2018 г. по делу № А28-10910/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-10910/2017
г. Киров
16 мая 2018 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омега Люкс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>, 531А-533),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>),

о взыскании 176 967 рублей 18 копеек,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 07.11.2017;

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 01.06.2017;

от третьего лица – ФИО4, представителя по доверенности от 15.12.2017,



установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, АО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управляющая компания «Омега Люкс» (далее – ответчик, Управляющая компания) о взыскании 18 453 рублей 30 копеек в возмещение расходов, понесенных за установку общедомового прибора учета (далее – ОДПУ) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Исковые требования со ссылками на положения Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении) мотивированы наличием у ответчика, как управляющей организации, обязанности по возмещению расходов, понесенных ресурсоснабжающей организацией, в связи с установкой общедомового прибора учета в многоквартирном жилом доме.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 05.09.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». О принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

17.10.2017 ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором заявил возражения по предъявленным требованиям. Ответчик считает, что расчет взыскиваемой стоимости ОДПУ не подтвержден доказательствами; ответчику при выборе его в качестве управляющей компании информация об имеющейся задолженности за установку ОДПУ не передавалась; себя ответчик считает ненадлежащим ответчиком.

Определением от 17.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 15.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» (далее - третье лицо, ООО «УЖХ»).

Истец уточнил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика единовременно всю стоимость установленного ОДПУ (без стоимости модема) в размере 176 967 рублей 18 копеек.

Увеличение исковых требований принято судом к рассмотрению определением (протокольно) от 23.04.2018 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Управляющая компания с 01.10.2016 является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> (далее – МКД), что подтверждается договором управления МКД от 01.09.2016 № 22, заключенным между ответчиком и собственниками помещений МКД.

АО «КТК» как ресурсоснабжающая организация в порядке выполнения обязанности по оснащению приборами учета, предусмотренной частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, установило в указанном МКД общедомовой прибор учета тепловой энергии и теплоносителя.

Акт допуска к эксплуатации узла учета питьевой воды от 04.04.2014 № 01/12/229 свидетельствует о принятии узла учета в эксплуатацию с 12.03.2014.

27.07.2017 истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой потребовал оплатить сумму долга за установку прибора учета в размере 18 453 рубля 30 копеек. Претензия получена ответчиком 28.07.2017, оставлена без удовлетворения.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты работ по установке ОДПУ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В силу части 1 статьи 13 Закона об энергосбережении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

До 1 июля 2012 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2019 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (часть 5 статьи 13 Закона об энергосбережении).

В силу части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении до 1 июля 2013 года ресурсоснабжающие организации обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3-6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Согласно пункту 38(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) в случае если собственники помещений в многоквартирном доме до 1 января 2013 г. не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце втором настоящего пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

Материалами дела подтвержден факт установки истцом ОДПУ в порядке, предусмотренном положениями статьи 13 Закона об энергосбережении.

В силу пункта 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно подпункту «ж» пункта 10, подпункту «к» пункта 11, подпункту «а» пункта 28 Правил № 491 общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Ввиду вышеизложенного именно управляющая компания обязана возместить ресурсоснабжающей организации расходы на установку прибора учета, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании соответствующих расходов.

При этом граждане - собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 и 8 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки (пункт 12 статьи 13 Закона об энергосбережении).

С учетом изложенного, при рассмотрении дел о возмещении расходов на установку общедомовых приборов учета следует учитывать, истек ли пятилетний срок с момента введения в эксплуатацию общедомового прибора учета, а также устанавливать факт принятия собственниками помещений решения оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Из материалов дела следует, что прибор учета введен в эксплуатацию 12.03.2014. Обстоятельства, указывающие на то, что собственники помещений приняли решение оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки, не усматриваются из представленных доказательств. Таким образом, собственники указанного МКД обязаны оплатить расходы истца равными долями в течение пяти лет.

Материалами дела документально подтверждено, что ОДПУ допущен к эксплуатации 12.03.2014, следовательно, первый платеж за март 2014 года должен быть произведен в апреле 2014 года, последний платеж за февраль 2019 года – в марте 2019 года.

Как следует из пункта 5.10 договора управления МКД от 01.09.2016 № 22, срок внесения ежемесячных платежей по договору устанавливается до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Поскольку управление МКД ответчик осуществляет с 01.10.2016, то первый платеж за октябрь 2016 года должен был быть предъявлен собственникам помещений МКД Управляющей компанией со сроком уплаты до 25.11.2016.

Стоимость установки ОДПУ составляет 176 967 рублей 18 копеек (без учета стоимости модема) в соответствии с актом формы КС-2.

С учетом установленной периодичности внесения платежей собственниками помещений по условиям договора, расчет долга Управляющей компании за установку ОДПУ подлежит корректировке, в результате которой сумма долга составляет 53 090 рублей 15 копеек (176 967,18 / 60 месяцев х 18 месяцев) за период октябрь 2016 года (по сроку оплаты до 25.11.2016) – март 2018 года (по сроку оплаты до 25.04.2018), поскольку указанные месяцы входят в период управления общим имуществом ответчика и сроки оплаты за указанные месяцы истекли на момент рассмотрения спора.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик не представил доказательства возмещения расходов по установке приборов учета воды, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 53 090 рублей 15 копеек, в удовлетворении остальной иска истцу следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Рассмотрение искового заявления подлежало оплате государственной пошлиной в размере 6 309 рублей 00 копеек, фактически истец уплатил 2 000 рублей 00 копеек. На ответчика возлагается обязанность по уплате государственной пошлины в размере 1 893 рубля 00 копеек, на истца – 2 416 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омега Люкс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>, 531А-533) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>) 53 090 (пятьдесят три тысячи девяносто) рублей 15 копеек долга за установку общедомового прибора учета в МКД по адресу: <...>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омега Люкс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>, 531А-533) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 893 (одна тысяча восемьсот девяносто три) рубля 00 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 416 (две тысячи четыреста шестнадцать) рублей 00 копеек.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Е.Р. Зведер