Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А56-26548/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26548/2018
28 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Клиницкой О.В.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: акционерное общество "СГ-транс" (адрес:  Россия 119048, <...>/СТР.3; ОГРН:  <***>;);

Ответчик:    Общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (адрес:  Россия 197046, <...> ОГРН:  <***>);

о взыскании штрафа

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СГ-транс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к   Обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее - ответчик) о взыскании 16 500 руб. штрафа по договору №06/057/11 от 31.12.2010 за сверхнормативный оборот вагонов-цистерн №№77367191, 77389294, 76605633, 55202535.

Определением суда от 14.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного в порядке статьи 123 АПК РФ.

02.04.2018 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором Ответчик возражает против удовлетворения иска, указывая на то, что срок оборота  вагона №55202535 не нарушен, поскольку с 04.05.2017 вагон был переведен в нерабочий парк и отцеплен в текущий отцепочный ремонт.

Истцом представлены пояснения по иску, а также измененное в порядке ст. 49 АПК РФ исковое заявление, в котором Истец отказывается от требования о взыскании 9900 руб. штрафа по вагонам №77367191, 77389294, 76605633, а также уменьшает размер требований по обороту вагона №55202535 до суммы 2200 руб.

Возражений от Ответчика против прекращения производства по делу в указанной части в суд не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе от иска в части взыскания  9900 руб. штрафа по вагонам №77367191, 77389294, 76605633 подписано от имени Истца уполномоченным лицом, а именно ФИО1,  действующей на основании доверенности от 30.12.2017 №33.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что отказ от иска в части взыскания  9900 руб. штрафа по вагонам №77367191, 77389294, 76605633 не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и  не  противоречат действующему законодательству РФ, в связи с чем принимается судом.

Измененное в порядке ст. 49 АПК РФ исковое заявление принято к производству суда.

Спор между сторонами сводится к срокам оборота вагона №55202535.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент принятия решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Заявленные требования рассмотрены в порядке статьи 228, 229 АПК РФ без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 31.12.2010 в редакции протокола разногласий между сторонами был заключен Контракт на оказание транспортных услуг №06/057/11 (далее – Контракт).

В рамках указанного Контракта по заявке Ответчика Истцом был подан вагон 55202535.

Указывая на то, что Ответчиком был нарушен срок оборота вагонов, установленный Контрактом, Истец направил в адрес Ответчика претензию от 14.08.2017 с требованием оплатить штраф.

Неудовлетворение претензии в досудебном порядке явилось основанием для обращения Истца в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

В материалы дела представлены доказательства направления претензии, в связи с чем досудебный претензионный порядок урегулирования спора считается соблюденным.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК  РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается факт заключения Контракта, а также факт предоставления Истцом Ответчику вагона №55202535.

В соответствии с п. 3.5 Контракта срок нахождения вагонов-цистерн у Ответчика определяется с момента отправления груженых вагонов-цистерн со станции отправления до момента возвращения порожних вагонов-цистерн со станции назначения на станцию отправлению или по усмотрению Истца на другую станцию.

Согласно п. 6.1.7 Контракта в редакции дополнительного соглашения №6 в случае превышения срока нахождения вагона у Ответчика, установленного п. 3.5 Контракта, Ответчик выплачивает Истцу штраф в размере 1 100 руб. за каждый вагон-цистерну в сутки.

В соответствии с п. 5.1.1, п.5.1.2 Контракта обязанность по предоставлению технически исправных вагонов-цистерн лежит на Истце, в связи с чем довод Ответчика о том, что на период ремонта технически неисправного вагона-цистерны №55202535 штраф в соответствии с п. 6.1.7 Контракта не начисляется следует признать обоснованным.

Кроме того, указанные обстоятельства Истцом не оспариваются.

По расчету Истца сверхнормативное время нахождения вагона-цистерны №55202535 у Ответчика составило 2 суток, из расчета: 44 суток (фактический оборот вагона) - 38 суток (время нормативного оборота вагона по договору) - 4 суток (срок ремонта вагона) = 2 суток.

Как указывает Истец, он является оператором собственного парка грузовых вагонов-цистерн, регулярно выступает заказчиком текущего отцепочного ремонта в эксплуатационных вагонных депо ОАО «РЖД» на основании Договора №ТОР-ЦДИ/ЦВ/50 от 15.02.2015, одним из условий которого является установленная продолжительность нахождения одного грузового вагона в ТР-2 - не более 78 часов, начиная с 00.00 часов суток, следующих за сутками прибытия грузового вагона на станцию проведения ТР-2 (п.3.5 Договора), в связи с чем в рассматриваемом случае  Истец исключает из расчета количества суток сверхнормативного оборота вагона №55202535 - 4 (четверо) суток на выполнение текущего ремонта вагона (неполные сутки округляются до полных).

По мнению Истца расчет нахождения вагонов в ремонте производится с 11.05.2017. По расчету Ответчика – с 04.05.2017.

Ответчиком в материалы дела представлены акты общей формы №1/8678 от 04.05.2017 и от 11.05.2017, согласно которым вагон №55202535 04.05.2017 переведен в нерабочий парк на ст. Муром и 11.05.2017 отцеплен в текущий ремонт на ст. Арзамас-2.

Согласно уведомлению на ремонт формы ВУ-23М вагон был направлен в ремонт 04.05.2017, в связи с чем с указанного периода начисление штрафа в соответствии с п. 6.1.7 Контракта не должно производиться.

Следовательно, исходя из фактического количества дней оборота вагона, за вычетом времени нахождения вагона в ремонте с момента его перевода в нерабочий парк до выдачи из ремонта, просрочка возврата вагона №55202535 на стороне Ответчика отсутствует, в связи с чем требования Истца о взыскании 2 200 руб. штрафа не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ  расходы по государственной пошлине относятся на Истца.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», вступившей в силу с 01.01.2017, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ от иска в части взыскания 9900 руб. штрафа по вагонам №77367191, 77389294, 76605633. Производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                            Клиницкая О.В.