Решение от 23 октября 2019 г. по делу № А56-100797/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100797/2019
23 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Мазурик Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

согласно протоколу судебного заседания от 15.10.2019,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлением от 05.09.2019, 11:24, общества с ограниченной ответственностью «ИВТ» (ОГРН:1167847458093, ИНН: <***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Теплоком-Девелопмент» (адрес: 190020, Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, дом 138, корпус 7 литер а, помещение 2н офис 3-1л/1 к, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

установил:

05.09.2019 общество с ограниченной ответственностью «ИВТ» (далее – ООО «ИВТ») о признании общества с ограниченной ответственностью «Теплоком-Девелопмент» (далее – должник, ООО «Теплоком-Девелопмент») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12.09.2019 заявление было принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

До начала судебного заседания в электронном виде от представленной заявителем саморегулируемой организации - Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» (далее – СРО) поступило мотивированное заключение о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2, требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и его согласие на утверждение арбитражным управляющим должника.

Протокольным определением от 15.10.2019 суд приобщил к материалам дела уведомление о вызове должника на сверку.

В настоящем судебном заседании представитель кредитора поддержал заявление. Отводов кандидатуре арбитражного управляющего лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Оценив по правилам статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в дело доказательства, учитывая информацию, размещённую в системе «Мой арбитр» в отношении ООО «Теплоком-Девелопмент», а также сведения из ЕГРЮЛ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 133, 168 АПК РФ, усматривает основания для применения в деле о банкротстве ООО «Теплоком-Девелопмент» правил параграфа 1 «Банкротство ликвидируемого должника» Главы XI «Упрощенные процедуры, применяемые в деле о банкротстве» Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В определении от 27.07.2017 по делу № 305-ЭС17-4728 судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации указала, что по заявлению кредитора о банкротстве ликвидируемой организации, в которой действует ликвидатор, арбитражный суд может принять одно из двух решений - о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства – ликвидируемого должника (параграф 1 главы XI Закона о банкротстве) или об отказе в признании должника банкротом (статья 55 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям в абзаце втором пункта 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при установлении судом в заседании по проверке обоснованности требований кредитора к должнику факта образования должником ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к такому должнику применяется упрощенная процедура банкротства - банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой суд принимает решение о признании должника банкротом и о введении конкурсного производства.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 224 Закона о банкротстве, а также с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 6 Постановления от 15.12.2004 № 29, констатация факта инициирования должником процедуры добровольной ликвидации является достаточным основанием для его признания несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника

По смыслу пункта 1 статьи 224 Закона о банкротстве квалифицирующими признаками для применения к банкротству должника правил упрощённой процедуры - банкротство ликвидируемого должника являются нахождение должника в процессе ликвидации и недостаточность стоимости его имущества для удовлетворения требования кредиторов.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ 02.08.2019 уполномоченным органом внесена запись о начале ликвидации.

С настоящим заявлением ООО «ИВТ» обратилось 05.09.2019, то есть после начала процедуры ликвидации должника.

Задолженность ООО «ИВТ» подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2019 по делу №А56-28906/2018. Доказательств исполнения судебного акта о взыскании 450 000 руб. основного долга, 7 449,66 руб. неустойки, 12 149 руб. судебных расходов в полном объёме, либо частично суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что должник отвечает внешним признакам банкротства, предусмотренным статьями 3, 33 пункта 2 Закона о банкротстве - неоплатность свыше трех месяцев суммы свыше 300 000 рублей, и неплатежеспособность по определению статьи 2 Закона о банкротстве, при том, что Закон о банкротстве не содержит положений, запрещающих введение процедуры банкротства ликвидируемого должника по заявлению кредитора. При выявлении факта начала ликвидации, наличия у должника признака неплатёжеспособности кредитор-заявитель не обязан доказывать факт недостаточности имущества должника.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции приходит к выводу о соответствии должника признакам по пункту 1 статьи 224 Закона о банкротстве, притом, что заявителем по делу выступает конкурсный кредитор.

Согласно пункту 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Следовательно, с даты принятия настоящего решения прекращаются полномочия ликвидатора.

Заявленная СРО представила сведения об арбитражном управляющем ФИО2 и соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Арбитражный управляющий изъявил своё согласие быть утвержденным арбитражным управляющим должником в рамках настоящего дела о банкротстве. Оценив представленные саморегулируемой организацией сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, арбитражный суд, с учётом положений пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве, приходит к выводу о соответствии представленной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и считает, что он в соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве подлежит утверждению конкурсным управляющим должником с фиксированной суммой ежемесячного вознаграждения в размере 30000 руб. за счет средств должника согласно положениям статьи 20.6 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на должника.

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.6, 45, 124, 126, 127, 224, 225 Федеральногозакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать заявление ООО ««ИВТ» обоснованным.

Признать ООО «Теплоком-Девелопмент» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ООО «Теплоком-Девелопмент» конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев.

Включить требование ООО «ИВТ» в размере 450 000 руб. основного долга, 7 449,66 руб. неустойки, 12 149 руб. судебных расходов в реестр требований кредиторов ООО Теплоком-Девелопмент». Отнести указанные требования в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

Учесть сумму неустойки в реестре требований кредиторов отдельно, как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Утвердить конкурсным управляющим должником ФИО2 (ИНН <***>; 195267, г. Санкт-Петербург, а/я 105), члена Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».

Прекратить полномочия ликвидатора ФИО3.

Конкурсному управляющему:

-опубликовать сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в отношении ООО «Теплоком-Девелопмент» по упрощенной процедуре ликвидируемого должника

-по завершению процедуры конкурсного производства представить Арбитражному суду отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего по результатамконкурсного производства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанциина 07 апреля 2020 года в 10 час. 35 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6, зал № 3006.

Взыскать с ООО «Теплоком-Девелопмент» в пользу ООО ««ИВТ» 6000 рублейрасходов по государственной пошлине по делу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия . Обжалование решения не приостанавливает его исполнение.

Судья Мазурик Е.Л.