Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А15-5838/2022

Дело №А15-5838/2022
28 марта 2024 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 года.


Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2024 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рамалдановым Ш.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Муниципального бюджетного учреждения «Махачкала-1»

к Индивидуальному предпринимателю ИП ФИО1

о взыскании 106 247,20 руб., в том числе 55 140,48руб. основной задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.03.2021 по 31.06.2022 и 51 106,72 руб. пени за период с 13.04.2021 г. по 18.12.2023 г.,


в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

МБУ «Махачкала-1» обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковымзаявлением к ООО «Симпа» (ОГРН <***>) о взыскании 107618,37 руб., в том числе 91330,40 руб. основной задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.03.2021 по 31.06.2022 и 16287,97 руб. пени за период с 13.04.2021 по 30.09.2022.

Определением суда от 21.03.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика по делу ООО «Симпа» на надлежащего ответчика ИП ФИО1.

Определением суда от 20.12.2023 г. судом приняты уточненные исковые требования истца, согласно которым истец просит взыскать с ИП ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу МБУ «Махачкала-1» стоимость фактически оказанных Потребителю услуг на условиях типового договора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в Постановление Правительства от 25.08.2008 №641», за период с 01 марта 2021 г. по 30 июня 2022 г. в размере 55 140,48 руб., и неустойку в размере 51 106,72 руб., а всего 106 247,20 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 187 руб.

Лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик отзыв на иск и истребованные судом доказательства не представил.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, приходит к следующему выводу.

Как следует из искового заявления в зоне деятельности регионального оператора МБУ «Махачкала-1» ООО «Симпа» осуществляется деятельность на объектах -промтоварные магазины «Lichi», «Paradem» по адресу: <...>, следовательно собственник отходов, образуемых на данных объектах является потребителем услуги по обращению с ТКО.

Собственник ТКО не обратился к региональному оператору с заявкой о заключении договора в порядке и сроки, установленные требованиями п.п. 8(5)-8(7) Правил обращения с ТКО, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1156 от 12.11. п. 2016 г. При таких обстоятельствах между сторонами действует типовой договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с условиями типового договора способ учета ТКО по указанному объекту Потребителя определен в соответствии с нормативами накопления ТКО, утвержденными Министерством природных ресурсов и экологии РД. Исходя из площади объекта, занимаемой указанными объектами, объем производимого ТКО составляет 279,80 куб.м.

Досудебная претензия ООО «Симпа» оставлена без внимания.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 24.6 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" N 89- ФЗ от 24.06.1998 (далее по тексту - Закон N 89-ФЗ) установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации осуществляются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Присвоение статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) и определение зоны его деятельности осуществляются с учетом особенностей, установленных пунктами 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" на основании конкурсного отбора, предусмотренного пунктом 4 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ.

В соответствии со статьей 24.9 Закона N 89-ФЗ обращение с твердыми коммунальными отходами относится к регулируемым видам деятельности. Государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с соглашением от 04.02.2021 «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами», заключенным между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Дагестан и МБУ «Махачкала-1» (региональный оператором по обращению с ТКО), региональный оператор обеспечивает деятельность по обращению с ТКО в границах территорий муниципальных образований Республики Дагестан, расположенных в зоне действия регионального оператора, определенной территориальной схемой обращения с отходами, в том числе ТКО, входящих в состав Центрального I межмуниципального экологического отходоперерабатывающего комплекса включает в себя следующие муниципальные образования: "городской округ город Махачкала" - Ленинский и Советский районы, "городской округ город Каспийск" с учетом сроков предусмотренных разделом 3 соглашения. Также МБУ «Махачкала-1» и Министерством природных ресурсов и экологии Республики Дагестан заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Дагестан по МЭОК «Махачкалинская территориальная зона» от 30.12.2021г. (с учетом дополнительного соглашения от 04.03.2022 г.) на срок до 31.12.2022 г.

Соответствующие сведения размещены на официальном сайте Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан, Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан и истца. В соответствии с частью 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники, твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора. С 04.02.2021 г. на территории города Махачкалы никакая другая организация, кроме регионального оператора МБУ «Махачкала-1» не имеет право оказывать услуги по обращению с ТКО. МБУ «Махачкала-1» как региональный оператор обеспечивает обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами. Территориальная схема размещена на официальном сайте Министерства природных ресурсов и экологии и РД www.mprdag.ru в разделе «деятельность», подраздел «обращение с отходами» - электронная схема размещения отходов.

МБУ «Махачкала-1» фактически оказывает ответчику, как собственнику ТКО, образующихся в магазинах «Lichi», «Paradem», расположенных в принадлежащем ответчику на праве собственности зданиипо адресу: <...>, услуги по обращению с ТКО, так как обслуживает все места (площадки) накопления согласно территориальной схеме обращения с отходами РД, в том числе ближайшие к указанным объектам.

В соответствии с договором аренды от 30.07.2020 г. № 01Л20 и субаренды № 01ВВ21 от 20.12.2021 г. оплата коммунальных платежей в спорный период возложена на собственника объекта - ответчика ФИО1.

Ответчик своими конклюдентными действиями признал фактические отношения с МБУ «Махачкала-1», складируя ТКО в ближайшие места (площадки) накопления. Доказательств обратного ответчиком также не предоставлено в ходе проведения судебного разбирательства.

Поскольку ответчик осуществляет деятельность на территории, обслуживаемой истцом, следовательно, он является фактическим потребителем услуг истца. Предложение о заключении договора также размещено на официальном сайте регионального оператора www.mbumahachkala 1.ru.

Вместе с тем, поскольку, указанный договор является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), в его заключении не может быть отказано, несоблюдение письменной формы договора не имеет правового значения. Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора.

В соответствии с пунктом 8 (17) постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами") (далее по тексту - Правила) потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) -8 (16) настоящих Правил.

В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 8 (18) Правил до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 6 типового договора, потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. С учетом приведенных правовых норм ответчик обязан нести бремя расходов по оплате услуг по обращению с ТКО, независимо от наличия между ним и истцом индивидуального договора и причин, по которым такой договор не был заключен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Приказом Минприроды РД от 31.10.2019 №208 утверждены нормативы накопления ТКО на территории РД. Постановлением Республиканской службы по тарифам РД от 01.03.2021 №3 утверждены предельные единые тарифы на услуги региональных операторов на территории Республики Дагестан.

Согласно договору аренды от 30.07.2020 № 01Л20 и субаренды № 01ВВ21 от 20.12.2021, общая площадь магазинов «Lichi», «Paradem» составялет 169 кв.м.

Расчет основного долга, представленного истцом, судом проверен, соответствует Приказу Минприроды РД от 31.10.2019 №208 и Постановлению Республиканской службы по тарифам РД от 01.03.2021 №3, оснований для признания произведенного истцом расчета неверным не установлено, имеющийся расчет ответчиком по существу и предметно не оспорен, контррасчет не представлен. Следовательно, основной долг подлежит взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Указанный правовой подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13. В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным о начавшемся процессе по правилам статьи 123 АПК РФ, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования общества о взыскании 55 140,48 руб. основного долга за период с 01.03.2021 по 30.06.2022 подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 51 106,72 руб. пени за период с 13.04.2021 по 18.12.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пункт 22 типового договора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 12.11.2016 N 1156 предусматривает уплату потребителем неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, требование о взыскании пеней истцом заявлено правомерно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, что влечет невозможность начисления пеней в период с 01.04.2022 по день прекращения действия моратория.

Арифметически расчет начисленных пеней судом проверен, соответствует условиям договора, оснований для признания произведенного истцом расчета неверным не установлено, имеющийся расчет ответчиком по существу и предметно к сумме задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать указанную сумму неустойки.

Как следует из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ходатайство о снижении размера пени (неустойки) по рассматриваемому делу ответчиком не заявлено.

Кроме того, в материалах дела не имеются документы, свидетельствующие о явной несоразмерности заявленной истцом к взысканию с ответчика пени (неустойки), предусмотренного федеральным законом, при наличии длительной просрочки основного долга.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить.


Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу МБУ «Махачкала-1» (ИНН <***>) 106 247,20 руб., из которых 55 140,48 руб. основного долга за период с 01 марта 2021 г. по 30 июня 2022 г. и 51 106,72 руб. неустойки за период с 13.04.2021 г. по 18.12.2023 г., также 4 187 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.


Возвратить МБУ «Махачкала-1» (ИНН <***>) из федерального бюджета 42 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 05.10.2022 № 155482.


Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Ахмедова Г.М.