Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А56-66048/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66048/2018
13 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 191015, Санкт-Петербург, КАВАЛЕРГАРДСКАЯ 42; Россия 198184, Санкт-Петербург, о. Белый 1, ОГРН: <***> );

ответчик: :Общество с ограниченной ответственностью "АРЕНА" (адрес: Россия 192019, г Санкт-Петербург, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании,


при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность № 01-30-1246/17 от 05.12.2017 г.),

- от ответчика: не явился, извещен,



установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее также – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арена» (далее также – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 626 998 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 6 716,61 рублей за период с 05.02.2018 г. по 28.03.20181 г., а также с 29.03.2018 г. по дату фактического исполнения обязательств, и расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителя Истца, исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом и Ответчиком был заключен договор по приему и переработке снежных масс № ПС-014/08-15 от 31.08.2015 г. (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель (Истец) обязался по поручению заказчика (Ответчик) выполнить обязательства по оказанию. Услуг по приему и переработке снежных масс с дальнейшей очисткой образующихся сточных вод на стационарных снегоплавильных пунктах по адресам, указанным в п. 1.1 договора.

Истцом в рамках договора были исполнены обязательства по оказанию услуг, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты № 0061 от 31.01.2016 г., № 0451 от 29.02.2016 г., № 0586 от 31.03.2016 г., составленные и подписанные Истцом в одностороннем порядке.

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, в полном объеме и после направления 18.01.2018 г. Истцом в его адрес претензии № 100-13-897/17 от 14.12.2017 г., Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Выслушав доводы представителя Истца, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Порядок оплаты по договору согласован сторонами в разделе 3 договора.

В материалы дела в подтверждение оказания Истцом услуг были представлены соответствующие акты за период с января по март 2016 года, подписанные Истцом в одностороннем порядке, которые судом принимаются ввиду наличия доказательств отправки данных документов в адрес Ответчика 22.01.2018 г. с сопроводительным письмом № 122-28-2/18 от 19.01.2018 г. вместе со счетами и счетами-фактурами. Документы с возражениями относительно оказанных услуг со стороны Ответчика в материалы дела не поступали.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение обоснованных Истцом обстоятельств, равно как и документы в подтверждение оплаты задолженности.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 781 ГК РФ.

Относительно требования Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, суд, полагает его обоснованным по праву и по размеру согласно расчету за период с 05.02.20180 г. по 28.03.2018 г.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд также полагает подлежащим удовлетворению требование Истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ, начиная с 29.03.2018 г. по день фактического исполнения Ответчиком обязательства по оплате задолженности.

В пользу Истца с Ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по делу (ст. ст. 106, 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арена» в пользу Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»:

- задолженность в размере 626 998,06 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 6 716,61 рублей за период с 05.02.2018 г. по 28.03.2018 г.,

- начислить проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности в размере 626 998,06 рублей, начиная с 29.03.2018 г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 674,29 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Киселева А.О.