Решение от 27 июня 2018 г. по делу № А04-4166/2018

2/2018-33786(1)

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-4166/2018
г. Благовещенск
27 июня 2018 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 27.06.2018. Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2018.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Фадеева С.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества «ДальСиб фармация» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области

«Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 986 830 руб. 44 коп., при участии в заседании: от истца – не явился, извещен з/п 76061; от ответчика – не явился, извещен з/п № 76126, установил:

в судебном заседании 20.06.2018 в отсутствие письменных возражений сторон суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось закрытое акционерное общество «ДальСиб фармация» (далее – ЗАО «ДальСиб фармация», истец) с исковым заявлением о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

области «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» (далее – ГБУЗ АО «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова», ответчик) задолженности по договорам поставки в период с 01.01.2018 по 28.02.2018 в размере 1 833 243 руб. 71 коп., неустойки в размере 153 586 руб. 73 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Свои требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам поставки.

Истец явку представителя судебное заседание 20.06.2018 не обеспечил, направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца, копию акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.06.2018, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, документов по определению суда не представил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ без участия представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ЗАО «ДальСиб фармация» (поставщик) и ГБУЗ АО «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» (заказчик) были заключены следующие договоры:

- договоры поставки от 26.02.2018 № ЦБ-819, от 21.02.2018 № ЦБ-756, от 21.02.2018 № ЦБ-779, от 19.02.2018 № ЦБ-717, от 12.02.2018 № ЦБ-612, от 07.02.2018 № ЦБ-466, от 05.02.2018 № ЦБ-442, от 31.01.2018 № ЦБ-375, от от 29.01.2018 № ЦБ-353, от 15.01.2018 № ЦБ-229, от 09.01.2018 № ЦБ-48, от 09.01.2018 № ЦБ-47, от 09.01.2018 № ЦБ-34, от 09.01.2018 № ЦБ-31, согласно которым поставщик обязался поставить, а покупатель принять и опалить лекарственные средства, медицинскую продукцию. Наименование, количество, цена за единицу товара, иные характеристики товара отражаются в товарной накладной, счете-фактуре, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.1, п. 1.2 договоров).

- договоры на поставку товара от 13.12.2017 № Ф.2017.544614, от 05.02.2018 № Ф.2018.40474, согласно которому поставщик обязался поставить и передать на условиях, предусмотренных настоящим договором лекарственные препараты, а заказчик обязался принять и оплатить товар. Наименование, ассортимент, количество, единица измерения и цена за единицу товара определяются в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему

договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1, п. 1.2 договоров).

- договор на поставку товаров от 27.11.2017 № Ф.2017.498030, согласно которому поставщик обязался поставить и передать на условиях, предусмотренных настоящим договором лекарственный препарат «Натрия хлорид», а заказчик обязался принять и оплатить товар (п. 1.1 договора). Цена договора составляет 1 174 365 руб.;

- договор на поставку товаров от 28.11.2017 № Ф.2017.501777, согласно которому поставщик обязался поставить и передать на условиях, предусмотренных настоящим договором лекарственный препарат «Цефотаксим», а заказчик обязался принять и оплатить товар (п. 1.1 договора). Цена договора составляет 350 351 руб.;

- договор на поставку товаров от 27.11.2017 № Ф.2017.498188, согласно которому поставщик обязался поставить и передать на условиях, предусмотренных настоящим договором лекарственный препарат «Метронидазол», а заказчик обязался принять и оплатить товар (п. 1.1 договора). Цена договора составляет 64 165 руб.;

- договор на поставку товаров от 23.11.2017 № Ф.2017.494874, согласно которому поставщик обязался поставить и передать на условиях, предусмотренных настоящим договором лекарственный препарат «Цефтриаксон», а заказчик обязался принять и оплатить товар (п. 1.1 договора). Цена договора составляет 32 740 руб.;

- договор на поставку товаров от 29.01.2018 № Ф.2018.16494, согласно которому поставщик обязался поставить и передать на условиях, предусмотренных настоящим договором лекарственные препараты (магния сульфат, калия хлорид), а заказчик обязался принять и оплатить товар (п. 1.1 договора). Цена договора составляет 166 560 руб.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки, который является разновидностью договора купли-продажи, является условие о товаре, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом ответчику по договорам от 26.02.2018 № ЦБ- 819, от 21.02.2018 № ЦБ-756, от 21.02.2018 № ЦБ-779, от 19.02.2018 № ЦБ-717, от 12.02.2018 № ЦБ-612, от 07.02.2018 № ЦБ-466, от 05.02.2018 № ЦБ-442, от 31.01.2018 № ЦБ-375, от от 29.01.2018 № ЦБ-353, от 15.01.2018 № ЦБ-229, от 09.01.2018 № ЦБ-48, от

09.01.2018 № ЦБ-47, от 09.01.2018 № ЦБ-34, от 09.01.2018 № ЦБ-31, от 13.12.2017 № Ф.2017.544614, от 05.02.2018 № Ф.2018.40474, 27.11.2017 № Ф.2017.498030, 28.11.2017 № Ф.2017.501777, от 27.11.2017 № Ф.2017.498188, от 23.11.2017 № Ф.2017.494874, от 29.01.2018 № Ф.2018.16494 был поставлен товар (лекарственные средства, медицинскую продукцию) на сумму 1 833 243 руб. 71 коп., что подтверждается следующими товарными накладными: 09.01.2018 № ЦБ-92 на сумму 27 530 руб., 21.02.2018 № ЦБ-755 на сумму 85 760 руб. 71 коп., от 09.01.2018 № ЦБ-26 на сумму 587 182 руб. 50 коп., от 09.01.2018 № ЦБ-35 на сумму 350 351 руб., от 09.01.2018 № ЦБ-43 на сумму 64 165 руб. 60 коп., от 09.01.2018 № ЦБ-45 на сумму 32 740 руб., от 20.02.218 № ЦБ-736 на сумму 166 560 руб., от 26.02.2018 № ЦБ-819 на сумму 14 520 руб., от 21.02.2018 № ЦБ-756 на сумму 2912 руб., от 21.02.2018 № ЦБ-779 на сумму 21 642 руб., от 19.02.2018 № ЦБ-717 на сумму 23 908 руб., от 12.02.2018 № ЦБ-612 на сумму 10 580 руб., от 07.02.2018 № ЦБ-466 на сумму 3605 руб. 50 коп., от 05.02.2018 № ЦБ-442 на сумму 94 926 руб. 60 коп., от 31.01.2018 № ЦБ-375 на сумму 26 440 руб., от 29.01.2018 № ЦБ-353 на сумму 5173 руб., от 15.01.2018 № ЦБ-229 на сумму 13 513 руб. 80 коп., от 09.01.2018 № ЦБ-48 на сумму 92 755 руб., от 09.01.2018 № ЦБ-47 на сумму 41 360 руб., от 09.01.2018 № ЦБ-34 на сумму 67 650 руб., от 09.01.2018 № ЦБ-31 на сумму 99 968 руб.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью ответчика на товарных накладных, заверенные оттиском печати ГБУЗ АО «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова». Факт получения ответчиком продукции не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно расчету истца, у ответчика перед истцом по договорам поставки имеется задолженность в размере 1 833 243 руб. 71 коп.

Задолженность в приведенном размере подтверждена актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.06.2018, подписанным сторонами без разногласий.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от

исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку на день рассмотрения спора ответчик не представил надлежащих доказательств оплаты поставленного товара, ни стоимость, ни объем поставленного товара в надлежащем порядке не оспорил, суд находит исковые требования ЗАО «ДальСиб фармация» о взыскании с ГБУЗ АО «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» задолженности в размере 1 833 243 руб. 71 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За несвоевременную оплату за поставленную по договорам на поставку товара от 26.02.2018 № ЦБ-819, от 21.02.2018 № ЦБ-756, от 21.02.2018 № ЦБ-779, от 19.02.2018 № ЦБ-717, от 12.02.2018 № ЦБ-612, от 07.02.2018 № ЦБ-466, от 05.02.2018 № ЦБ-442, от 31.01.2018 № ЦБ-375, от от 29.01.2018 № ЦБ-353, от 15.01.2018 № ЦБ-229, от 09.01.2018 № ЦБ-48, от 09.01.2018 № ЦБ-47, от 09.01.2018 № ЦБ-34, от 09.01.2018 № ЦБ-31, от 13.12.2017 № Ф.2017.544614, от 05.02.2018 № Ф.2018.40474, от 27.11.2017 № Ф.2017.498030, от 28.11.2017 № Ф.2017.501777, от 27.11.2017 № Ф.2017.498188, от 23.11.2017 № Ф.2017.494874, от 29.01.2018 № Ф.2018.16494 продукцию истец просил взыскать с ответчика пени за период с 14.02.2018 по 18.05.2018 в размере 153 586 руб. 73 коп.

Как предусмотрено правилами ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 6.2.1, 6.2.2 договоров от 27.11.2017 № Ф.2017.498030, от 28.11.2017 № Ф.2017.501777, от 27.11.2017 № Ф.2017.498188, от 23.11.2017 № Ф.2017.494874, от 29.01.2018 № Ф.2018.16494, от 13.12.2017 № Ф.2017.544614, от 05.02.2018 № Ф.2018.40474, предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, поставщик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня

истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В п. 6.2 договоров от 26.02.2018 № ЦБ-819, от 21.02.2018 № ЦБ-756, от 21.02.2018 № ЦБ-779, от 19.02.2018 № ЦБ-717, от 12.02.2018 № ЦБ-612, от 07.02.2018 № ЦБ-466, от 05.02.2018 № ЦБ-442, от 31.01.2018 № ЦБ-375, от 29.01.2018 № ЦБ-353, от 15.01.2018 № ЦБ-229, от 09.01.2018 № ЦБ-48, от 09.01.2018 № ЦБ-47, от 09.01.2018 № ЦБ-34, от 09.01.2018 № ЦБ-31 предусмотрено, что в случае нарушения покупателем п. 2.4 договора, покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 1% цены договора за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за днем исполнения обязательства.

Обязательства по оплате поставленной продукции возникли у ГБУЗ АО «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» на основании договоров от 26.02.2018 № ЦБ-819, от 21.02.2018 № ЦБ-756, от 21.02.2018 № ЦБ-779, от 19.02.2018 № ЦБ-717, от 12.02.2018 № ЦБ-612, от 07.02.2018 № ЦБ-466, от 05.02.2018 № ЦБ-442, от 31.01.2018 № ЦБ-375, от 29.01.2018 № ЦБ-353, от 15.01.2018 № ЦБ-229, от 09.01.2018 № ЦБ-48, от 09.01.2018 № ЦБ-47, от 09.01.2018 № ЦБ-34, от 09.01.2018 № ЦБ-31 пунктами 2.4, которых предусмотрено, что оплата продукции осуществляется в течение 15 календарных дней с даты подписания сторонами акта о приемке, при предоставлении поставщиком заказчику счетов/счетов-фактур.

Обязательства по оплате поставленной продукции возникли у ГБУЗ АО «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» на основании договоров от 27.11.2017 № Ф.2017.498030, от 28.11.2017 № Ф.2017.501777, от 27.11.2017 № Ф.2017.498188, от 23.11.2017 № Ф.2017.494874, от 29.01.2018 № Ф.2018.16494, от 13.12.2017 № Ф.2017.544614, от 05.02.2018 № Ф.2018.40474, пунктами 2.5, которых предусмотрено, что оплата продукции осуществляется в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке, при предоставлении поставщиком заказчику счетов/счетов-фактур.

Поскольку ГБУЗ АО «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» не представлено доказательств оплаты поставленного товара, право поставщика на начисление неустойки, как меры ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, возникает с момента просрочки исполнения обязательства должником.

Проверив произведенный истцом расчет неустойку по договорам от 29.01.2018 № Ф.2018.16494 (товарная накладная от 20.02.2018 № ЦБ-736) и от 05.02.2018 № Ф.2018.40474 (товарная накладная от 21.02.2018 № ЦБ-755) суд признает его неверным,

поскольку истцом по указанным товарным накладным, неверно определена начальная дата исчисления неустойки.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку продукция по товарной накладной от 20.02.2018 № ЦБ-736 вручена 05.03.2018, предусмотренный п. 2.5 договора 15-ть рабочих дней на оплату начинает течь с 06.03.2018 и истекает 28.03.2017, следовательно право на начисление неустойки возникает с 29.03.2018. С учетом изложенного, согласно расчету суда размер неустойки по товарной накладной от 20.02.2018 № ЦБ-736 за период с 29.03.2018 по 18.05.2018 составил 2052 руб. 86 коп.

Поскольку продукция по товарной накладной от 21.02.2018 № ЦБ-755 вручена 05.03.2018, предусмотренный п. 2.5 договора 15-ть рабочих дней на оплату начинает течь с 06.03.2018 и истекает 28.03.2017, следовательно право на начисление неустойки возникает с 29.03.2018. С учетом изложенного, согласно расчету суда размер неустойки по товарной накладной от 21.02.2018 № ЦБ-755 за период с 29.03.2018 по 18.05.2018 составил 1057 руб. 01 коп.

Расчет неустойки по договорам от 27.11.2017 № Ф.2017.498030, от 28.11.2017 № Ф.2017.501777, от 27.11.2017 № Ф.2017.498188, от 23.11.2017 № Ф.2017.494874, от 13.12.2017 № Ф.2017.544614 за период с 15.02.2018 по 18.05.2018 в размере 23 867 руб. 73 коп. произведен истцом верно.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 14.02.2018 по 18.05.2018 по договорам от 26.02.2018 № ЦБ-819, от 21.02.2018 № ЦБ-756, от 21.02.2018 № ЦБ-779, от 19.02.2018 № ЦБ-717, от 12.02.2018 № ЦБ-612, от 07.02.2018 № ЦБ-466, от 05.02.2018 № ЦБ-442, от 31.01.2018 № ЦБ-375, от 29.01.2018 № ЦБ-353, от 15.01.2018 № ЦБ-229, от 09.01.2018 № ЦБ-48, от 09.01.2018 № ЦБ-47, от 09.01.2018 № ЦБ-34, от 09.01.2018 № ЦБ- 31 составляет 421 827 руб. 29 коп. При этом данная сумма неустойки добровольно снижена истцом до 126 548 руб. 18 коп.

Вместе с тем, ответчиком заявления о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ не подано.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельство того, что размер неустойки снижен истцом в добровольно порядке, согласно расчету суда размер неустойки по договорам от 26.02.2018 № ЦБ-819, от 21.02.2018 № ЦБ-756, от 21.02.2018 № ЦБ-779, от 19.02.2018 № ЦБ-717, от 12.02.2018 № ЦБ-612, от 07.02.2018 № ЦБ-466, от 05.02.2018 № ЦБ-442, от 31.01.2018 № ЦБ-375, от от 29.01.2018 № ЦБ-353, от 15.01.2018 № ЦБ-229, от 09.01.2018 № ЦБ-48, от 09.01.2018 № ЦБ-47, от 09.01.2018 № ЦБ-34, от 09.01.2018 № ЦБ- 31, от 13.12.2017 № Ф.2017.544614, от 05.02.2018 № Ф.2018.40474, от 27.11.2017 № Ф.2017.498030, от 28.11.2017 № Ф.2017.501777, от 27.11.2017 № Ф.2017.498188, от 23.11.2017 № Ф.2017.494874, от 29.01.2018 № Ф.2018.16494 за период с 14.02.2018 по 18.05.2018 составил 153 525 руб. 78 коп.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за период с 14.02.2018 по 18.05.2018 в размере 153 525 руб. 78 коп.

В остальной части во взыскании пени следует отказать в связи с неверным расчетом истца.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в ст. 106 АПК РФ, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных

законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» предусмотрено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. Таким образом, статья 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, и при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности таких расходов, при условии, что суд признает эти расходы неразумными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, арбитражный суд в силу части 2 статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», являются нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При оценке юридической сложности спора необходимо обращать внимание на объем судебной практики по данной категории споров, объем доказательственной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 100/10, в отсутствие доказательств чрезмерности понесенных расходов, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы.

В подтверждение факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. в материалы дела представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 16.05.2018, заключенный между ООО «Городок» (исполнитель) и ЗАО «ДальСиб фармация» (клиент), платежное поручение от 17.05.2018 № 1646.

Согласно условиям договора на оказание юридических услуг от 16.05.2018, исполнитель принимает на себя обязательства оказать клиенту юридические услуги: консультации по вопросам действующего законодательства в части возникшего спора, по досудебному (претензионному), и в случае необходимости судебному сопровождению спора, правовой экспертизе документов, расчету исковых требований (п. 1 договора).

В обязанности исполнителя входит претензионная работа в виде оформления претензии, а также судебная работа по взысканию долга в арбитражном суде (п. 2 договора)

Стоимость услуг составляет 10 000 рублей (п. 5 договора).

Из условий договора следует, что в рамках договора на оказание юридических услуг от 16.05.2018 представителем истца по делу № А04-4166/2018 оказаны услуги по составлению искового заявления, включающее в себя расчет исковых требований, пени, составлению и направлению претензии ответчику.

Поскольку взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, постольку при определении подлежащей

возмещению суммы расходов, связанных с выплатой вознаграждения по договору от 16.05.2018, суд принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; объем представленных документов, несложность дела, а также то обстоятельство, что по делу состоялось одно судебное заседание, в рамках которого представитель истца участия не принимал.

При этом суд принимает во внимание и систематические ошибки представителя истца ФИО2 при составлении расчета требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь принципом возмещения судебных расходов в разумных пределах, суд уменьшает размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя до 7000 руб.

Вместе с тем, поскольку требования истца подлежат удовлетворению лишь в части, постольку в силу предписаний статьи 110 АПК РФ и судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 6999 руб. 79 коп. (7000/1986830,44*1986769,49). В остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная по настоящему делу составляет 32 868 руб., которая была уплачена истцом при подаче иска (платежное поручение от 17.05.2018 № 1645).

Государственная пошлина в силу статьи 110 АПК РФ относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований: 32 867 руб. на ответчика; 1 руб. на истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 32 867 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «ДальСиб фармация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договорам поставки товаров в размере 1 833 243 руб. 71 коп., неустойку за период с 14.02.2018 по 18.05.2018 в размере 153 525 руб. 78 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 6999 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 867 руб., а всего 2 026 636 руб. 28 коп.

В остальной части иска и в возмещении остальной части судебных расходов отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой

арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской

области.

Судья С.М. Фадеев