Решение от 11 декабря 2023 г. по делу № А60-28776/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-28776/2023
11 декабря 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению акционерного общества "Уралгидромаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 35 630 руб. 27 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 6610-095/22 от 19.12.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец акционерное общество "Уралгидромаш" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис" о взыскании 35 630 руб. 27 коп., в том числе 33 637 руб. 37 коп. предварительной оплаты по спецификациям № 1123 от 16.03.2021, № 1184 от 24.03.2021 к договору поставки № 67/20/6403-20-0102 от 25.11.2020, неустойки в размере 1681 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 311 руб. 03 коп.

Определением суда от 06.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 04.07.2023 поступил отзыв на исковое заявление.

От истца 19.07.2023 поступило возражение на отзыв ответчика на исковое заявление.

Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75, 131 АПК РФ).

Ответчик общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис" заявил встречное исковое заявление о признании договора поставки № 67/20/6403-20-0102 от 25.11.2020, протокола разногласий к нему и спецификации недействительной (ничтожной сделкой), применить последствия ничтожности.

Определением суда от 31.07.2023 встречное исковое заявление оставлено без движения.

Определением суда от 31.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 22.09.2023.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела выписок из книги покупок. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Истец в предварительном судебном заседании пояснил, что договор уже исполнялся, есть акт сверки.

Определением суда от 22.09.2023 продлен срок оставления встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" по делу № А60-28776/2023 без движения до 18.10.2023.

Определением суда от 29.09.2023 назначено судебное разбирательство дела на 10.11.2023.

Определением суда от 25.10.2023 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" возвращено.

От истца 18.10.2023 поступили письменные объяснения.

От истца 09.11.2023 поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия его представителя.

Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Определением суда от 17.11.2023 судебное разбирательство отложено на 04.12.2023.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указывает на то, что 25.11.2020 между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки № 67/20/6403-20-0102 (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар.

Согласно п. 1.2 договора, наименование товара, его цена и сроки поставки согласованы сторонами спецификациях № 1123 от 16.03.2021 и № 1184 от 24.03.2021 на поставку товара на общую сумму 35 027 руб. 37 коп., в том числе НДС 20%.

Указанные выше спецификации являются неотъемлемой частью договора поставки № 67/20/6403-20-0102 от 25.11.2020, так же продукция должна быть соответствующего качества, которое установлено ГОСТами и оговаривается в заключаемых сторонами спецификациях, на каждую позицию отдельно.

Истец выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, согласованный в спецификациях товар оплачен в порядке предоплаты, что подтверждается платежными поручениями № 2816 от 06.04.2021 на сумму 9 360 руб., № 2821 от 06.04.2021 на сумму 25 667 руб. 37 коп.

Ответчик же со своей стороны нарушил принятые на себя обязательства по поставке оплаченного товара в адрес Покупателя.

По условиям п. 1 спецификации № 1123 от 16.03.2021, ответчик обязуется поставить товар в течении 4 (четырех) недель, с даты оплаты авансового платежа (оплата осуществлена по платежному поручению № 2821 от 06.04.2021), т.е. товар должен быть поставлен Покупателю не позднее 05.05.2021.

Согласно условиям п. 1 спецификации № 1184 от 24.03.2021, ответчик обязуется поставить товар в течении 2 (двух) недель, с даты оплаты авансового платежа (оплата выполнена по платежному поручению № 2816 от 06.04.2021 года), т.е. товар должен быть поставлен Покупателю не позднее 21.04.2021.

19 апреля 2021 года ответчик поставил кольца резиновые на сумму 1 194 руб., иных поставок товара в рамках указанных выше спецификаций ответчиком не производилось.

Ссылаясь на то, что обязательство по поставке товара ответчиком не исполнено надлежащим образом, сумма предварительной оплаты в размере 33 637 руб. 37 коп. не возвращена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Материалами дела подтверждается наличие на стороне ответчика неисполненного надлежащим образом обязательства по поставке товара.

Доводы отзыва ответчика, в том числе о подписании договора поставки, спецификаций № 1123, 1184 неустановленным лицом, и об отсутствии оснований для возврата истцу денежных средств со ссылкой на положения ст. 1109 ГК РФ, подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, стороны приступили к исполнению договора. Принимая оплату и производя частичную поставку товара, ответчик выражал волю, явно направленную на порождение взаимных прав и обязательств.

О фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

Ответчик доказательства встречного исполнения – поставки товара на сумму 33 637 руб. 37 коп., или доказательств возврата суммы предварительной оплаты в указанном размере не представил, ввиду чего требование истца о взыскании с ответчика 33 637 руб. 37 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению (ст. 307, 309, 487 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика 1681 руб. 87 коп. неустойки за нарушение сроков поставки, начисленной на сумму предварительной оплаты 33 637 руб. 37 коп., за период с 06.05.2021 по 25.05.2023.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Согласно п. 7.2 договора в случае нарушения Поставщиком установленного по условиям Договора срока поставки товара, Покупатель имеет право взыскать с Поставщика неустойку в размере 0,03 % от суммы обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 5% от этой суммы (в соответствии с протоколом разногласий №1).

По расчету истца неустойка за период с 06.05.2021 по 25.05.2023 составляет 7 568 руб. 41 коп. С учетом 5% ограничения - 1681 руб. 87 коп.

Судом проверен расчет неустойки на сумму 7 568 руб. 41 коп., и признан неверным, поскольку истцом не учтено постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также дата получения ответчиком претензии.

По расчету суда размер неустойки за нарушение сроков поставки за периоды просрочки с 06.05.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 10.04.2023 составляет 5267 руб. 61 коп.

Между тем, с учетом ограничения в 5%, установленного п. 7.2 договора, требование истца о взыскании с ответчика неустойку в сумме 1681 руб. 87 коп. является обоснованным, не нарушающей прав ответчика. Ответчиком контррасчет не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1681 руб. 87 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме в рамках заявленных требований.

Также истец просит взыскать с ответчика 311 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.04.2023 по 25.05.2023, с продолжением их начисления по день фактической оплаты основного долга.

Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 названного Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан не противоречащим действующему законодательству. Расчет истца ответчиком не оспорен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением их начисления по день фактической оплаты основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Уралгидромаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 33 637 руб. 37 коп., неустойку в размере 1 681 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 311 руб. 03 коп., начисленные за период с 11.04.2023 по 25.05.2023, с продолжением начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга с 26.05.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.В. Зайчикова