Решение от 11 февраля 2025 г. по делу № А82-9522/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9522/2024
г. Ярославль
12 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена  28 января 2025 года.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Ловыгиной Н.Л.

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью "Московский авторский клуб" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

о   взыскании   150000.00  руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 17 698,00 руб. судебных издержек

третье лицо: АО «Молодая гвардия»


при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

от третьего лица – не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Московский авторский клуб" обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о   взыскании   150000.00  руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 17 698,00 руб. судебных издержек.

Определением суда от 14.06.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 02.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица АО «Молодая гвардия», а также обязал истца копию заявления направить третьему лицу, доказательства отправки представить суду.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного заседания, в суд не явились.

Третьим лицом, представлен подробный отзыв на исковое заявление.

       Как следует из материалов дела, ФИО2 является автором и обладателем исключительных прав на литературные произведения в стихотворной форме и в прозе.

       Как правило, издатели группируют «Гарики» в стихотворные сборники: «Гарики на каждый день», «Гарики», «Тюремный дневник», «Московский дневник», «Сибирский дневник», «Первый Иерусалимский дневник», «Второй Иерусалимский дневник», «Третий Иерусалимский дневник», «Закатные Гарики», «Камерные Гарики», в которых «Гарики» объединены в главы, каждая из которых состоит из четверостиший, связанных единым литературным замыслом.

       Как установлено, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ответчик) разместила на маркетплейсе «Озон» («Ozon») в сети общего пользования Интернет предложение о продаже и осуществил продажу книги «Штрихи к портрету» (издательство АО «Молодая гвардия», год издания 1994. тираж 30 000 экз.). Заказ № 88216201-0054 от 07.09.2023. Стоимость книги (заказа) составила 365 руб.

       Как указывает истец, автор книги ФИО2 как правообладатель не давал своего согласия на издание, публикацию, распространение и продажу своих литературных произведений, а также не заключал каких-либо лицензионных договоров с ответчиком и (или) с издательством АО «Молодая гвардия» (г. Москва).

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Как указано в пункте 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), исчерпание исключительного права на произведение представляет собой один из случаев свободного использования произведения - исключение из общего правила о том, что любые действия по использованию произведения могут осуществляться только правообладателем или с его согласия (пункты 1 и 2 статьи 1270 ГК РФ), и применяется лишь в случаях, прямо установленных статьей 1272 ГК РФ.

Исчерпание права происходит только в отношении конкретного оригинала или конкретных экземпляров произведения, правомерно введенных в гражданский оборот на территории Российской Федерации. Распространение контрафактных экземпляров произведений статьей 1272 ГК РФ не охватывается и в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 названного Кодекса). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на литературные произведения истец должен подтвердить наличие у него исключительных прав на соответствующие произведения и факт их использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорных произведений.            

        Поскольку как на экземпляре проданной ответчиком книги «Штрихи к портрету», так и в информации, содержащейся в предложении о ее продаже, размещенной ответчиком на маркетплейсе. в качестве автора литературных произведений указан ФИО2, следовательно, факт авторства И. Губермана установлен,  ответчиком не оспорен и не требует дальнейшего доказывания (ч. 3 ст. 70 АПК РФ).

         25.09.2023 автор ФИО2 заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «Московский авторский клуб» договор № 23/9/54 уступки права требования, в соответствии с которым передал истцу право требовать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения автора.

       Таким образом, в результате заключенного между автором И. Губерманом и ООО «Московский авторский клуб» договора № 23/9/54 уступки права требования от 25.09.2023, к истцу перешло право требования с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на произведения автора.

       Учитывая тираж и востребованность данной книги И. Губермана, истец считает разумным определить компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 150 000 руб. Таким образом, размер компенсации составляет 150 000 руб.

       Оценив сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.     

        Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

       Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

        Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

        Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

       Между тем, истцом не представлено доказательств незаконного использования товарного знака именно ответчиком.

        Статьей 1272 ГК РФ установлено, что если оригинал или экземпляры произведения правомерно введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения. В этой связи у истца отсутствует нарушенное право.

        Истец ссылается на то, что ответчиком осуществлена продажа книги издательства АО «Молодая гвардия», то есть введенной в гражданский оборот в 1994 году. В этой связи предприниматель является ненадлежащим ответчиком, а во взаимосвязи со статьей 1272 ГК РФ основания для подачи иска у истца отсутствовали.

       Кроме того, истцом не доказано, что ФИО2 не заключал лицензионных или иных договоров с АО «Молодая гвардия», хотя в силу статьи 65 АПК РФ должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

       Истец ошибочно полагает, что товар вводился в гражданский оборот ответчиком, представленные в материалы дела доказательства, в том числе фотографии книги, свидетельствуют, что товар вводился в гражданский оборот в 1994 году - до момента регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя.

        Доказательства того, что владелец книги (собственник вещи) нарушает авторские права или права издательства в материалы дела не представлены.

       Требования к издательству АО «Молодая гвардия» или иные способы защиты исключительных прав при наличии сведений о его нарушении не предъявлялись.

        Издательство «Молодая гвардия», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, в представленных пояснениях указало, что между издательством и Губерманом И.М. был заключен договор, в соответствии с которым АО «Молодая гвардия» были представлены права на издание и распространение на территории Российской Федерации произведения И.М. Губермана «Штрихи к портрету». Книга И.М. губермана «Штрихи к портрету» ISBN 5-235-02244-0 отпечатана в типографии АО «Молодая гвардия», с момента выхода книги прошло 30 лет. Книга имеет знак охраны авторского права, книге присвоен код  ISBN.

       Из существа спорных правоотношений и из основания заявленных требований вытекает, что автором была выражена воля на обнародование его произведений путем группирования их в сборник под общим наименованием «Штрихи к портрету» и распространение посредством создания печатного издания (книги) и продажи (введения в гражданский оборот).

        Соответственно, для реализации права на распространение книги, как правило, автору необходимо заключение договора с издателем. Истцом не приведено доводов о том, что договоры с издателем автором не заключались.

       Между тем, наличие такого договора в материалах дела позволило бы судить об объеме переданных издателю исключительных прав, являлась ли лицензия на издание исключительной или неисключительной, могла ли такая лицензия передаваться от первоначального издателя последующим издателям без согласования с автором, что, в конечном итоге, позволило бы подтвердить либо исключить предположение об отсутствии у издательства АО «Молодая гвардия» права на распространение спорной книги, и наличие либо отсутствие у данной книги признака контрафактности.

       Истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказал, что спорный экземпляр книги, реализованный ответчиком, является контрафактным, что само по себе, с учетом иных обстоятельств дела, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

       Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении заявленных требований , расходы на оплату госпошлины суд относит на ООО «Московский авторский клуб», не подлежат возмещению и расходы на оплату услуг представителей.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Н.Л. Ловыгина