Решение от 10 февраля 2023 г. по делу № А57-11722/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-11722/2022
10 февраля 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 10.02.2023

Полный текст решения изготовлен 10.02.2023

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Акционерного общества "Связьинформ", ОГРН: <***>, ИНН: <***> к Обществу с ограниченной ответственностью "Междугородняя международная телефонная станция", ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 390949,49 руб.

По всречному иску о взмещении расходов

Третье лицо: ПАО «Ростелеком»

при участии:

от истца- ФИО2, представитель по доверенности, ФИО3, представитель по доверенности от 09.12.2022 года,

от ответчика- ФИО4, представители по доверенности от 01.09.2022 года,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое Акционерного общества "Связьинформ".

Отводов нет.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец по встречному иску заявил ходатайство об уточнении требований в порядке ст. 49 АПК РФ: Взыскать с Акционерного общества "Связьинформ", ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Междугородняя международная телефонная станция", ОГРН <***>, ИНН <***>, расходы по содержанию общего имущества в кабельной канализации за период с 01.05.2022 по 30.11.2022 в размере 386488,50 руб. Судом уточнения приняты.

Истец по первоначальному иску поддерживает требования в полном объеме. Ответчик возражает по основаниям, изложенным в отзывах.

Истец по встречному иску поддерживает с учетом принятых судом уточнений требования. Ответчик возражает.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец по первоначальным требованиям в обоснование ссылается на следующие обстоятельства.

19.01.2022 зарегистрирована реорганизация в форме присоединения ООО «ВСД» к АО «Связьинформ», в результате которой АО «Связьинформ» стало правопреемником ООО «ВСД» по всем правам и обязанностям.

Таким образом, на текущий момент АО «Связьинформ» совместно с ООО «ММТС» являются участниками общей долевой собственности в ВОЛС «Воронеж — Ростов-па-Дону».

Доля ООО «ММТС» в общем имуществе составляет 1/16 долей, что подтверждается договором № 2-Интерпроект-ММТС от 30.10.2020г. в соответствии с письмом №339 от 26.10.2021г., направленному ответчиком в адерс истца.

На отдельных участках трассы ВОЛС «Воронеж - Ростов-на-Дону», указанный ВОК расположен в телефонной канализации, принадлежащей ПАО «Ростелеком».

Для размещения ВОК в телефонной канализации ООО «ВСД» (правопредшественником АО «Связьинформ») были заключены договоры на оказание услуг по предоставлению места в телефонной канализации:

- №ТК-РСТ/2020-08 от 24.08.2020г. Ростовский филиал,

- № 151100907141 от 01.01.2009г. Воронежский филиал,

- №ТД-896000079843 от 01.04.2021 Воронежский филиал.

- №105-16 от 02.01.2016 ООО СК «Воронежстрой»

- №10 от 01.11.2013 МКУП «Богучарский коммунальный сервис»

Договоры действуют и в настоящее время, расходы (издержки) по содержанию ВОЛС как объекта общей долевой собственности, с момента заключения договоров единолично осуществлялись ООО «ВСД», права и обязанности которого перешли в порядке правопреемства к АО «Связьинформ».

При исполнении заключенных с ПАО «Ростелеком» условий указанных договоров ООО «ВСД» приняло на себя обязательства оплачивать услуги исполнителя, на условиях, которые складываются из тарифов стоимости метр/места в канализации, диаметра кабеля и его протяженности.

Таким образом. ООО «ВСД» при размещении кабеля, являющегося общей долевой собственностью с ООО «ММТС», единолично уплачивало денежные средства (аренду) собственнику телефонной канализации. Доля затрат, связанных с содержанием части кабеля, принадлежащего ООО «ММТС», за период ноябрь 2020-февраль 2022 года составляет 390 949,49 рублей согласно прилагаемого расчета суммы возмещения расходов.

Возражая на заявленные требования, ответчик по первоначальному иску ссылается на их недоказанность, отсутствие соотносимости представленных доказательств, в том числе, считает, что спорные участки ВОК не идентифицированы и не доказана принадлежность их на праве общей долевой собственности ответчику.

Однако Истец АО «Связьинформ», оспаривая указанные возражения, представил в материалы дела: счета-фактуры, акты по оказанию услуг, подписанные ПАО «Ростелеком» и АО «Связьинформ», договоры, платежные поручения за спорный период, - договор №15 от 18.05.2006г. на создание ВОЛС (Воронеж-Ростов-на-Дону), где Заказчиком, приобретающим после строительства линии право собственности на нее, является ООО «ВСД» (правопредшественник АО «Связьинформ»), - акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (УФ КС-14) от 21.02.2008 г., подтверждающий создание ВОЛС (Воронеж-Ростов-на-Дону),

- заключение отраслевого государственного органа о результатах работы в приемочной комиссии № 41901-36-46/0071 от 21.02.2008 г.

- экспертное заключение №3461/07-УМЦР-1012/02-1. по рабочему проекту «Строительство ВОЛС г.Воронеж - г.Ростов-на-Дону» от 11.12.2007 г. ФГУ УМЦР Федеральной службы по надзору в сфере связи (Россвязьнадзор); разрешение на эксплуатацию сооружения связи №44877-36-56/4176 от 21.02.2008г., выданное уполномоченным органом ООО «ВСД» (правопредшественник АО «Связьинформ»), переписка сторон, в том числе письмо ответчика ООО «МТС» от 26.10.2021 №339.

Относительно договоров с СК «Воронежстрой» от 02.01.2016 №105-16 и с МКУП «Богучарский коммунальный сервис» от 01.011.2013 №10, Истец по первоначальному иску поясняет, что для технологического функционирования Волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) необходима установка оптических кроссов в стойках, оборудования электропитания, климатической установки, охранной сигнализации и т.д. Оптические волокна, приобретенные ООО «ММТС» находятся в 32-х волоконном оптическом кабеле, которые при строительстве ВОЛС Воронеж-Ростов-на-Дону все выведены в оптические кроссы, расположенные в стойках, размещенных в специально оборудованных для этого помещениях по следующим адресам: <...> литера Д и <...>. До настоящего времени ООО «ММТС» не предлагали АО «Связьинформ» и не проводили работы по выводу своих оптических волокон из оптического кабеля, поэтому сохраняется обязанность по возмещению расходов по договорам аренды №42-22 от 02.01.2022 г. и предоставлению комплекса ресурсов №10 от 01.11.2013 года, так же, как и за размещение в кабельной канализации ПАО «Ростелеком» как сособственника ВОЛС.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Кроме того, по делу А57-132116/2022 Арбитражным судом города Москвы (вступило в законную силу). установлено следующее.

Между ООО "ВСД" (инвестор-заказчик) и ООО "Компания АЛС и ТЕК" (инвестор-подрядчик) заключен договор об инвестировании строительства N 3/15 от 09.09.2008, с дополнительным соглашением, по условиям которого инвестор-заказчик и инвестор-подрядчик обязуются произвести капитальные вложения в порядке и размерах, определяемых условиями соглашения, в строительство общего объекта -волоконно-оптической связи (ВОЛС) между узлами доступа сторон, расположенными по адресу: г. Саратов, здание ОРТПЦ и г. Борисоглебск, здание ОРТПЦ.

Согласно п. 2.6 договора в результате строительства у сторон возникает право общей долевой собственности на объект.

Между ОАО "Ростелеком" (Ростелеком) и ООО "Компания АЛС и ТЕК" (пользователь) заключен договор N 650000167742 от 20.05.2011, с дополнительным соглашением, и между ОАО "ЦентрТелеком" (исполнитель) и ООО "Компания АЛС и ТЕК" (заказчик) заключен договор N 7/1020843 от 01.10.2008, с дополнительными соглашениями, по условиям которых Ростелеком, исполнитель обязуются оказать услуги по предоставлению места в кабельной канализации для размещения кабелей, а пользователь, заказчик обязуются оплатить услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договорами.

Оптические волокна, соответствующие рекомендациям МСЭ-Т G.652, предназначенные для целей передачи сигналов связи, выкуплены истцом на основании договора купли-продажи имущества N АЛС-ММТС/ДКПОВ.01042021 от 01.04.2021.

Факт передачи оптических волокон, указанных в приложении N 1 к договору, подтверждается актом приема-передачи от 01.04.2021, подписанными представителями обеих сторон договора купли-продажи имущества.

Соглашением о передаче прав и обязанностей к договору N 650000167742 от 20.05.2011 обязательства ООО "Компания АЛС и ТЕК" перед ПАО "Ростелеком", за исключением указанных в п. 5 соглашения, прекращены с 01.11.2021.

Между ПАО "Ростелеком" (исполнитель) и истцом (заказчик) заключен типовой договор предоставления в пользование места в кабельной канализации N ТД-836000085442 от 27.10.2021, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить к специальным объектам инфраструктуры и/или сопряженным объектам инфраструктуры исполнителя для размещения сетей электросвязи заказчика и предоставить в пользование места в кабельной связи для размещения кабеля, а заказчик обязуется оплатить плату за место в кабельной канализации на условиях, предусмотренных договором.

Следовательно, расходы по содержанию ВОЛС как объекта общей долевой собственности с момента заключения договоров с ПАО "Ростелеком" несет истец.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО "ВСД" 19.01.2022 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является АО "Связьинформ".

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле.

Доля ответчика в праве общей долевой собственности составляет 54/72 на участке Саратов - РМ2 и 78/96 на участке РМ2 - Борисоглебск, что подтверждается договором N 3/15 от 09.09.2008, решением Арбитражного суда Орловской области от 14.11.2014 по делу N А48-3764/2013 и решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.09.2018 по делу N А57-1601/2018.

Истцом представлены в материалы счета и акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) услуг на оплату денежных средств собственникам кабельной канализации и технологических помещений при размещении кабеля, являющегося общей долевой собственностью сторон.

Как указывает истец, ответчиком обязанность по оплате за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 согласно выполненному истцом в соответствии с долей ответчика в праве не исполнена, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 286 653 руб. 83 коп.

Ответчиком направлено в адрес истца уведомление, исх. N 172 от 04.07.2022, о зачете однородных встречных требований на сумму 393 604,43 руб., включающую в себя сумму 286 653 руб. 83 коп.

Согласно указанному уведомлению, ответчиком предъявлены к зачету требования, являющиеся предметом рассмотрения по делу N А57-11722/2022 в сумме 390 949,49 руб. и по возмещению расходов за период с марта по май 2022 года в сумме 73 505,85 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства считаются прекращенными зачетом с момента, в который обязательства стали способными к зачету.

Оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным. Данное обстоятельство при его установлении означает, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось.

Заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности.

При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 N 2241/12 гражданское законодательство не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или обязательств одного вида.

Таким образом, несогласие ООО «ММТС» с заявлением о зачете само по себе не влечет недействительности такого заявления, а является основанием для проверки судом доводов ООО «ММТС» о том, что данное заявление не привело к прекращению обязательств сторон. Между тем, в Арбитражном суде г.Москвы истцом не оспаривалось заявление АО «Связьинформ» о зачете встречных требований, не было заявлено о недействительности зачета.

В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом доказательств неправомерности произведенного ответчиком в порядке ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачета встречных однородных требований не представлено.

Также ООО «ММТС» не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, указанных в уведомлении о зачете, в связи с чем суд отказал в удовлетворении исковых требований на сумму 286653 руб. 83 коп., посчитав обязательство прекратившимся ввиду зачета.

В настоящем же споре, ООО «ММТС» представило уведомление о недействительности зачета. Оспаривает задолженность перед АО «Связьинформ», ввиду недоказанности.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, позиции и доводы сторон, их поведение согласно принципу добросовестности суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное 4 А40-132116/22 обогащение). При этом, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования.

Таким образом, судебным актом, вступившим в законную силу установлено прекращение обязательства, зачет взаимных требований в том числе по спорной сумме признан правомерным. Указанный вывод имеет преюдициальное значение и не подлежит оспариванию с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные в настоящем деле (ст. 69 АПК РФ). В противном случае возникнет противоречие судебных актов, что недопустимо. Ответчиком ООО «ММТС» не совершено соответствующих процессуальных действий по делу А40-132116/2022.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 70.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обязательность судебного решения проявляется в недопустимости судебного опровержения юридических фактов и правоотношений, подтвержденных вступившим в законную силу решением суда.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении N 30-П от 21.12.2011, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований АО «Связьинформ» в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 390949,49 руб.

По встречному исковому требованию с учетом принятых уточнений суд приходит к следующему.

ООО «Компания «АЛС и ТЕК» совместно с ООО «ВСД» являлись участниками общей долевой собственности на ВОЛС «Саратов-Борисоглебск», построенной в рамках договора подряда № 3/15 от 09.09.2008 года. ООО ВСД являлось Заказчиком, ООО «Компания «АЛС и ТЕК» являлось Исполнителем по договору.

Доля ООО «ВСД» (Ответчика) в общем имуществе составляет 54/72 долей на участке Саратов — РМ2 и 78/96 долей на участке г. РМ2 - г. Борисоглебск. Данное подтверждается договором № 3/15 от 09.09.2008, Схемой распределения волокон в ВОЛС «Саратов-Борисоглебск» и решением АС Орловской области от 14.11.2014 по делу А48-3764/2013 и решением АС Саратовской области от 26.09.2018 по делу А57-1601 /2018.

На отдельных участках трассы ВОЛС «Саратов-Борисоглебск» ВОК размещен в линейно-кабельных сооружениях связи третьих лиц, в том числе в технических помещениях и кабельной канализации, принадлежащей ОАО «Ростелеком».

ООО «АЛС и ТЕК» заключен договор 650000167742 от 20.05.11 г. с ОАО « Ростелеком» Саратовский филиал; договор №7/1020843 от 01.10.08г. с ОАО «Ростелеком» (ЦентрТелеком) Воронежский филиал.

В связи с тем, что подрядчиком по договору № 3/15 от 09.09.2008 являлся ООО «Компания «АЛС и ТЕК», то он и осуществлял организацию всех мероприятий по проектированию и строительству кабеля в кабельной канализации третьих лиц, а также учитывая возникшее право собственности на долю в волоконно-оптической линии связи, то между истцом и ОАО «Ростелеком» были заключены вышеуказанные договоры.

Расходы (издержки) по содержанию ВОЛС как объекта общей долевой собственности, с момента заключения договоров с ООО «Компания «АЛС и ТЕК».

Договором купли-продажи имущества, заключенным между ООО «Компания «АЛС и ТЕК» и ООО «ММТС» новым собственником ВОЛС стало ООО «ММТС».

Между ООО «ММТС» и ПАО «Ростелеком» были заключен договор: Типовой договор предоставления в пользование места в кабельной канализации № ТД-836000085442 от 27.10.2021г. и соглашение о передаче прав и обязанностей к договору № 650000167742 от 20.05.2011г., которые вступили в силу с 27.10.2021г. и 01.11.2021г. соответственно.

Таким образом, расходы (издержки) по содержанию ВОЛС как объекта общей долевой собственности, с этого момента и момента заключения договоров с ОАО «Ростелеком» несет ООО «ММТС».

19.01.2022 года ООО «ВСД» прекратил свою деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. Процессуальным правоприемником ООО «ВСД» является АО «Связьинформ». Это видно из выписок ЕГРЮЛ АО «Связьинформ» и ООО «ВСД» и определения Арбитражного суда Орловской области от 02.03.2022г. по делу А48 — 8181/2021 о процессуальном правопреемстве.

Исходя из буквального толкования договоров, Собственник кабельной канализации (исполнитель) принял на себя обязательство по оказанию услуги по предоставлению места в кабельной канализации для размещения кабеля (ВОК). Предметом договора является услуги по размещению кабеля связи, не части оптических волокон в кабеле, а именно кабеля связи целиком, с определенным диаметром.

Участки (трассы) прохождения кабельной канализации связи, предоставленные для размещения кабеля связи, их протяженность, а также диаметр, тип (номер и марка), протяженность размещенного кабеля связи указываются в предмете договора и приложениях к договору.

ООО «ММТС» (ООО «Компания «АЛС и ТЕК»), при исполнении договора № 3/15 от 09.09.2008 и в рамках договоров с собственниками канализаций, принял на себя обязательства оплачивать услуги ОАО «Ростелеком», на условиях, которые складывается из тарифов стоимости метр/места в канализации, диаметра кабеля и его протяженности.

Организация, размещающая кабель в канализации оплачивает услуги по предоставлению места для размещения всего кабеля, с учетом диаметра кабеля, т.е. всех имеющихся в кабеле оптических волокон. Для размещения кабеля в канализации Собственник канализации выдает Технические условия, в которых так же закрепляется тип и диаметр кабеля. При передаче места в канализации стороны составляют акт о предоставлении места, в котором указывается диаметр и тип, размещенного кабеля.

Истец при размещении кабеля, являющегося общей долевой собственностью сторон спора, уплачивал денежные средства собственникам кабельной канализации и технологических помещений. Доля затрат, связанных с содержанием части кабеля Ответчика, за период с 01.05.2022г. по 31.05.2022 года составила 386488,50 руб.

Суд, не выходя за пределы исковых требований считает возможным удовлетворить требования ООО «ММТС» в указанной сумме.

Принимая во внимание, что соглашение между истцом и ответчиком о порядке несения общих расходов по спорному имуществу отсутствует, следовательно, стороны должны руководствоваться ст. 248 ГК РФ, то есть распределять расходы пропорционально своим долям в составе общего имущества.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей и по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

Установлено, что волоконно-оптический кабель, в состав которого входят оптические волокна, является неделимым объектом, в силу ст. 244 ГК РФ все владельцы ОВ в ВОК, в том числе истец и ответчик, являются участниками долевой собственности в отношении обозначенного ВОК.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что какие-либо соглашения сторон или положения закона, исключающие обязанность Ответчика по содержанию принадлежащей ему доли в праве собственности на ВОЛС, отсутствуют, суд приходит к выводу, что понесенные и подтвержденные документально расходы ООО «ММТС» на содержание принадлежащего ответчику имущества являются неосновательным обогащением АО «Связьинформ» и подлежат взысканию в сумме 386488,50 руб.

Взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований – отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Связьинформ", ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Междугородняя международная телефонная станция", ОГРН <***>, ИНН <***>, расходы по содержанию общего имущества в кабельной канализации за период с 01.05.2022 по 30.11.2022 в размере 386488,50 руб, судебные расходы в размере 2139 руб.

Взыскать в доход федерального бюджета с АО «Связьинформ» госпошлину в размере 8591 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Михайлова