Решение от 15 марта 2021 г. по делу № А75-355/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-355/2021
16 марта 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 01.04.1998, адрес: 628384, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Деловые партнеры» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 13.07.2010, адрес: 628380, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Пыть-Ях, мкр. 2, д. 8) о взыскании 4 505 639 рублей 75 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий ФИО2,

без участия представителей сторон,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Деловые партнеры» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленные в сентябре – ноябре 2020 года коммунальные ресурсы по договору на теплоснабжение, отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 11.12.2017 № 21 в размере 4 497 553 рублей 49 копеек, неустойки (пени) за период с 01.01.2021 по 11.01.2021 в размере 8 086 рублей 26 копеек, неустойки (пени) с 12.01.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на теплоснабжение, отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 11.12.2017 № 21. Нормативно требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 310, 314, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Деловые партнеры» ФИО2.

Определением суда от 17.02.2021 судебное заседание назначено на 09.03.2021 на 13 часов 45 минут.

Стороны о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

До начала судебного заседания от истца посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит в части требования о взыскании с ответчика задолженности за период с сентября по октябрь 2020 года по договору на теплоснабжение, отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 11.12.2017 № 21 в размере 2 620 494 рублей 80 копеек производство по делу прекратить. Полагает, что данные требование подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). Просит взыскать с ответчика задолженность за потребленный в ноябре – декабре 2020 года коммунальный ресурс по договору на теплоснабжение, отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 11.12.2017 № 21 в размере 3 636 482 рублей 46 копеек, неустойку (пени) за период с 01.01.2021 по 01.03.2021 в размере 29 677 рублей 14 копеек, а также неустойку (пени) с 02.03.2021 по день фактического исполнения обязательств по основному долгу.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточненные требования к рассмотрению.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования просил оставить без рассмотрения.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление указывает, что требования в части суммы основного долга подлежат рассмотрению в деле о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем просит исковое заявление оставить без рассмотрения.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, между истцом (РСО) и ответчиком (исполнитель) подписан договор на теплоснабжение, отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 11.12.2017 № 21 в редакции дополнительных соглашений (далее – договор), по условиям которого РСО обязуется подавать исполнителю через централизованные сети инженерно-технического обеспечения коммунальные ресурсы для оказания исполнителем коммунальной услуги на объекты жилого фонда, находящихся в его ведении, в том числе в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных договором, оплачивать поставленный РСО объем коммунального ресурса в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальной услуги, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовой инженерной системы, с использованием которой осуществляется потребление коммунального ресурса (пункт 2.1. договора).

Порядок оплаты коммунальных ресурсов согласован сторонами в разделе 10 договора, согласно расчетным периодом определен календарный месяц (пункт 10.1 договора), окончательный расчет должен быть произведен ответчиком до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 10.1 договора).

Факт исполнения истцом договорных обязательств в сентябре – декабре 2020 подтверждается представленными в материалы дела актами оказания услуг, а также счет-фактурами.

Претензиями истец предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность.

Поскольку претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав условия названных договоров, суд находит их заключенными, применяет к правоотношениям сторон положения указанных договоров и нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1). К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режимее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит исковые требования оставить без рассмотрения, мотивируя возбуждением в отношении ответчика дела о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.11.2020 в отношении ответчика возбуждено дело № А75-17670/2020 о банкротстве, а определением от 22.01.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Деловые партнеры» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности, образованной в период с сентября по декабрь 2020 года.

Согласно условиям договор на теплоснабжение, отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 11.12.2017 № 21 исполнитель оплачивает ресурсы до 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществляется оплата (пункт 10.3. договора).

Таким образом, требования о взыскании задолженности за период сентябрь – октябрь 2020 года возникли до возбуждения дела о банкротстве ответчика и являются реестровыми. Тогда как требования о взыскании задолженности за период ноябрь и декабрь 2020 года возникли 15 декабря 2020 года и 15 января 2021 года, соответственно, то есть после возбуждения дела о банкротстве ответчика и являются текущими.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из того, что обязательство по оплате потребленных коммунальных за период сентябрь – октябрь 2020 года возникло у ответчика до возбуждения дела о банкротстве, и, применительно к нормам Закона о банкротстве, требования истца о взыскании денежных средств в данной части не являются текущими, указанные требования подлежат оставлению без рассмотрения и могут быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве ООО «Управляющая компания Деловые партнеры».

Между тем, поскольку задолженность по оплате потребленного в ноябре – декабре 2020 года коммунального ресурса образовалась после возбуждения судом дела о банкротстве, она относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению в порядке искового судопроизводства.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств оплаты задолженности ответчик не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленный в ноябре – декабре 2020 коммунальный ресурс по договору являются правомерными и доказанными в размере 3 636 482 рублей 46 копеек в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) исчисленной за период с 01.01.2021 по 01.03.2021 в размере 29 677 рублей 14 копеек.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрена ответственность в виде пени за нарушение срока оплаты.

Пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», установлена ответственность за нарушение срока оплаты тепловой энергии/теплоносителя в виде неустойки (пени).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признается арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем требование истца о взыскании законной неустойки (пени) в размере 29 677 рублей 14 копеек, исчисленной за период с 01.01.2021 по 01.03.2021, подлежит удовлетворению.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства(в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец не уплачивал государственную пошлину, определением суда от 26.01.2021 истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд возлагаетна ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 149, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях в части требования о взыскании задолженности по договору от 11.12.2017 № 21 за период с сентября по октябрь 2020 в размере 2 620 494 рублей 80 копеек оставить без рассмотрения.

Принять к рассмотрению уточнение исковых требований от 03.03.2021.

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях в остальной части удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Деловые партнеры» в пользу муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях задолженность за поставленные в ноябре – декабре 2020 года коммунальные ресурсы по договору на теплоснабжение, отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 11.12.2017 № 21 в размере 3 636 482 рубля 46 копеек, неустойку (пени) за период с 01.01.2021 по 01.03.2021 в размере 29 677 рублей 14 копеек,

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Деловые партнеры» в пользу муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях неустойку (пени), начисляемую на сумму долга в размере 3 636 482 рубля 46 копеек, начиная с 02.03.2021 по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная пеня подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Деловые партнеры» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 41 331 рубль.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.Ю. Яшукова