Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А76-35026/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-35026/2021
18 октября 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 октября 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 318745600037651, г. Челябинск, о взыскании 2 726 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО3 – представителя, действующего на основании доверенности от 14.01.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность подтверждена служебным удостоверением,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области, (далее – истец, ГУ МЧС Росии по Челябинской области), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2), о взыскании суммы неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту №76 от 04.09.2020 за период с 16.10.2020 по 15.12.2020 в размере 691 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту №77 от 04.09.2020 за период с 04.10.2020 по 21.12.2020 в размере 757 руб. 59 коп. (л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 125-126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ст. 34 ФЗ «44 от 05.04.2013, а также на то обстоятельство, что ответчиком допущена просрочка выполнения работ.

В ходе рассмотрения спора истцом представлено уточненное исковое заиление, в котором просил взыскать с ответчика сумму неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту №76 от 04.09.2020 за период с 16.10.2020 по 15.12.2020 в размере 1 300 руб. 70 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту №77 от 04.09.2020 за период с 04.10.2020 по 21.12.2020 в размере 1 426 руб. 04 коп. (л.д. 85).

Уточнения исковых требований приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

04.10.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 11.10.2022 до 11 час. 20 мин.

Информация об объявленном судом перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, в системе КАД Арбитр.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представил (л.д. 78, 83).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал уточенные исковые требования, настаивал на удовлетворении в полном объеме.

Заслушав пояснений представителя истца, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ГУ МЧС России по Челябинской области (заказчик) и ответчиком (исполнитель) подписан государственный контракт на выполнение работ по текущему ремонту помещений для нужд Главного управления МЧС России по Челябинской области №76 от 04.09.2020 (далее – контракт, л.д. 11-12), согласно п.1.1. которого Исполнитель обязуется в обусловленный Контрактом срок выполнить работы по текущему ремонту помещений № 41. №43 на 2-ом этаже нежилого здания, расположенного по адресу: <...>. 68 (в дальнейшем — Работы) в соответствии с приложением № I к настоящему Контракту, являющемуся его неотъемлемой частью, и сдать результаты.

В соответствии с п.1.3. контракта срок выполнения работ: Работы должны быть выполнены в полном объеме в течение 30 рабочих дней со дня подписания контракта.

Как следует из п.2.1. контракта общая стоимость работ по контракту (цена) составляет 79961 (Семьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят один) руб. 00 коп., (без НДС).

В разделе 3 контракта согласованы права и обязанности сторон.

Как следует из п.4.1. контракта Приемка работ производится по окончанию выполнения работ, на основании актов выполненных работ (унифицированная форма №КС-2, КС-3) и представленной исполнительной документации, оформленной надлежащим образом (акты освидетельствования скрытых работ, протоколы испытаний, чертежи и схемы устройства и прокладки ремонтируемых инженерных сетей и коммуникаций, сертификаты, паспорта и иные документы, подтверждающие качество применяемых материалов и оборудования). Вышеуказанные документы в течение 5 (пяти) рабочих дней после их предъявления проверяются Заказчиком и подписываются или в тот же срок возвращаются Исполнителю с мотивированным отказом.

Пунктом 5.2. контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Заказчик вправе потребовать от Исполнителя уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается настоящим Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

К контракту №76 от 04.09.2020 представлены:

-ведомость объемов работ (л.д. 13-14),

-электронная версия контракта (л.д. 14 оборот-15).

Также, между ГУ МЧС России по Челябинской области (заказчик) и ответчиком (исполнитель) подписан государственный контракт на выполнение работ по текущему ремонту помещений для нужд Главного управления МЧС России по Челябинской области №77 от 04.09.2020 (далее – контракт, л.д. 16-17),согласно п.1.1. которого Исполнитель обязуется в обусловленный Контрактом срок выполнить работы по текущему ремонту помещений № 40 на 2-ом этаже и № 6 на 6-ом этаже нежилого здания, расположенного по адресу: <...>. 68 (в дальнейшем - Работы) в соответствии с приложением № 1 к настоящему Контракту, являющемуся его неотъемлемой частью, и сдать результаты.

В соответствии с п.1.3. контракта срок выполнения работ: Работы должны быть выполнены в полном объеме в течение 30 дней со дня подписания контракта.

Как следует из п.2.1. контракта общая стоимость работ по контракту (цена) составляет 67691 (Шестьдесят семь тысяч шестьсот девяносто один) руб.95 коп. (без НДС).

В разделе 3 контракта согласованы права и обязанности сторон.

Как следует из п.4.1. контракта Приемка работ производится по окончанию выполнения работ, на основании актов выполненных работ (унифицированная форма №КС-2, КС-3) и представленной исполнительной документации, оформленной надлежащим образом (акты освидетельствования скрытых работ, протоколы испытаний, чертежи и схемы устройства и прокладки ремонтируемых инженерных сетей и коммуникаций, сертификаты, паспорта и иные документы, подтверждающие качество применяемых материалов и оборудования). Вышеуказанные документы в течение 5 (пяти) рабочих дней после их предъявления проверяются Заказчиком и подписываются или в тот же срок возвращаются Исполнителю с мотивированным отказом.

Пунктом 5.2. контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Заказчик вправе потребовать от Исполнителя уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается настоящим Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

К контракту №77 от 04.09.2020 представлены:

-ведомость объемов работ (л.д. 18-19),

-локальная смета (л.д. 19 оборот-25),

-электронная версия контракта (л.д. 25 оборот-26).

В рамках контрактов №76, №77 от 04.09.2020 ответчиком выполнены, а истцом приняты работы в полном объеме, что подтверждается актами о приемке работ №1 от 15.12.2020 (л.д. 42), №1 от 21.12.2020 (л.д. 43).

Факт выполнения ответчиком и приемки работ истцом, объем и стоимость выполненных ответчиком работ в соответствии с государственными контрактами, а также факт нарушения сроков выполнения работ, сторонами не оспорен.

Из материалов дела следует, что обязательства по контракту исполнены с просрочкой, в результате чего сумма штрафных санкций по государственному контракту №76 от 04.09.2020 составила 1 300 руб. 70 коп., по государственному контракту №77 от 04.09.2020 составила 1 426 руб. 04 коп.

В связи с нарушением срока сдачи работ, истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате начисленной неустойки (л.д. 7-10). Указанное требование оставлено без ответа и удовлетворения.

Неисполнения ответчиком требования об уплате штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств по контракту послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора подряда существенными являются условия о содержании, видах и объемах подлежащих выполнению работ, а также начальном и конечном сроке их выполнения (пункт 1 статьи 702, пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

В рассматриваемом случае возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 5 главы 37 ГК РФ о договоре подряда, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Проанализировав условия государственных контрактов №76, №77 от 04.09.2020, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению контрактов, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности контрактов до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что контракты заключены и к отношениям сторон применяются предусмотренные в них условия.

К целям контрактной системы в силу статей 1, 6 и 8 Закона о контрактной системе отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу положений ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьей 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Факт выполнения истцом предусмотренных контрактами №76 и №77 работ, принятия их результата истцом, наличие потребительской ценности результата работ для истца и желании последнего ими воспользоваться подтверждаются имеющимися материалами дела, в том числе что подтверждается актами формы КС-2 №1 от 15.12.2020 (л.д. 42), №1 от 21.12.2020 (л.д. 43).

Факт выполнения работ с просрочкой применительно к условию п. 3.1 муниципального контракта ответчиком не оспорен.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт выполнения работ ответчиком и принятие его результата истцом.

Суд также отмечает, что истцом не оспаривается факт выполнения работ, претензии к качеству выполненных работ в актах о приемке работ отсутствуют.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч. 8 ст. 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт просрочки ответчиком выполнения части работ подтверждается материалами дела и последним не оспаривался.

Как следует из пунктов 5.2. государственных контрактов №76, №77 от 04.09.2020 в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Заказчик вправе потребовать от Исполнителя уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается настоящим Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

По расчету истца неустойка по государственному контракту №76 от 04.09.2020 за период с 16.10.2020 по 15.12.2020 составила 1 300 руб. 70 коп., неустойка по государственному контракту №77 от 04.09.2020 за период с 04.10.2020 по 21.12.2020 составила 1 426 руб. 04 коп. (л.д. 85), общий размер неустойки 2 726 руб. 74 коп.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Суд, изучив материалы дела, проверив расчет истца, приходит к выводу о правомерности действий муниципального заказчика по начислению неустойки в размере 2 726 руб. 74 коп.

Вместе с тем, в силу п. 42.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020, 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

При рассмотрении исков, связанных с исполнением государственных контрактов, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (соответствующий правовой подход, в частности, приведен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2019 № 305-ЭС19-5287 по делу № А41-50644/2018).

Спорная сумма начислена истцом после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 № 591 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783» (далее – Постановление №783), допускающего применения правил о списании к контрактам, обязательства по которым подлежат исполнению в 2020 году.

Подпунктом «а» п. 3 Постановления № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» настоящего пункта.

Подпунктом «а» п. 5 Постановления № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2015, 2016 или 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В соответствии с положениями п. 11 Постановления № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с п. 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в п. 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Основанием для принятия решения о списании неустойки в случае, приведенном выше, является исполнение подрядчиком обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом (подп. «а» п. 5 Правил).

В соответствии с п. 11 Правил списание неустоек распространяется на принятую к учету задолженность подрядчика независимо от срока ее возникновения.

При этом при рассмотрении иска исполнителя о взыскании удержанных заказчиком штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Как разъяснено в п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Согласно правовому подходу, приведенному, в частности, в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 по делу № А40-179525/2017 Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

По смыслу вышеприведенных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подп. «в» настоящего пункта.

При этом наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

Поскольку сумма начисленной неустойки по государственному контракту №76 от 04.09.2020 в размере 1 300 руб. 70 коп., а также неустойка по государственному контракту №77 от 04.09.2020 в размере 1 426 руб. 04 коп. не превышает 5 процентов от цены контрактов, исполнение обязательств по контракту состоялось в полном объеме, о чем свидетельствуют акты приемки выполненных работ, при этом наличие обстоятельств, предусмотренных подпунктами «в»-«д» п. 3 Постановления № 783 материалами дела не подтверждено, спорная неустойка подлежит списанию на основании подп. «а» п. 3 Правил, утвержденных Постановлением № 783.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у заказчика имелись все основания для списания спорной суммы неустойки. Иное бы противоречило природе и смыслу государственной поддержки в сложившихся условиях пандемии.

В письменных пояснениях (л.д. 73-74) истец указывает следующее:

-о наличии причинно-следственной связи между возникшей просрочкой исполнения обязательств и распространением новой коронавирусной инфекции Ответчик не сообщил, в связи с чем у Истца не было возможности предполагать о причинах ненадлежащего исполнения контракта.

-согласно п. 6 Контракта стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное невыполнение обязательств по Контакту, если оно являлось обстоятельством непреодолимой силы (форс-мажора, а именно: пожар, наводнение, землетрясение, война, военных действий, блокады, эмбарго) и, если эти обстоятельства повлияли на исполнение Контракта. Таким образом, конкретные обстоятельства форс-мажора поименованы в контракте. Согласно п. 6.2 Контракта установлено, что сторона, для которой создались невозможность выполнения обязательств по Контракту, обязана в течение 3 дней известить другую сторону о наступлении и прекращении вышеуказанных обстоятельств. Несвоевременное извещение об этих обстоятельствах лишает соответствующую сторону прав ссылаться на них в будущем. Обязанность доказать наличие данных обстоятельств лежит на стороне Контракта, невыполнейшей свои обязательства. Ответчиком указанная обязанность выполнена не была, заблаговременно не было сообщено о возникновении возможной просрочки исполнения обязательств.

-Пунктом 4 Правил предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Документального подтверждения, направленного Ответчиком, свидетельствующее о возможности списания суммы неустойки, Заказчику не поступало. Подпунктом «В» пункта 5 Правил установлено, что основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является акт приёмки, а также обоснование обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, представленное поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчику в письменной форме с приложением подтверждающих документов (при их наличии. Указанные документы в адрес Истца не поступали.

-Пунктом 7 Правил установлено, что в случае, если поставщик (подрядчик. исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов. пеней), принятие решения о ее списании не допускается.

Указанные доводы подлежат отклонению на основании следующего.

Как ранее указывалось, Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила N 783, в пункте 3 которых установлено, что заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней), в том числе, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% от цены контракта.

Пункт 11 Правил N 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

При рассмотрении исков заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту, а также исполнителя о взыскании удержанных заказчиком штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки в виде списания неустойки, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242.

Как разъяснено в п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

С учетом изложенного, государственный заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (пеней) в связи с ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах государственного контракта по контрактам, если обязательства по нему исполнены в полном объеме и если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (пеней) не превышает 5% цены контракта.

Установив, что сумма начисленной ответчику неустойки по контракту не превысила 5% от цены контрактов, контракты исполнены ответчиком в 2020 году в полном объеме, суд приходит к выводу, что истец был обязан списать сумму неустойки в соответствии с положениями Постановления N 783.

При этом наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

Учитывая неисполнение истцом данной обязанности при установлении судом оснований для такого списания, в удовлетворении иска следует отказать.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене уточненного искового заявления в размере 2 726 руб. 74 коп., размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

При подаче искового заявления истцом заявлено об освобождении от уплаты государственной пошлины по пп.4. ч.1. ст. 333.35 НК РФ (л.д. 5).

В соответствии с п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Следовательно, в силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, и при отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, вопрос о возмещении судебных расходов не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.А. Вишневская


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.