Решение от 22 января 2017 г. по делу № А11-9785/2016

г. Владимир

"23" января 2017 г. Дело № А11-9785/2016

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Кочешковой М. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестериковой Ю. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества "Владимирсельхозхимия", г. Вла-димир, ул. Соколова-Соколенка, д. 26а; ОГРН 1023303353171, ИНН 3329000070,

к обществу с ограниченной ответственностью "Ручейки", Владимирская область, Юрьев-Польский район, с. Косинское, ул. Центральная, д.14; ОГРН 1053300912950, ИНН 3326006042,

о взыскании 810 124 руб.,

при участии:

от истца: Элькиной Э. В. (доверенность от 18.01.2016 № 1 сроком действия 1 год);

от ответчика: Кузьмы И. Р., генерального директора (приказ от 20.01.2012 № 4-КП),

установил.

Истец, открытое акционерное общество "Владимирсельхозхимия", г. Владимир (далее - ОАО "Владимирсельхозхимия"), обратился в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения от 18.01.2017) к обществу с ограниченной ответственностью "Ручейки", Владимирская область, Юрьев-Польский район, с. Косинское (далее - ООО "Ручейки"), о взыскании 693 600 руб. задолженности за поставленный в июле 2016 года по договору от 25.05.2016 № 43 товар, процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 58 262 руб. за период с 02.08.2016 по 24.10.2016 в соответствии с пунктом 4.5 договора, неустойки за просрочку исполнения обязательства в сумме 58 262 руб. за период с 02.08.2016 по 24.10.2016 на основании пункта 5.2 договора, всего - 810 124 руб., а также неустойки за просрочку исполнения обязательства за период просрочки с 25.10.2016 на момент фактической оплаты долга.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

25.05.2016 между ОАО Владимирсельхозхимия" (поставщик) и ООО "Ручейки" (покупатель) заключен договор на поставку минеральных удобрений и средств защиты растений № 43, согласно которому покупатель обязуется оплатить и принять в установленные сроки, а поставщик поставить (отпустить со склада) минеральные удобрения и (или) средства защиты растений на согласованных условиях (пункт 1.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 12 месяцев, а в части исполнения принятых сторонами на себя обязательств по настоящему договору – до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 7.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора наименование и количество товара, его стоимость, условия и сроки оплаты, указывается в дополнительной спецификации (спецификациях), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Наряду со спецификациями стоимость товара указывается в счетах-фактурах и накладных.

В соответствии с пунктом 2.2 договора срок поставки устанавливается спецификацией. Датой поставки считается дата, указанная в товарной накладной на поставку товара.

В силу пункта 4.1 договора оплата за поставленный товар производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет, внесением наличности в кассу поставщика. Покупатель обязан оплатить 100% стоимости товара до начала его поставки по ценам, действующим на дату оплаты, если иные сроки и порядок оплаты не устанавливаются в спецификации на данную партию товара.

В спецификации от 25.05.2016 № 43 стороны согласовали наименование товара – аммиачная селитра, количество – 54,4 тонн, его стоимость 693 600 руб., условия оплаты – рассрочка платежа до 01.08.2016, условия поставки - самовывоз товара со склада поставщика транспортом покупателя.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику по товарной накладной от 06.07.2016 № 214 товар на сумму 693 600 руб. и выставил для оплаты счет-фактуру от 06.07.2016 № 00000382 на сумму 693 600 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.09.2016 № 01-16/64 с требованием оплатить в срок до 19.10.2016 задолженность в сумме 693 600 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом, неустойку за просрочку исполнения обязательства, а также неустойку за просрочку исполнения обязательства на момент фактической оплаты долга.

Как указал истец, претензия осталась без ответа, требование истца - без удовлетворения.

Неоплата ответчиком указанной задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Принимая во внимание, что факт поставки товара истцом ответчику, наличие задолженности по уплате за поставленный товар подтверждены документально (вышеназванные товарная накладная, счет-фактура) и ответчиком не оспорены, доказательства оплаты товара последним не представлены, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности за поставленный товар обоснованным.

Требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 58 262 руб. также следует признать правомерным.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что поставка признается произведенной на условиях коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты поставленного товара. Пользование коммерческим кредитом на период отсрочки является безвозмездным (ставка 0 % за каждый день пользования). Плата за пользование коммерческим кредитом со дня, следующего за днем оплаты товара в срок, установленный договором, спецификациями к договору, устанавливается в размере 0,1 % за каждый день пользования суммой кредита до момента ее оплаты покупателем.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - постановление № 13/14) указано, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Данные проценты подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

В пунктах 4 и 12 названного постановления разъяснено, что взыскание оплаты за пользование заемными денежными средствами, в том числе полученными по договору коммерческого кредита, не является мерой ответственности и поэтому может быть применено наряду с взысканием договорной неустойки.

В силу пункта 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Факт неоплаты задолженности за поставленный товар и процентов за пользование коммерческим кредитом подтверждены материалами дела.

Доказательства оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ответчик нарушил обязательства по своевременной и полной оплате процентов за пользование коммерческим кредитом, он должен нести ответственность в виде их уплаты в предъявленном истцом размере за период с 02.08.2016 по 24.10.2016.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 58 262 руб. также следует признать правомерным.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из пункта 5.2 договора следует, что в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара покупатель обязан по требованию поставщика уплатить последнему неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает покупателя от уплаты основного долга.

Факт неоплаты задолженности за поставленный товар подтвержден материалами дела.

Доказательства оплаты пени в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. Расчет пени судом проверен.

Учитывая, что ответчик нарушил обязательства по своевременной и полной оплате поставленного товара, он должен нести ответственность в виде уплаты пеней в предъявленном истцом размере за период с 02.08.2016 по 24.10.2016.

Также истец просил взыскать с ответчика неустойку по день фактической уплаты долга.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении практики некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждение неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка, рассчитанная с суммы 693 600 руб., в размере 0,1% за каждый день просрочки, предусмотренная договором от 25.05.2016 № 43, за период с 25.10.2016 по день фактической уплаты долга.

С учетом изложенного арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 49, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ручейки", Владимирская область, Юрьев-Польский район, с. Косинское, в пользу открытого акционерного общества "Владимирсельхозхимия", г. Владимир, задолженность в сумме 693 600 руб., проценты за пользование коммер-ческим кредитом в сумме 58 262 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 58 262 руб., а также неустойку за просрочку исполнения обязательства, исходя из суммы 693 600 руб. за период с 25.10.2016 по день фактической уплаты долга в размере 0,1% за каждый день просрочки, и расходы по государственной пошлине в сумме 19 202 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М. Ю. Кочешкова