Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А51-21698/2022

820/2023-82813(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21698/2022
г. Владивосток
12 апреля 2023 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения "Всероссийский детский центр "ОКЕАН" (ИНН 2539009984, ОГРН 1022502127592)

к обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная компания "КАПИТАЛ" (ИНН 2537054928, ОГРН 1082537005275)

о взыскании 706 061 руб.,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение "Всероссийский детский центр "Океан" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная компания "Капитал" о взыскании 706 061 руб. неосновательного обогащения.

Истец, ответчик, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Решение по настоящему делу принято арбитражным судом 31.03.2023 согласно части 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, в соответствии с пунктом 39 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» судом изготовлено мотивированное решение.

Исковые требования истца основаны на не выполнении всего объема работ по смете, в связи, с чем на стороне подрядчика возникло неосновательное обогащение в виде стоимости оплаченных, но фактически не выполненных работ.

Ответчик требования оспорил, по доводам, изложенным в отзыве, указав, что вместо выполнения работ по устройству хоккейной коробки Подрядчик по согласованию с Заказчиком произвел работы по ремонту стальных трубопроводов, трубопроводов полипропиленовых диаметром 63 мм, устройству трубопроводов из полипропиленовых труб диаметром 110 мм, устройству изоляции трубопроводов, ремонту мостика с заменой металлоконструкций и устройству покрытия дощатых в количестве 90,4 кв.м. работы по ремонту железобетонного колодца, работы по устройству обогрева кабелем с установкой шкафа управления, а также отсыпке скального грунта в количестве 138 куб. метров.

Для доступа к материалам дела № А51-21698/2022 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:


Работы были произведены аналогичные тем, которые предусматривались при переносе хоккейной коробки (ремонт труб, сварка, установка), в том числе, были использованы идентичные материалы.

Инициатором проведения указанных работ являлся именно Заказчик, мотивируя наличием аварийной ситуацией на трубопроводах и необходимостью скорейшего их ремонта в целях продолжения лагерных смен и подачи воды в детские и производственные объекты, размещенные на территории лагеря «Океан».

Работы были выполнены Подрядчиком, приняты Заказчиком и оплачены в полном объеме. Итоговая стоимость выполненных работ не превысила цену контракта, установленную по результатам электронного аукциона, то есть отсутствует дополнительное расходование бюджетных средств.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

По итогам электронного аукциона на выполнение работ по благоустройству территории № 0320100011220000181 от 21 августа 2020 года, идентификационный код закупки 201253900998425390100100890014299244, на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0320100011220000181 от 02 сентября 2020 года, между ФГБОУ ВДЦ «Океан» (далее - Заказчик) и ООО РСК «Капитал» (далее - Подрядчик) заключен контракт от 14.09.2020 № 0320100011220000181 на выполнение работ по благоустройству территории.

Работы по Контракту должны выполняться в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) и Локальным сметным расчетом (Приложение № 2 к Контракту).

Цена Контракта составляет 3 399 896 (Три миллиона триста девяносто девять тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

По результатам выполнения работ сторонами подписан Акт выполненных работ № 1 от 23.10.2020, согласно которому работы приняты Заказчиком без замечаний, и оплачены в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в период с 01.07.2022 по 08.08.2022 в отношении ФГБОУ ВДЦ «Океан» была проведена плановая выездная проверка Управлением Федерального казначейства по Приморскому краю (Представление УФК по ПК от 22.09.2022 № 20-20-27/22-7689, пункт 5).

В ходе проверки выявлено, что в нарушение пункта 1, части 1 статьи 94 Федерального закона о контрактной системе, пунктов 1.1 - 1.2, 3.4 контракта от 14.09.2020 № 0320100011220000181 ФГБОУ ВДЦ «Океан» в 2020 году осуществлена приемка выполненной работы (ее результатов), в случае несоответствия результатов выполненных работ условиям контракта в общей сумме 706 061,00 рублей, а именно:

- в 2020 году в рамках исполнения контракта работы по переносу хоккейной коробки не принимались КС-2 от 23.10.2020 № 1, приняты и оплачены за счет субсидий, предоставленных из федерального бюджета в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (код субсидии 08-04, КБК 073 0703 02 4 01 90059 612) работы: по ремонту трубопроводов полипропиленовых диаметром 63 мм, устройству трубопроводов из полипропиленовых труб, устройству изоляции трубопроводов, ремонту мостика с заменой металлоконструкций и устройством покрытий дощатых в количестве 90,4 кв. метров, работы по ремонту железобетонного колодца, работы по устройству обогрева кабелем с установкой шкафа управления в сумме 573 220,00 рублей;

- вместо работ по переносу хоккейной коробки; отсыпка скального грунта в количестве 138 куб. метров, в сумме 132 841,00 руб.


Истец направил ответчику требование № 2617-с от 28.10.2022 о возврате излишне уплаченных денежных средств.

Данное требование осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае отношения сторон настоящего спора подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон N 44-ФЗ).

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из положений статей 702, 711, 740, 746 ГК РФ с учетом разъяснений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является их сдача заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Заявляя о несоответствии фактически выполненных, принятых и оплаченных результатов работ условиям контракта, истец ссылается на невыполнение стороной ответчика работ по переносу хоккейной коробки на сумму 573 220 руб.; отсыпка скального грунта в количестве 138 куб. метров, в сумме 132 841,00 руб.

Вместо работ по переносу хоккейной коробки приняты работы на сумму 573 220,00 руб. по ремонту стальных трубопроводов, трубопроводов полипропиленовых диаметром 63 мм, устройству трубопроводов из полипропиленовых труб диаметром 110мм, устройству изоляции трубопроводов, ремонту мостика с заменой металлоконструкций и устройству покрытия дощатых в количестве 90,4 кв.м., работы по ремонту железобетонного колодца, работы по устройству обогрева кабелем с установкой шкафа управления.


При проверке возражений истца по видам и стоимости работ судом установлено, что фактически сторонами контракта были согласованы отступления от первоначально согласованного объема работ, что нашло свое отражение в письме ФГБОУ ВДЦ «Океан» от 09.09.2020 № 2258-С о выполнении ремонтно-восстановительных работ.

Указанным письмом истец просил ответчика выполнить ремонтно-восстановительные работы на территории ФГБОУ ВДЦ «Океан» взамен идентичных работ по переносу хоккейной коробки, предусмотренных в рамках электронного аукциона.

Истцом произведена дефектовка аварийного участка, составлен локальный сметный расчет.

Сторонами совместно составлен график производства работ. Работы выполнены Подрядчиком в срок согласно локальному расчету и контракту, по окончании подписаны акты скрытых работ, акт принятия работ.

В силу пункта 1 статьи 744 ГК РФ заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ.

О согласовании Заказчиком не предусмотренных первоначально контрактом работ свидетельствует факт внесения Заказчиком изменений в техническую документацию и утверждение новых объемов работ.

Стоимость выполненных Подрядчиком альтернативных работ не превышает общую цену контракта. Ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по контракту с учетом корректировки перечня работ.

В рассматриваемой ситуации действия ответчика не свидетельствует о злоупотреблении Подрядчиком своими правами и не является основанием для освобождения Заказчика от оплаты фактически согласованных, выполненных и принятых объемов работ, итоговая стоимость которых не превысила изначально запланированную за благоустройство территории цену контракта.

Сам по себе факт отсутствия заключенного между сторонами дополнительного соглашения к контракту не исключает обязанность заказчика по оплате порученных подрядчику и выполненных последним работ по контракту.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В иске отказать

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Буров А.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.03.2023 22:52:00

Кому выдана Буров Александр Васильевич