Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А56-104498/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104498/2019
18 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Егорова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Ю.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный Комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (адрес: Россия 423805, г Набережные Челны, <...>; Россия 420107, Казань, Х. Такташа 1/4.4, ОГРН: <***>);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: Россия 197345, Санкт-Петербург, Лыжный пер 2, 498, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.11.2004);

о расторжении договору аренды земельного участка № 3517 от 30.12.2005, задолженность за период с 01.01.2016 по 31.03.2017 в размере 213 084,49 руб., неустойку за период с 15.01.2016 по 07.05.2018 в размере 138 674,78 руб.

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны республики Татарстан" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованием о расторжении договора аренды земельного участка № 3517 от 30.12.2005, взыскании задолженности за период с 01.01.2016 по 31.03.2017 в размере 213 084,49 руб., неустойки за период с 15.01.2016 по 07.05.2018 в размере 138 674,78 руб.

Определением суда от 27.09.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Определением суда от 25.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебное заседание.

Протокольным определением суд принял уточнение истца исковых требований, согласно которым истец просит о расторжении договора аренды земельного участка № 3517 от 30.12.2005, взыскании задолженности за период с 25.08.2016 по 31.03.2017 в размере 2121 345 руб., неустойки за период с 16.09.2016 по 07.05.2018 в размере 65 121,47 руб.

В материалы дела от истца поступило заявление об отказе от требований о расторжении договора аренды земельного участка № 3517 от 30.12.2005.

Суд принял частичный отказ от исковых требований.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, сообщил об отсутствии поступлений денежных средств от ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

30.12.2005г. между Администрацией города Набережные Челны и ИП ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка.

В соответствии с п. 1.1 Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок 16:52:090101:0041 находящийся по адресу г. Набережные Челны район Орловского кольца площадью 1401 кв.м.

Согласно п. 1.2 Договора участок предоставляется под незавершенный строительством объект-склад.

06.06.2019г. главным специалистом отдела контроля за использованием земли и сохранности зеленых насаждений МКУ УАТИ при ИКМО г.Набережные Челны составлен акт обследования земельного участка №312, согласно которому установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 16:52:090101:41, общей площадью 1401 кв.м. расположено сооружение, часть первого этажа используется под ремонтную мастерскую.

Полагая, что ответчик использует земельный участок под ремонтную мастерскую, без соответствующего обращения за изменением вида разрешенного использования, злоупотребил предоставленными ему правами, продолжая оплачивать аренду по минимальному коэффициенту, обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным, одной из форм платы за пользование землей является арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая, что земельный участок предоставлялся обществу по договору аренды, условия, сроки и порядок оплаты предусмотрены договором аренды, указанные в договоре сроки оплаты ответчиком нарушены, задолженность подтверждена материалами дела, доказательств уплаты долга в полном объеме не представлено, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к правильному выводу о том, что требования исполкома о взыскании задолженности в размере 4 502 447 руб. за спорный период подлежали удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок, являющийся предметом договора аренды (земельный участок с кадастровым номером 16:52:090101:0041) относится к числу земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а поэтому арендная плата, подлежащая уплате арендатором за пользование таким земельным участком является регулируемой и не зависит от воли сторон, которую они проявили при заключении договора, ежегодных сверках расчетов и т.п.

Судом установлено, что общество оплачивало пользование земельным участком исходя из представляемых ему исполкомом расчетов арендной платы, определенных с учетом назначения земельного участка «под незавершенный строительством объект-склад».

Из акта №312 от 06.06.2019, следует, что часть нежилых помещений, принадлежащих ответчику, используется под ремонтную мастерскую. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

При расчете платы по земельному участку с несколькими видами разрешенного использования, поправочный коэффициент определяется по принципу наибольшего значения. Данная позиция подтверждена определением Верховного суда Российской Федерации № 306 -ЭС16-14540 от 09.01.2017г.

Арендная плата за землю рассчитывается в соответствии с Постановлением КМ РТ от 9.02.1995 N 74 «Об арендной плате за землю». Решением Городского Совета 09.11.2016 №11/6 «О земельном налоге».

В соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995г № 74 «Об арендной плате за землю», размер годовой арендной платы за пользование земельными участками рассчитывается по формуле:

Л = Рс х Кф. где:

А - размер ГОДОВОЙ арендной платы за земельный участок;

Рс - размер ставки земельного налога;

Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, указанный в приложении к настоящему Положению.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан № 74 предусмотрен поправочный коэффициент, учитывающий вид использования земельных участков под объекты автосервиса и автозаправочные станции со значением 4,5.

Решением Городского совета муниципального образования г. Набережные Челны РТ от 15.12.2016г. №13/7 предусмотрена налоговая ставка, учитывающая вид использования земельных участков под объекты придорожного сервиса со значением 1,5.

Согласно п. 3.8. Договора Арендатор перечисляет арендную плату за каждый квартал вперед не позднее пятнадцатого числа первого месяца текущего квартала.

В соответствии с п. 4.3.6 Договора Арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать Арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемых Договором и последующими изменениями, и дополнениями к нему.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за период 01.01.2016 по 31.03.2017 составила 213 084,49 руб., что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 5.2 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что составило 138 674,78 руб. за период с 15.01.2016 по 07.05.2018. Расчет проверен и принят судом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд решил:

Принять отказ муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны республики Татарстан" от требования о расторжении Договора аренды земельного участка №3517 от 30.12.2005г.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны республики Татарстан" задолженность по арендной плате за период с 01.01.2016 но 31.03.2017 в размере 213 084,49 рублей, неустойку (пени) за период с 15.01.2016 по 07.05.2018 в размере 138 674,78 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 10 035 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЕгорова Д.А.