Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А19-15533/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-15533/2018

28.11.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.11.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28.11.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Поляковой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никульшиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОБЪЕДИНЕННОЕ КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 664009, <...>, ПОМ, 305)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ АЛИЕВУ НАМИГ КАМАЛ ОГЛЫ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: 665448, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ЧЕРЕМХОВСКИЙ, ФИО1)

о взыскании 39 408 руб. 10 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОБЪЕДИНЕННОЕ КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ АЛИЕВУ НАМИГ КАМАЛ ОГЛЫ с требованием о взыскании 39 456 руб. 60 коп., из них: 31 778 руб. 77 коп. – основной долг, 7 629 руб. 33 коп. - пени, а также расходы на оправку почтовой корреспонденции в размере 48 руб. 50 коп., расходы по оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Исследовав вопрос об извещении ответчика, суд установил следующее.

Согласно пункту 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно исковому заявлению адрес ответчика: 665448, Иркутская область, Черемховский район, р.п. Михайловка (дом, корпус).

Кроме того, судом были предприняты попытки для установления фактического адреса проживания ответчика (как физического лица).

Согласно сведениям, предоставленным ГУ МВД России по Иркутской области Управление по вопросам миграции Отдела адресно-справочной работы (адресная справка №1/7412) на основании определения суда от 09.07.2018г. об истребовании доказательств, АЛИЕВ НАМИГ КАМАЛ ОГЛЫ зарегистрирован по адресу: Иркутская область, Черемховский район, р.п. Михайловка (иной адрес)

Таким образом, судом были предприняты все меря для установления всех адресов в целях извещения ответчика о рассмотрении настоящего спора.

Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 09.07.2018г. направлялось ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении. Почтовое отправление №66402525811608, с указанным определением, направленное ответчику по вышеуказанному адресу, возвращен органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 03.09.2018г. направлялось судом по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по месту регистрации. Почтовые отправления №66402527813273, 66402527825818 с указанным определением, направленные ответчику по вышеуказанным адресам, возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Также в адрес ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по месту регистрации направлялось определение об отложении судебного разбирательства от 27.09.2018г. (почтовые отправление №66402528894202, №66402528894219), которые возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005г. № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Исследовав конверты почтовых отправлений №66402528894202, №66402528894219 направленного по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по месту регистрации, суд установил, что ответчику трижды (25.10.2018г., 29.10.2018г., 01.11.2018г.) направлялись извещения о необходимости получения заказного почтового отправления, что подтверждается отметками органа почтовой связи.

Однако ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой связи уведомил суд.

Кроме того, согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Аналогичная позиция содержится и в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №61 от 30.07.2013г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

Таким образом, ответчик, действуя разумно и осмотрительно, должен был получить почтовые отправления №66402525811608, №66402527813273, №66402527825818, №66402528894202, №66402528894219 с указанными определениями либо уведомить о смене адреса, однако не обеспечил получение данного юридически значимого сообщения по месту своего нахождения.

Также, судом в открытом доступе в системе «Электронное правосудие» http://kad.arbitr.ru/, на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца третьего части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ размещены вышеуказанные определения суда.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении настоящего спора.

В соответствии с ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОБЪЕДИНЕННОЕ КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО» является теплоснабжающей организацией и в период с 30.11.2016г. по 28.09.2017г. осуществляло поставку тепловой энергии и горячей воды на территории р.п. Михайловка, Черемховского района Иркутской области в соответствии с приказом службы по тарифам Иркутской области от 28.11.20126г. №329-спр., №330-спр., №331-спр., которыми для истца установлены долгосрочные тарифы на тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду.

Истец на основании договора субаренды недвижимого муниципального имущества №18 от 18.08.2016г. пользуется и владеет единственным теплоисточником в р.п. Михайловука Черемховского района – нежилое одноэтажное панельное здание котельной, расположенное по адресу: Иркутская область, Черемховский район, 2 км. Севернее р.п. Михайловка, с кадастровым номером 38:20:090301:170.

В отсутствие заключенного между сторонами договора истец с целью отопления принадлежащего ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ АЛИЕВУ НАМИГ КАМАЛ ОГЛЫ объекта: здание магазина, общей площадью 106,5 м², расположенное в <...> осуществлял поставку тепловой энергии в период с 30.11.2016г. по 26.05.2017г.

Истцом для оплаты потребленной электрической энергии выставлены ответчику счет-фактуры: №675 от 31.12.2016г., №49 от 31.01.2017г., №129 от 28.02.2017г., №221 от 31.03.2017г., №277 от 31.03.2017г., №331 от 30.04.2017г., №415 от 26.05.2017г.

Оплата вышеуказанных счет-фактур ответчиком не произведена.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании основного долга и пени по спорному договору.

Исследовав материалы дела, в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОБЪЕДИНЕННОЕ КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО» является теплоснабжающей организацией и в период с 30.11.2016г. по 28.09.2017г. осуществляло поставку тепловой энергии и горячей воды на территории р.п. Михайловка, Черемховского района Иркутской области в соответствии с приказом службы по тарифам Иркутской области от 28.11.20126г. №329-спр., №330-спр., №331-спр., которыми для истца установлены долгосрочные тарифы на тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду.

Истец на основании договора субаренды недвижимого муниципального имущества №18 от 18.08.2016г. пользуется и владеет единственным теплоисточником в р.п. Михайловка Черемховского района – нежилое одноэтажное панельное здание котельной, расположенное по адресу: Иркутская область, Черемховский район, 2 км. Севернее р.п. Михайловка, с кадастровым номером 38:20:090301:170.

Истец направил ответчику проекты договора теплоснабжения с целью поставки тепловой энергии на объект ответчика: здание магазина, общей площадью 106,5 м², расположенное в <...> для подписания, которые получены ответчиком, но не возвращены (л.д. 23, том 1). Вместе с тем, ответчик договор не подписал.

С учетом пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998г. №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие подписанного между сторонами договора теплоснабжения не освобождает предприятие от оплаты полученной тепловой энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение присоединения сетей ответчика к сетям истца и о подключении объектов к сетям теплоснабжения истцом представлены следующие документы: публичная карта, схема теплоснабжения основного поселка Михайловка, договор №52 теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения от 06.03.2015г., технический паспорт.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились отношения по поставке тепловой энергии, которые следует рассматривать как договорные, в силу чего у ответчика возникло обязательство по оплате поставленной истцом тепловой энергии (мощности).

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во исполнение обязанностей истцом за период с ноября 2016 года по май 2017 года отпущена, а ответчиком потреблена тепловая энергия, что подтверждается счет-фактурами: №675 от 31.12.2016г., №49 от 31.01.2017г., №129 от 28.02.2017г., №221 от 31.03.2017г., №277 от 31.03.2017г., №331 от 30.04.2017г., №415 от 26.05.2017г.

Платежные документы были направлены в адрес ответчика, что подтверждают представленные в материалы дела следующие документы: опись документов, почтовая квитанция от 10.02.2017г., отчет об отслеживании почтовых отправлений, претензия от 18.10.2017г., почтовая квитанция от 18.10.2018г.

В соответствии с положениями пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 08.08.2012г. №808 потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, ответчик оплату за потребленную в указанный период тепловую энергию в полном объеме не произвел, возражений относительно объемов потреблённой тепловой энергии не заявил.

Задолженность ответчика перед истцом по спорному договору составила 31 778 руб. 77 коп.

Фактическое потребление ответчиком тепловой энергии в объеме, заявленном истцом, а также факт потребления тепловой энергии в период с ноября 2016 года по май 2017 года ответчиком не оспорены, подтверждены документально.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с ч.3¹ ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку они им прямо не оспорены.

Доказательства оплаты долга в сумме 31 778 руб. 77 коп. ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку на дату принятия решения ответчиком доказательств оплаты суммы долга не представлено, требования истца о взыскании основного долга в сумме 31 778 руб. 77 коп. за потребленную ответчиком тепловую энергию является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За несвоевременную оплату тепловой энергии, истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 7 629 руб. 33 коп., начисленные на сумму долга, исходя из расчета, установленного ФЗ «О теплоснабжении» №190-ФЗ.

Рассмотрев данное требование, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части 9.1 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, указанная норма Федерального закона № 190-ФЗ является специальной нормой в рассматриваемых правоотношениях.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015г. № 1340 «О применении с 1 января 2016 года ключевой ставки Банка России» к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 года вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из пункта 1 указания Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015г. №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 года № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Ключевая ставка Банка России с 17.09.2018г. составляет 7,5% годовых.

Согласно расчету истца, пени начислены на общую сумму долга за общий период просрочки с 11.06.2017г. по 02.07.2018г. в сумме 7 629 руб. 33 коп.

Судом проверен расчет суда и признан арифметически не верным, поскольку истец не правомерно применил ставку рефинансирования действующей в конкретный период, поскольку следовало применить ставку действующую на дату вынесения решения суда согласно положениям Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Судом произведен самостоятельный расчет пени, согласно которому сумма пени составила 7 095 руб. 22 коп.:

31 778 руб. 77 коп.×387 дней (с 11.06.2017г. по 02.07.2018г.) ×7,5%/130.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчиком не представлено, равно как и доказательств оплаты начисленной истцом суммы неустойки, суд полагает, что требование о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению частично в размере 7 095 руб. 22 коп.

В остальной части исковые требования о взыскании пени удовлетворению не подлежат.

Кроме того ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОБЪЕДИНЕННОЕ КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО» заявлено требование о взыскании с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ АЛИЕВА НАМИГ КАМАЛ ОГЛЫ судебных издержек в размере 48 руб. 50 коп., связанных с направлением в адрес ответчика почтовой корреспонденции.

Рассмотрев заявление ООО «ОБЪЕДИНЕННОЕ КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО» о взыскании судебных расходов, оценив представленные документы, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование заявленного требования истец в материалы дела представил копию почтовой квитанции от 16.05.2018г. общей стоимостью 48 руб. 50 коп., которые подтверждают направление претензии в адрес ответчика.

Таким образом, истцом – ООО «ОБЪЕДИНЕННОЕ КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО» понесены судебные расходы в размере 48 руб. 50 коп. связанные с направлением почтовой корреспонденции.

Суд полагает, что судебные расходы, понесенные ООО «ОБЪЕДИНЕННОЕ КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО» в размере 48 руб. 50 коп. подлежат взысканию с ИП АЛИЕВУ НАМИГ КАМАЛ ОГЛЫ в пользу ООО «ОБЪЕДИНЕННОЕ КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО» по следующим основаниям.

К судебным издержкам на основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Более того, в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что по смыслу названных законоположений (главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как предусматривает статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как было указано выше исковые требования ООО «ОБЪЕДИНЕННОЕ КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО» удовлетворены частично.

Таким образом, судом при рассмотрении вопроса распределения судебных расходов установлено, что окончательный судебный акт по данному делу принят в пользу истца, уведомление ответчика является обязанностью истца предусмотренной ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, понесенные им расходы, связанных с направлением почтовой корреспонденции в адрес ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных требований, подлежат отнесению на ответчика, как на лицо, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ИП АЛИЕВА НАМИГ КАМАЛ ОГЛЫ в пользу ООО «ОБЪЕДИНЕННОЕ КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с направлением почтовой корреспонденции в размере 47 руб. 84 коп. (48,50*98,64%/100%).

При распределении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, суд принимает во внимание следующие нормы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Государственная пошлина по данному делу составляет 2 000 руб. 00 коп., которая уплачена истцом, что подтверждает платежное поручение №12071 от 04.05.2018г.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично (98,64%) то судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1 972 руб. 80 коп. (2000*98,64%/100%), с учетом частичного удовлетворения исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, оставшаяся часть государственной пошлины остается на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ АЛИЕВУ НАМИГ КАМАЛ ОГЛЫ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: 665448, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ЧЕРЕМХОВСКИЙ, ФИО1) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОБЪЕДИНЕННОЕ КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 664009, <...>, ПОМ, 305) задолженность в размере 38 873 руб. 99 коп., из них: 31 778 руб. 77 коп. – основной долг, 7 095 руб. 22 коп. – пени, а также расходы на оправку почтовой корреспонденции в размере 47 руб. 84 коп., расходы по оплату государственной пошлины в размере 1 972 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.Г.Полякова