Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А13-17972/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А13-17972/2020
город Вологда
28 мая 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Железобетон-12» (ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Явара-пресс» (ОГРН <***>), главному редактору газеты «Череповецкая истина» ФИО1 о защите деловой репутации, о взыскании 1 руб., 6 550 руб. расходов на оплату нотариальных услуг, 72 394 руб. расходов на оплату лингвистических исследований и услуг по доставке, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом города Череповца,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 22.04.2020, от ответчика ФИО3 по доверенности от 24.02.2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Железобетон-12» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Явара-пресс», главному редактору газеты «Череповецкая истина» ФИО1 (далее – ответчики) о защите деловой репутации, о взыскании 1 руб., 6 550 руб. расходов на оплату нотариальных услуг, 72 394 руб. расходов на оплату лингвистических исследований и услуг по доставке

Заявлением от 19.02.2021 истец уточнил исковые требования, просил суд признать сведения, распространенные ответчиками в сети Интернет на сайте «Череповецкая истина, независимая общественно - политическая газета» по адресу http://cher-is.com//2020/10/07/samouverennost-kak-zhelezobetonny-j-argument/:

«компания «Железобетон-12»] прокладывает на пустых и имеющихся в планах на будущую застройку участках инженерные сети в соответствии с проектами будущих строений [до того, как тот или иной участок выставляется на аукцион]»;

«компания «Железобетон-12» находится в сговоре с Комитетом по управлению имуществом города»;

«на участке будущего дома № 11, строительство которого ведет ООО «СК «ПрофДомСтрой»», уже проложенных ООО «Железобетон-12» тепловых сетей»

несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Специализированный застройщик «Железобетон-12».

Просит суд обязать ответчиков опровергнуть указанные сведения тем же способом, которым они были распространены в сети Интернет на сайте «Череповецкая истина, независимая общественно - политическая газета» по адресу www.cher-is.com , в сети Интернет по адресу : https://vk.com/cherepistina в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчиков в пользу Истца денежную компенсацию в счет возмещения вреда, причиненного репутации за распространение заведомо ложных, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в размере 1 (одного) руб.; взыскать с ответчиков в пользу Истца, расходы последнего:на оплату нотариальных услуг в размере 6 550 руб., на оплату лингвистического исследования и услуг по доставке в размере 72 394 руб., а также на оплату государственной пошлины в размере 8 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиками распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие его деловую репутацию.

В качестве правого обоснования иска истец указал статьи 12, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился по доводам отзыва.

Комитет по управлению имуществом города Череповца представителя в суд не направил, в письменном отзыве поддержал требования иска.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает иск не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 07 октября 2020 года на странице сайта «Череповецкая истина, независимая общественно - политическая газета» по адресу http://cher-is.com//2020/10/07/samouverennost kak-zhelezobetonny-j-argument/ была размещена статья «Самоуверенность как «железобетонный» аргумент».

07 октября 2020 года в сети «Интернет» по адресу : htlps://vk.com/cherepistina также была размещена статья «Самоуверенность как «железобетонный» аргумент» с переходом по ссылке на адрес http://cher-is.com//2020/l0/07/samouverennost-kak-zhelezobetonny-i-argument/.

Самоуверенность как «железобетонный» аргумент

Есть в Череповце весьма известное и авторитетное предприятие-застройщик на счету которого масса уже построенных и пущенных в строй объектов - как жилых, так и социального назначения.

Эта строительная компания настолько авторитетна и безупречна в своей репутации что, как мы видим по результатам торгов, выигрывает аукционы на застройку тех или иных земельных участков, не напрягаясь, как пирожки.

При этом в своей безукоризненной уверенности в будущем выигрыше аукционных торгов, как поговаривают в среде застройщиков, компания даже идет на весьма большие затраты. Например, по слухам, прокладывает на пустых и имеющихся в планах на будущую застройку участках инженерные сети в соответствии с проектами будущих строений. И, что непонятно, это еще до того, как тот или иной участок выставляется на аукцион!

Речь, безусловно, идет о компании «Железобетон-12». И, по нашему мнению, лишь могут быть столь уверены в том, что нужный земельный участок в ходе будущего аукциона достанется им.

«Как!? - возмутитесь вы. - Ведь такое возможно только в результате сговора с Комитетом по управлению имуществом города!? Кто же без уверенности в дальнейшем овладении участком может рисковать собственными средствами, прокладывая сети!?

Оказывается, все возможно... Однако и у таких маститых и самоуверенных бизнесменов от строительства случаются проколы.

На состоявшемся весной 2019 года очередном аукционе по выделению земельных участков под строительство МКД в 144 мкр. Череповца, не смотря на активное противостояние в аукционной борьбе, «Железобетон-12»... уступил ООО «ПрофСтройДом ».

В итоге 17 мая 2019 года ООО «СК «ПрофСтройДом» заключило договор аренды земельного участка с целью построить на нем многоквартирный жилой дом в 12-14 этажей.

Проектирование велось с учетом всех требований, в том числе и увязки проекта данного дома с проектами и благоустройством соседних участков. Для этого компания обратилась в УАиГ мэрии Череповц с просьбой предоставить план увязки своего земельного участка с соседними.

И тут выяснилось, что дом №11, который намеревалось строить ООО «ПрофСтройДом», нарушает инсоляцию (естественное солнечное освещение объекта) соседнего дома №16, который намереваюсь строить ООО «Железобетон-12».

Совершенно случайно участок дома №16 разыгрывался на том же самом аукционе, что и дом №11, который, по всей видимости, лишь по чистой случайности достался другому застройщику.

Строительство дома №16 также находилось в стадии утверждения проекта как и строительство дома №11. Но, как ни странно, представители ООО «Железобетон» почему-то не обращались в УАиГ мэрии, чтобы согласовать свой проект с проектом ООО «СК «ПрофСтройДом».

Очевидно, что и таких указаний (на необходимость увязки проекта с элементами благоустройства перспективной застройки прилегающих земельных участков жилых зданий) от УКСиРа мэрии города Череповца «Железобетон-12» так же не получал.

Наличие же на участке будущего дома №11, строительство которого ведет ООО «СК «ПрофДомСтрой», уже проложенных ООО «Железобетон-12» тепловых сетей, по видимому, еще раз подтверждало, что проект дома №16 никто и не собирался согласовывать с «ПрофДомСтроем». Скорее всего, проекты обоих домов были готовы до того, как земельные участки были выставлены на аукцион.

20.04.2020 в ООО «СК «ПрофСтройДом» пришло письмо от УАиГ мэрии города Череповца, в котором именно этой компании было указано на необходимость улучшения режима инсоляции дома №16, а значит именно ей необходимо было произвести изменения в проекте? Но почему бы такие работы не произвести ООО «Железобетон-12»? Или строительные компании не имеют равных конкурентных условий, и кто-то оказывается для руководства УКСиР ровнее?

Директор ООО «СК «ПрофДомСтрой» подал жалобу на действия органов местного самоуправления в городскую прокуратуру. Ответ из надзорного органа пришел еще 28 мая 2020 года. Публикуем его полностью:

«Ваше обращение по вопросу неправомерных действий Комитета по управлению имуществом города Череповца (далее — Комитет) при организации и проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, поступившее в прокуратуру города из прокуратуры Вологодской области и зарегистрированное 29.04.2020, рассмотрено.

В ходе проведенной проверки довод Вашего обращения о неуказании в документации аукциона сведений о нахождении на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0503001:489 тепловой сети ООО «Железобетон-12» нашел свое подтверждение, в связи с чем прокуратурой города 28.05.2020 в адрес мэра города внесено представление. С результатами рассмотрения представления Вы вправе ознакомиться в прокуратуре г. Череповца.

В части доводов о недостоверности условий для технического подключения сообщаю следующее. В соответствии с п. 4 ч. 21 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения. Установлено, что при размещении извещения о проведении аукциона в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 35:21:0503001:486, 35:21:0503001:489 опубликованы технические условия актуальные на дату опубликования извещения.

Кроме того, сообщаю, что функцию государственного земельного надзора на территории города Череповца осуществляет Управление Росреестра по Вологодской области, муниципального земельного контроля — мэрия города Череповца. Принятые в рамках осуществления указанных полномочий меры могут быть оспорены Вами в судебном порядке.

В случае несогласия с принятым решением Вы вправе обжаловать его вышестоящему прокурору или в суд.

Заместитель прокурора города, советник юстиции ФИО4»

Исходя из этого, получается, что «Железобетон-12» спокойно заранее готовит перспективные для дальнейшего строительства участки, оборудует их инженерными сетями, затем «случайно» (или по сговору с Комитетом по управлению имуществом города?) выигрывает аукционы и, уже не утруждая себя строительством сетей, быстренько возводит дома.

Кто от этого выигрывает? Естественно, сам «Железобетон-12». Но (!) ни город и область, чьи доходы от коммерческого строительства заключаются как раз в арендной плате, которую платит застройщик с момента выигрыша на аукционе и до сдачи строительного объекта. При таком раскладе сумма земельной аренды уменьшается чуть ли не вдвое. Ведь строительство и приемка сетей - один из самых длительных и ответственных процессов в строительстве дома. А значит, и городской, и областной бюджеты от недополученной аренды несут значительные потери.

Итак, прокуратура вынесла предписание, и теперь, по сути, все должно сдвинуться с мертвой точки и встать на места?

Однако, со слов руководства ООО «СК «ПрофДомСтрой», никаких подвижек в решении возникшей проблемы ни со стороны города, ни со стороны ООО «Железобетон-12» до настоящего времени не происходит.

Будем ждать и наблюдать...»

Истцом заказано лингвистическое исследование от 17.12.2020, по результатам которого сделаны следующие выводы:

1. Проведенный семантический и словарный анализ текста статьи «Самоуверенность как "железобетонный" аргумент», опубликованной 07 октября 2020 года названием: «Череповецкая истина, независимая: общественно - политическая газета по интернет-адресуhttp://cher-is.com//2020/10/07/saniouverennost-kak-zhelezobetonny-j-argument/ , позволяет сделать вывод о том, что в ней сообщаются следующие (информация), негативно характеризующие организацию ООО «СЗ "Железобето-12»

'[компания «Железобетон-12»] прокладывает на пустых и имеющихся в планах под будущую застройку участках инженерные сети в соответствии с проектам строений [до того, как тот или иной участок выставляется на аукцион]' (фрагмент 1)

'компания «Железобетон-12» находится в сговоре с Комитетом по управлению имуществом города' (фрагмент 2).

2. Исследование показывает, что негативные сведения (информация) о компании «Железобетон-12», выявленные в ответе на вопрос № 1, передаются во фрагментах статьи «Самоуверенность как "железобетонный" аргумент», опубликованной 07 октября 2020 года на сайте под названием: «Череповецкая истина, независимая общественно политическая газета» по интернет-адресу http://cher-is.com//2020/10/07/saniouverennost-kak-zhelezobetonny-j-argument/, в следующих формах:

негативные сведения: '[компания «Железобетон-12»] прокладывает на пустых и имеющихся в планах на будущую застройку участках инженерные сети в соответствии с проектами будущих строений [до того, как тот или иной участок выставляется на аукцион]' передаются во фрагменте 1 в форме явного (эксплицитного) утверждения со ссылкой на неопределенный источник - по слухам), которое может быть проверено на соответствие действительности;

негативные сведения: 'компания «Железобетон-12» находится в сговоре с Koмитетом по управлению имуществом города' сообщаются во фрагменте 2 в форме скрытого (имплицитного) утверждения, которое может быть проверено на соответствие действительности.

3. Проведенный семантический и синтаксический анализ позволяет сделать вывод о том, что во фрагменте:

«Наличие же на участке будущего дома №11, строительство которого ведет ООО «СК «ПрофДомСтрой», уже проложенных ООО «Железобетон-12» тепловых сетей по видимому, еще раз подтверждало, что проект дома №16 никто и не собирался согласовывать с «ПрофДомСтроем»

статьи «Самоуверенность как "железобетонный" аргумент», опубликованной 07 октября 2020 года на сайте под названием: «Череповецкая истина, независимая об - политическая газета» по интернет-адресу http://cher-is.сom//2020/10/07/samouverennost-kak-zhelezobetonny-j-argument/, сообщаются следующие сведения о компании «Железобетон-12», выраженные в форме явного (эксплицитного) утверждения, которые могут быть проверены на соответствие действительности:

'На участке будущего дома № 11, строительство которого ведет ООО "ПрофДомСтрой"», наличествуют (имеются, присутствуют, имеют место, проложенные ООО «Железобетон-12» тепловые сети'.

На основании вышеуказанного лингвистического исследования истец просит признать сведения распространенные ответчиками в сети Интернет на сайте «Череповецкая истина, независимая общественно - политическая газета» по адресу http://cher-is/com//2020/10/07/samouveremiost-kak-zhelezobetоnny-j-argunient/:

'[компания «Железобетон-12»] прокладывает на пустых и имеющихся в планах на будущую застройку участках инженерные сети в соответствии с проектами будущих строений [до того, как тот или иной участок выставляется на аукцион]'

'компания «Железобетон-12» находится в сговоре с Комитетом по управлению имуществом города'

'На участке будущего дома № 11, строительство которого ведет ООО «СК "ПрофДомСтрой"», уже проложенных ООО «Железобетон-12» тепловых сетей',

несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Специализированный застройщик «Железобетон-12».

Обязать Ответчиков опровергнуть указанные сведения тем же способом, которым они были распространены в сети Интернет на сайте «Череповецкая истина, независимая общественно - политическая газета» по адресу www.сher-is.com , в сети Интернет по адресу : https://vk.com/cherepistina в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ответчиков в пользу истца денежную компенсацию в счет возмещения вреда, причиненного репутации за распространение заведомо ложных, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в размере 1 (одного) рубля.

Взыскать с ответчиков в пользу истца, расходы последнего: на оплату нотариальных услуг в размере 6 550,00 рублей;

на оплату лингвистического исследования и услуг по доставке в размере 72 394,00 рубля;

на оплату государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.

Согласно пунктам 1, 2, 7 статьи 152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Из содержания пунктов 7, 9 постановления от 24.02.2005 №3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

По делам данной категории судам необходимо обеспечить равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Обязанность доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что распространенные сведения являются недостоверными.

Между тем, согласно представлению об устранении нарушений закона заместителя прокурора города советника юстиции ФИО4 от 28.05.2020 3530ж-2020, вынесенного по результатам проверки в адрес Мэра города Череповца, факт наличия на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0503001:489 части тепловой сети, принадлежащей ООО «Железобетон-12», без наличия правоустанавливающих документов на землю, а также об отсутствии сведений о тепловой сети в документации об аукционе нашел свое подтверждение.

Таким образом, указанные сведения в целом соответствуют действительности.

Суд не соглашается с заключением лингвистической экспертизы в части наличия утверждения о сговоре ООО «Железобетон-12» с Комитетом по управлению имуществом.

Исходя из буквального толкования указанного фрагмента статьи: «Как!? - возмутитесь вы. - Ведь такое возможно только в результате сговора с Комитетом по управлению имуществом города!? Кто же без уверенности в дальнейшем овладении участком может рисковать собственными средствами, прокладывая сети!?» Имеет место не утверждение, а оценочное суждение в форме вопроса, которое не может быть проверено в рамках настоящего гражданского дела.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

В связи с отказом в иске судебные расходы подлежат отнесению на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Железобетон-12» в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Явара-пресс», главному редактору газеты «Череповецкая истина» ФИО1 о защите деловой репутации, о взыскании компенсации в размере 1 руб., 6 550 руб. в возмещение нотариальных услуг, 72 394 руб. в возмещение оплаты лингвистического исследования.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Корепин