Решение от 15 декабря 2024 г. по делу № А45-20406/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-20406/2024
г. Новосибирск
16 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кондрашкиной А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Громиловой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску мэрии города Новосибирска (ИНН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "ДИСКУС плюс" (ИНН <***>), г. Новосибирск

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Плющихинский» (ИНН <***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка  №79181 от 24.04.2008 за период  с 1 квартала 2023 года по 1 квартал 2024 года в размере 88 548 руб. 20 коп., неустойки за период с 04.04.2023 по 18.03.2024 в размере 18 727 руб. 94 коп.,

в судебное заседание приняли участие представители сторон:  

истца: ФИО1, доверенность от 27.12.2023, диплом, служебное удостоверение,

ответчика: не явился, извещен,

третьего лица: ФИО2 (до перерыва), доверенность от 09.01.2024, диплом, паспорт,

установил:

мэрия города Новосибирска (далее – истец, мэрия г. Новосибирска) обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ДИСКУС плюс" (далее по тексту – ответчик, ООО "ДИСКУС плюс") взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №79181 от 24.04.2008 за период  с 1 квартала 2023 года по 3 квартал 2024 года в размере 157 947 руб. 86 коп., неустойки за период с 04.04.2023 по 26.11.2024 в размере 51 378 руб. 65 коп.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В связи с наличием обстоятельств препятствующих рассмотрению спора в упрощенном порядке искового производства, суд перешел рассмотрению по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Плющихинский».

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии сторон, извещенных о  времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Представитель третьего лица, просила объявить перерыв для погашения образовавшейся задолженности.

В судебном заседании 18.11.2024 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 02.12.2024, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения информации о времени и месте продолжения судебного заседания на сайте суда.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При принятии судебного акта суд руководствуется следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, между мэрией города Новосибирска и ООО «ДИСКУС плюс» (далее - арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 24.04.2008 № 79181 для эксплуатации нежилого здания (дробильное отделение) площадью 390,3 кв.м, инв. № 35:00488/004, литер А4.А4/1, этажность: 3, нежилого здания (сушильное отделение) площадью 1442,5 кв.м, инв. № 35:00488/003, литер АЗ,АЗ/1, этажность: 1-4, нежилого здания (котельная утилизационная) площадью 426,2 кв.м, инв. № Ф-000166-002, литер А2, этажность: 1.

Согласно пункту 2.1. порядок взимания и размер арендной платы по договору определяется ежегодно в соответствии с Порядком определения размера и внесения арендной платы за землю в городе Новосибирске, утверждённым решением городского Совета от 25.10.2005 №106. Арендная плата является обязательным платежом в бюджет.

Согласно информационной справке о начисленной сумме арендной платы по договору аренды №79181 от 24.04.2008  (арендатор ООО «ДИСКУС плюс») сумма годовой арендной платы за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 составляет 88 548 руб. 21 коп., в квартал – 22 137 руб. 05 коп., за период с 01.01.2024 – 92 532 руб.  88 коп., в квартал – 23 133 руб. 22 коп.

В соответствии с пунктом 2.4.2 договора аренды, арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее первого числа месяца квартала, следующего за расчетным кварталом.

В нарушение взятых на себя обязательств, ответчик арендную плату своевременно не вносил, в связи с чем у него возникла задолженность по арендной плате за период с 1 квартал 2023 года по 3 квартал 2024 года в размере 157 947 руб. 86 коп.

Расчет истца судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом направлено уведомление от 02.02.2024 № 31/20-0551, в котором предложено перечислить имеющуюся задолженность по арендной плате и неустойку.

Ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41 и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по договору аренды, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по договору аренды земельного участка ответчиком не исполнены, доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представлены, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 1 квартал 2023 года по 3 квартал 2024 года в размере 157 947 руб. 86 коп., подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За несвоевременное внесение арендной платы на основании пункта 2.4.3 договора начисляется пеня за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы задолженности. Сумма начисленной неустойки за период с 04.04.2023 по 26.11.2024 в размере 51 378 руб. 65 коп.

Расчет пени судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки  подлежит удовлетворению.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДИСКУС плюс" (ИНН <***>) в пользу мэрии города Новосибирска (ИНН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка в размере 157 947 руб. 86 коп., неустойку в размере 51 378 руб. 65 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДИСКУС плюс" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 7 187 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд           (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                                  А.Б. Кондрашкина