Решение от 21 июня 2021 г. по делу № А41-12241/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-12241/21
21 июня 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения составлена 12 мая 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.Н. Верещак , рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ООО "ТРАСКО" к ООО "СОВРЕМЕННАЯ УПАКОВКА" о взыскании задолженности по договору № UI-18/40 от 27.06.2018г. в размере 3 150 ЕВРО, штрафа по договору № UI-18/40 от 27.06.2018г. по состоянию на 28.01.2021г. в размере 274,05 ЕВРО, штрафа за период с 10.02.2021г. до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности № UI-18/40 от 27.06.2018г., штрафа за сверхнормативный простой ТС в размере 700 ЕВРО, задолженности по договору № 0522/00-20-Tv-041 от 08.07.2020г. в размере 45 000 руб., пени по договору № 0522/00-20-Tv-041 от 08.07.2020г. по состоянию на 28.01.2021г. в размере 3 915 руб., пени по договору № 0522/00-20-Tv-041 от 08.07.2020г. за период с 10.02.2021г. до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по договору № 0522/00-20-Tv-041 от 08.07.2020г., расходов по оплате услуг складского хранения товара в размере 29 110 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАСКО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СОВРЕМЕННАЯ УПАКОВКА" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № UI-18/40 от 27.06.2018г. в размере 3 150 ЕВРО, штрафа по договору № UI-18/40 от 27.06.2018г. по состоянию на 28.01.2021г. в размере 274,05 ЕВРО, штрафа за период с 10.02.2021г. до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности № UI-18/40 от 27.06.2018г., штрафа за сверхнормативный простой ТС в размере 700 ЕВРО, задолженности по договору № 0522/00-20-Tv-041 от 08.07.2020г. в размере 45 000 руб., пени по договору № 0522/00-20-Tv-041 от 08.07.2020г. по состоянию на 28.01.2021г. в размере 3 915 руб., пени по договору № 0522/00-20-Tv-041 от 08.07.2020г. за период с 10.02.2021г. до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по договору № 0522/00-20-Tv-041 от 08.07.2020г., расходов по оплате услуг складского хранения товара в размере 29 110 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.02.2021 настоящий иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление до 12.03.2021, объяснений по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 02.04.2021.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

2 мая 2021 года Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по настоящему делу вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения, согласно которой суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

26 мая 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба на решение по делу №А41-12241/21.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТРАСКО» и ООО «Современная упаковка» заключен договор №UI-18/40 от 27.06.2018 на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении и транспортно-экспедиционное обслуживание.

В соответствии с условиями договора истец оказал ответчику услугу по перевозке груза в рамках транспортного заказа №TR3211/200688, №ТR3211/200689 от 13.10.2020.

Согласно п. 15 транспортного заказа оплата услуг должная быть произведена Ответчиком в течении 3 (трёх) календарных дней с момента выгрузки.

Истец свои обязательства выполнил полностью, что подтверждается транспортными накладными международного образца (CMR) с отметками грузополучателя о получении груза (30.10.2020).

Как указывает истец, по состоянию на 28.01.2021 за ответчиком числится задолженность по договору №UI-18/40 от 27.06.2018 на сумму 3 150 EUR.

Согласно п. 5.3 Договора №UI-18/40 от 27.06.2018 за нарушение сроков оплаты счетов, выставленных Исполнителем, Заказчик выплачивает Исполнителю штраф в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 14 транспортного заказа согласованное свободное время на таможенную очистку и разгрузку в РФ составляет 2 рабочих дня.

В соответствии с п. 4.2.2 договор Заказчик обязуется для выполнения Исполнителем своих обязательств по настоящему договору обеспечивать его необходимой документацией, включая коммерческие инвойсы, сертификаты, лицензии, доверенности и другие документы на груз и его упаковку (в том числе на паллеты), требующиеся для надлежащего осуществления перевозки и транспортно-экспедиционного обслуживания грузов Заказчика, таможенной очистки и/или переотправки груза в соответствии с требованиями таможенного законодательства, а также для прохождения ветеринарного, санитарного, фитосанитарного и других видов государственного контроля.

Согласно сведениям карты простоя ТС гос. № Т584АК39/АТ021739 находилось на таможенном оформлении в РФ с 20.10.2020 г. по 28.10.2020 г., на выгрузке в течение дня 30.10.2020

Причиной указанного простоя ТС послужили запросы таможенного органа от 22.10.2020 и 25.10.2020 по предоставлению дополнительных документов и сведений о ввозимом товаре, а также последовавшее предложение таможенного органа декларанту осуществить выпуск товара под обеспечение уплаты таможенных платежей. Расчет размера обеспечительного платежа был предоставлен таможенным органом 25.10.2020.

26.10.2020 Ответчик произвел обеспечительный платеж (платежное поручение № 3678), после чего, 28.10.2020, товар был выпущен таможенным органом.

Общая продолжительность сверхнормативного простоя составила 8 дней (с 22.10.2020 по 28.10.2020, 30.10.2020).

Согласно условиям п. 14 транспортного заказа простой автомобиля свыше указного срока оплачивается в размере 100 EUR за первые двое суток простоя и 150 EUR за каждые последующие.

Таким образом, суммы штрафа за сверхнормативный простой ТС составила: 100 EUR х 2 дня + 150 EUR х 6 дней = 1 100 EUR.

Однако, ООО «ТРАСКО» сочло возможным уменьшить сумму штрафа до 700 EUR (счет № TR3211/200744 от 01.11.2020 г.).

Между Истцом и Ответчиком был заключен договор № 0522/00-20-Tv-041 от 08.07.2020 на оказание услуг таможенного представителя.

В рамках указанного договора и согласованных сторонами заказов от 16.10.2020 Истец оказал Ответчику услуги таможенного оформления товаров по следующим ДТ:

№ 10013160/211020/0589624;

№ 10013160/211020/0589765;

№ 10013160/211020/0589668.

Согласно п. 4.1 договора услуги Представителя оплачиваются в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения факсимильной/электронной копии счета, счета-фактуры и акта выполненных работ.

Необходимые платежные документы были направлены в адрес Ответчика по средствам электронной почты:

- по счетам № TR5140/201559 и № TR5140/201579 - 23.10.2020 г.;

- по счету № TR5140/201680 - 09.11.2020 г.

Несмотря на данное обстоятельство и неоднократные напоминания Истца о необходимости погашения задолженности, по состоянию на 28.01.2021 за ООО «Современная упаковка» числится задолженность перед ООО «ТРАСКО» по договору № 0522/00-20-Tv-041 от 08.07.2020 г. на сумму 45 000 (сорок пять тысяч) руб.:

- 15 000 руб. по счету № TR5140/201559 от 21.10.2020 г.;

- 15 000 руб. по счету № TR5140/201579 от 23.10.2020 г.;

- 15 000 руб. по счету № TR5140/201680 от 09.11.2020 г.

Согласно условиям п. 5.2 Договора за несвоевременно исполнение денежного обязательства Сторона, нарушившая срок его исполнения, уплачивает другой стороне пеню на сумму задолженности за каждый календарный день просрочки в размере 0,1 % от неоплаченной суммы.

Таким образом, по состоянию на 28.01.2021 сумма пеней составила 3 915 (три тысячи девятьсот пятнадцать) руб.

Истец в своём заявлении указывает, что вынужденно понес расходы по оплате услуг складского хранения товара на сумму 29 110 (двадцать давят тысяч сто десять) руб.

Указанные расходы связаны с проведением таможенного контроля и соблюдением таможенного законодательства при оформлении товара Ответчика по ДТ № 10013160/211020/0589668, на которые Истец никоим образом не мог повлиять. То есть данные расходы относятся к рискам предпринимательской деятельности получателя товара. Таким образом, произведя оплату вышеуказанных расходов, связанных с интересами Ответчика, Истец понес убытки.

Согласно п. 4.7 договора № 0522/00-20-TV-041 от 08.07.2020 Клиент оплачивает Представителю расходы, понесенные последним при организации временного хранения.

Истец оплатил услуги складского хранения (платежное поручение № 32275 от 24.11.2020. Однако данные расходы Ответчиком возмещены не были.

17.11.2020 Ответчик направил в адрес Истца претензию (исх. № 123), в которой отказался производить оплату счетов Истца до решения вопроса возврата внесенного им обеспечения уплаты таможенных платежей, посчитав, что требование таможенного органа о внесении обеспечения стадо следствием указания Истцом в декларации № 10013160/211020/0589668 недостоверных сведений о товаре.

В ответном письме от 03.12.2020 Истец не согласовал Ответчику отсрочку платежей. Истец пояснил, что подготовка декларации к таможенному оформлению производилась на основании предоставленных ООО «Современная упаковка» документов. Товаросопроводительные документы не содержали сведений о свойствах и характеристиках товара/товарных позиций. Наименования товаров из СМР не идентифицировалось полностью с наименованиями товаров в инвойсе. Свидетельства о происхождении товара к моменту подачи декларации декларантом предоставлено было. В части весовых показателей данные в подготовленной к таможенному оформлению ДТ соответствовали данным товаросопроводительных документов. Сведения, в части наименований товаров, его торговых марок, соответствовали представленному ООО «Современная упаковка» описанию товаров. Таким образом, Истец осуществил декларирование товара в полном соответствии с предоставленными Ответчиком товаросопроводительными документами.

Поскольку вопрос оплаты и возвращения Ответчиком внесенного обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин ни коим образом не соотносится и не влияет на согласованные сторонами сроки оплаты оказанных услуг в рамках заключенных договоров № UI-18/40 от 27.06.2018 и № 0522/00-20-Tv-041 от 08.07.2020, Истцом на юридический адрес Ответчика была направлена претензия исх. №ИП-15348 от 29.12.2020 с требованием оплаты задолженности по договорам.

13.01.2021 Ответчик предоставил ответ на претензию Истца (исх. № 1301), в котором подтвердил намерение, изложение в письме № 123 от 17.11.2020, не производить оплату услуг.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, Истец был вынужден обратиться в суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями..

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В пункте 1 статьи 2 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности предусмотрено, что правила транспортно-экспедиционной деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности (утверждены Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554; далее - Правила) под транспортно-экспедиционными услугами понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В пункте 14 Правил указано, что если иное не установлено договором транспортной экспедиции, при организации перевозки груза экспедитор при необходимости осуществляет: согласование с перевозчиками условий перевозки и хранения груза, времени перевалки груза с одного вида транспорта на другой и иных вопросов, необходимых для осуществления перевозки; прохождение таможенных и иных процедур, необходимых при осуществлении перевозки; расчеты за перевозку груза с перевозчиками как от имени клиента, так и от своего имени.

Факт надлежащего выполнения Истцом взятых на себя обязательств подтверждается подписями и печатями Ответчика, грузополучателя в накладных CMR.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Факты простоя транспортных средств, а также взимания комиссии банком подтверждены представленными в дело доказательствами.

Ответчик в рамках рассмотрения настоящего дела также не оспорил факт сверхнормативного простоя, взимания банком комиссии, размер предъявленной ко взысканию суммы, доказательств обратного в материалы дела также не представил.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности суду не представлено.

В силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку расчеты между истцом и ответчиком до настоящего времени в полном объеме не произведены, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности и взаимной связи, требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "СОВРЕМЕННАЯ УПАКОВКА" в пользу ООО "ТРАСКО" задолженность по договору № UI-18/40 от 27.06.2018г. в размере 3 150 ЕВРО, штраф по договору № UI-18/40 от 27.06.2018г. в размере 274,05 ЕВРО, штраф за период с 10.02.2021г. до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности № UI-18/40 от 27.06.2018г. из расчета 0,1 % от суммы задолженности в день; штраф за сверхнормативный простой ТС в размере 700 ЕВРО; задолженность по договору № 0522/00-20-Tv-041 от 08.07.2020г. в размере 45 000 руб., пени по договору № 0522/00-20-Tv-041 от 08.07.2020г. в размере 3 915 руб., пени по договору № 0522/00-20-Tv-041 от 08.07.2020г. за период с 10.02.2021г. до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по договору № 0522/00-20-Tv-041 от 08.07.2020г. из расчета 0,1 % от суммы задолженности в день, расходы по оплате услуг складского хранения товара в размере 29 110 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 084 руб.

3. В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.Н. Верещак