Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А32-23597/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-23597/2018
г. Краснодар
20 июня 2019 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 17 мая 2019 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 20 июня 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боровика А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вороновой И.Н., рассмотрев материалы дела, возбужденного по заявлению:

Истец: ИП ФИО1, г. Сочи

Ответчик: ООО «Сочи Хаус», г. Сочи

о взыскании задолженности в размере 3 322,58 рублей,

о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: представитель не явился, надлежаще извещен

от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО «Сочи Хаус» с требованиями о взыскании задолженности в размере 3 322,58 рублей, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец в заседание не явился, ранее направил ходатайство об уточнении требований, ссылаясь на техническую опечатку, просит взыскать задолженность за оказанные услуги связи в размере 2322,58 рублей.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик явку в заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из текста искового заявления, между истцом и ответчиком с 30.05.2016г. по 30.06.2016 г. имели место договорные отношения по оказанию истцом ответчику услуг связи - аренда безлимитного порта доступа в сеть Интернет на скорости 6 мб/с по тарифу «Бизнес Лайт 1».

Для учета оказываемых услуг истцом использовалась Автоматизированная система расчетов «Билл-Мастер», имеющая сертификат соответствия требованиям, установленным «Правилами применения автоматизированных систем расчетов»(утв. Приказом Мининформсвязи России от 02.07.2007г. № 73, зарег. в Минюсте России 13.07.07г., per. № 9828), которая обеспечивала в автоматизированном режиме: сбор, учет и тарификацию данных за оказанные услуги связи; управление доступом к телекоммуникационным услугам с использованием различных алгоритмов; формирование и учет финансовых документов в соответствии с действующим законодательством.

За период с 30.05.2016г. по 30.06.2016г. истцом были оказаны ответчику услуги связи на сумму 2322,58 руб.

В нарушение договорных обязательств оплата за вышеуказанные услуги Ответчиком не проведена.

Поскольку ответчик не выполнил обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, указанном в договоре.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 44 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ, на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.09.2007 N 575 "Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи" (далее - Правила) телематические услуги связи оказываются оператором связи на основании договора, сторонами договора могут выступать гражданин, юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель, с одной стороны, и оператор связи, с другой стороны.

В соответствии с п. 17 Правил, договор заключается путем осуществления конклюдентных действий или в письменной форме в 2 экземплярах, один из которых вручается абоненту. Порядок осуществления конклюдентных действий, а также их перечень устанавливаются офертой. Договор об оказании разовых телематических услуг связи в пунктах коллективного доступа заключается путем осуществления конклюдентных действий. Такой договор считается заключенным с момента осуществления пользователем действий, направленных на получение и (или) использование телематических услуг связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи", подп. "а, в" пунктом 32 Правил оказания услуг связи по передаче данных (утв. постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 N 32), подп. "а, в" п. 28 Правил оказания телематических услуг связи (утв. постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575), абонент обязан в полном объеме и своевременно вносить плату за оказанные ему услуги связи, а также сообщать оператору связи в срок, не превышающий 60 дней, о прекращении своего права владения и (или) пользования помещением, в котором установлено пользовательское (оконечное) оборудование и т.д.

Согласно правилам ч. 1 ст. 54 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ, оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

Согласно п. 38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575, основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

Таким образом, факт оказания услуг документально подтвержден.

Доказательства перечисления денежных средств суду не представлены.

Доказательств, опровергающих указанный довод, ответчик суду не представил.

Таким образом, исковые требования в части взыскании суммы основного долга в размере 2322,58 рублей, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05 декабря 2007 года лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Кроме того, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Истцом заключен договор на оказание юридических услуг № Б/Н-АЮО от 10.01.2018 с ООО «Тандем», ПКО № 55 от 11.05.2018г. Размер вознаграждения исполнителя за услуги определен в сумме 20 000 руб.

Суд проверил факт несения расходов истца на соответствующие цели и установил, что акт выполненных работ сторонами не подписан. Из представленных документов следует, что фактически представитель написал только иск.

В Решении Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23 марта 2012 года (далее - решение Совета АП), установлены минимальные ставки оплаты услуг адвоката по наиболее простым делам.

Согласно пункту 1.3 Решения Совета АП за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера взимается плата от 3 500 руб.; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами от 5 000 руб.

Согласно пункту 2.2 решения Совета АП за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов от 35 000 руб., или не менее 7 000 рублей за каждый день работы.

Изучив представленные документы, исходя из положения ч. 2 ст. 110 АПК РФ о разумных пределах взыскания судебных расходов в связи с фактически выполненным представителем объемом работ, учитывая существо рассматриваемого спора, сложившуюся практику рассмотрения указанной категории дел, результаты рассмотрения заявленных требований, суд считает возможным удовлетворить требование заявителя о взыскании судебных расходов в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины необходимо возложить на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 174, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об исправлении опечатки в просительной части заявления удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сочи Хаус» в пользу ИП ФИО1 2322 рублей 58 копеек задолженности, 5000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Боровик