Постановление от 17 апреля 2018 г. по делу № А56-91798/2016

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


17 апреля 2018 года

Дело №

А56-91798/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2018.

Полный текст постановления изготовлен 17.04.2018.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л.,судей Колесниковой С.Г.,Кравченко Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Глобус-Сталь» Муравьева М.В. (доверенность от 15.03.3018),

рассмотрев 11.04.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобус-Сталь» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2017 (судья Чернышева А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017 (судьи Зайцева Е.К., Бурденков Д.В., Масенкова И.В.) по делу № А56-91798/2016,



у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 01.03.2017 по делу № А56-91798/2016 в отношении Доновской Анны Александровны, место проживания: Санкт-Петербург, город Пушкин, введена процедура банкротства – «реструктуризация долгов гражданина». Финансовым управляющим должника утверждена Григорьева Ольга Викторовна (ИНН 780203027463, член Ассоциации Ведущих арбитражных управляющих «Достояние», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 12216).

Определением суда от 30.06.2017 требование общества с ограниченной ответственностью «Глобус-Сталь», место нахождения: 140180, Московская область, город Жуковский, улица Чкалова, дом 52, строение 1, ОГРН 1037739022474, ИНН 7712096009 (далее – ООО «Глобус-Сталь»), в размере 3 405 372 руб. 59 коп. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований Доновской А.А.

Решением суда первой инстанции от 27.09.2017, оставленным без изменения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом от 29.12.2017, Доновская А.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства – «реализация имущества гражданина». Финансовым управляющим также утверждена Григорьева О.В.

Не согласившись с данным решением, а именно в части утверждения Григорьевой О.В. финансовым управляющим Доновской А.А., ООО «Глобус-Сталь» обжаловало указанные судебные акты в кассационном порядке.

В кассационной жалобе ООО «Глобус-Сталь» просит изменить решение от 27.09.2017 и постановление от 29.12.2017 в части утверждения финансового управляющего и, не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт – о возложении исполнения обязанностей финансового управляющего Доновской А.А. на Григорьеву О.В., а также обязатьГригорьеву О.В. провести собрание кредиторов должника для выбора саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа которой будет утвержден финансовый управляющий для процедуры реализации имущества Доновской А.А.

По мнению подателя жалобы, выводы суда первой и апелляционной инстанций об отсутствии решения первого собрания кредиторов о новой кандидатуре финансового управляющего должника не соответствует обстоятельствам дела и положениям закона, а именно абзацу второму пункта 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). В данном случае ООО «Глобус-Сталь» представило Григорьевой О.В. собственное предложение по порядку определения кандидатуры следующего финансового управляющего, в частности, на собрании кредиторов было необходимо решить в том числе вопросы: о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющий и об определении дополнительных требований к кандидатуре финансового управляющего. Однако данное обстоятельство судами двух инстанций не было учтено.

В судебном заседании представитель ООО «Глобус-Сталь» поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте заседания кассационной инстанции, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным данным Законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 данного Закона и настоящей статьи.

В частности в статьях 45 и 213.4 Закона о банкротстве сказано о порядке указания должником в своем заявлении наименования и адреса саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, а также о порядке направления арбитражным судом определения в адрес такой организации на основании полученного заявления должника, или протокола собрания кредиторов с целью представления суду соответствующей кандидатуры.

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве, к исключительной компетенции собрания кредиторов, в частности, относятся: принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с данным Законом.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. К исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений, например, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Таким образом, вопрос о порядке выбора кандидатуры финансового управляющего для процедуры банкротства, следующей, в данном случае, за процедурой «реструктуризация долгов гражданина», подлежит разрешению на собрании с учетом мнения кредиторов.

Первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 часов до 20 часов по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия). Уведомление о проведении собрания кредиторов включается в «Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее – ЕФРСБ) не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с данным Законом право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении (пункты 4 и 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве по решению финансового управляющего или собрания кредиторов оно может проводиться без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, для обсуждения вопросов повестки дня собрания кредиторов и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в форме заочного голосования. При проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования к уведомлению о проведении собрания кредиторов, включенному в ЕФРСБ, должны быть приложены бюллетени для голосования. Для проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования финансовый управляющий направляет всем лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов, уведомления о проведении собрания кредиторов в порядке, установленном статьей 13 данного Закона, и в срок не позднее чем за тридцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

К уведомлению о проведении собрания кредиторов, направляемому конкурсному кредитору или в уполномоченный орган, прилагаются бюллетени для голосования с указанием в них наименования конкурсного кредитора или уполномоченного органа, размера требований конкурсного кредитора или уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов, количества голосов и процентного соотношения голосов конкурсного кредитора или уполномоченного органа и общего числа голосов конкурсных кредиторов или уполномоченного органа, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования должно содержать: повестку дня собрания кредиторов; бюллетени для голосования; порядок направления заполненного бюллетеня для голосования.

Как следует из материалов дела, 07.08.2017 в ЕФРСБ финансовым управляющим Григорьевой О.В. опубликовано объявление о созыве и проведении 11.09.2017 собрания кредиторов Доновской А.А. в форме заочного голосования, со следующей повесткой: отчет финансового управляющего о своей деятельности; принятия решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом. Моментом окончания принятия бюллетеней определенно 11.09.2017 10 час. 00 мин. Также в указанном объявлении финансовым управляющим разъяснен порядок представления кредиторами бюллетеней.

До обозначенной финансовым управляющим даты, ООО «Глобус-Сталь» получило также письменное уведомление о повестке указанного собрания.

Участниками собрания кредиторов 11.09.2017 с правом голоса, финансовым управляющим признанны два конкурсных кредитора: Шнайдр С.А. и ООО «Глобус-Сталь», которым полагалось направить по два бюллетеня для голосования, с соответствующими вопросами.

В срок, предоставленный финансовым управляющим для ознакомления с материалами собрания кредиторов, ООО «Глобус-Сталь», обладающее 82,11% голосами (29.08.2017) направило Григорьевой О.В. ходатайство о включении в повестку собрания дополнительных вопросов, касающихся порядка выбора кандидатуры арбитражного управляющего для новой процедуры, а именно о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих и о дополнительных требованиях к этой кандидатуре. К своему ходатайствуООО «Глобус-Сталь» приложило проекты соответствующих бюллетеней по дополнительным вопросам.

Кроме того, ООО «Глобус-Сталь» обращалось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер относительно проведения указанного собрания кредиторов должника по причине не включения упомянутых дополнительных вопросов в повестку собрания. Данное заявление судом первой инстанции было отклонено, в том числе по мотиву возможности проведения другого собрания кредиторов по спорному вопросу.

Собрание кредиторов проведено Григорьевой О.В. без учета указанных вопросов, учтены только бюллетени голосования, по отчету финансового управляющего, а также по процедуре банкротства гражданина.

Утверждая Григорьеву О.В. финансовым управляющим Доновской А.А. на процедуру «реализация имущества гражданина», суд первой инстанции учел возражения ООО «Глобус-Сталь», однако исходил из того, что собранием кредиторов должника не была представлена иная кандидатура арбитражного управляющего.

Апелляционный суд согласился с данным выводом суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив доводы ООО «Глобус-Сталь», приведенные в жалобе, суд кассационной инстанции считает, что решение 27.09.2017 и постановление от 29.12.2017 в обжалуемой части подлежит изменению, поскольку указанные судебные акты не основаны на обстоятельствах дела и к спорному случаю не применены нормы материального права, подлежащие применению.

В силу Закона о банкротстве право определения порядка выбора кандидатуры того или иного арбитражного управляющего уже в введенных в отношении должника процедурах банкротства отнесено к исключительной компетенции кредиторов.

Данная компетенция реализуется кредиторами на собрании кредиторов в порядке голосования. При этом обязанность создать для кредиторов фактическую возможность реализовать свои права, в том числе права по выбору кандидатуры управляющего должника, возложена в данном случае на финансового управляющего.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств невозможности Григорьевой О.В. создать для кредиторов условий голосования по вопросам, предложенным ООО «Глобус-Сталь», и собранием кредиторов согласно бюллетеням не принято решения о конкретной кандидатуре финансового управляющего, у суда первой инстанции, с учетом обоснованных возражений кредитора, не имелось оснований для утверждения Григорьевой О.В. финансовым управляющим Доновской А.А. в процедуре «реализация имущества гражданина».

Кассационная инстанция считает, что на момент принятия обжалуемого решения, у суда первой инстанции имелся обоснованный правовой инструмент для разрешение данного вопроса (применительно к пункту 3 статьи 75 и к пункту 3 статьи 123 Закона о банкротстве), а именно до принятия компетентным собранием кредиторов решения о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих или о конкретной кандидатуре арбитражного управляющего, полномочия финансового управляющего Доновской А.А. подлежали возложению на Григорьеву О.В.

Также на Григорьеву О.В., суду следовало возложить обязанность проведения собрания кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Последующая смена финансового управляющего вопреки выводам суда первой инстанции возможна только в порядке, предусмотренном пунктом 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве, а именно в порядке освобождения или отстранения финансового управляющего.

В силу изложенного жалоба ООО «Глобус-Сталь» подлежит удовлетворению, а указанные решение и постановление согласно пункту 2 части 1 статьи 287 АПК РФ следует изменить, а именно изменить абзац четвертый резолютивной части решения суда первой инстанции по вопросу утверждения Григорьевой О.В. финансовым управляющим Доновской А.А.

Соответственно для целей утверждения судом финансового управляющего должника в указанной процедуре, Григорьевой О.В. надлежит созвать и провести собрание кредиторов по данному вопросу.

Судебные расходы, понесенные ООО «Глобус-Сталь» за подачу кассационной жалобы, согласно статье 110 АПК РФ относятся на должника.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа



п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017 по делу № А56-91798/2016 изменить.

Абзац четвертый резолютивной части решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2017 по вопросу утверждения Григорьевой Ольги Викторовны финансовым управляющим Доновской Анны Александровны, изложить в следующей редакции: «Возложить исполнение обязанностей финансового управляющего в процедуре реализации имущества гражданина Доновской Анны Александровны на Григорьеву Ольгу Викторовну. Обязать Григорьеву Ольгу Викторовну созвать и провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий Доновской Анны Александровны, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего».

Взыскать с Доновской Анны Александровны, ИНН 691606151980, место проживания: Санкт-Петербург, город Пушкин, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобус-Сталь», место нахождения: 140180, Московская область, город Жуковский, улица Чкалова, дом 52, строение 1, ОГРН 1037739022474, ИНН 7712096009, 3000 руб. судебных расходов, понесенных при подаче кассационной жалобы.


Председательствующий

А.Л. Каменев

Судьи


С.Г. Колесникова

Т.В. Кравченко