Решение от 7 августа 2024 г. по делу № А53-17495/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17495/24
07 августа 2024 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Гафиулина А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Домашевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общество с ограниченной ответственностью «Вулкан Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Северо-Кавказское Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,


при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 24.03.2022 (онлайн),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вулкан Групп» обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Северо-Кавказское Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о взыскании неосновательного обогащения в размере 52 255,43 руб., процентов в размере 776,69 руб., процентов по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 460,50 руб.

Увеличенные требования приняты судом к рассмотрению.

Из материалов дела следует, ООО «Вулкан групп» (далее – Истец) произвело оплату на расчетный счет ФГБУ «СевероКавказское Угмс» (далее – Ответчик) денежных средств в размере 52 255,43 рублей по платежному поручению № 64 от 18.01.2024 (приложение № 3 к иску). Назначение платежа согласно платежному поручению № 64 от 18.01.2024: «За услуги по предоставлению специализированной гидрометеорологической информации по счету №КР00-0000068 от 16.01.2024, В том числе НДС 20%, 8709.24 руб.».

Согласно счету № КР00-0000068 от 16.01.2024 (приложение № 4 к иску) оплате подлежали следующие услуги: «За услуги по предоставлению специализированной гидрометеорологической информации о состоянии окружающей среды, а именно: Климатические характеристики (средняя максимальная температура воздуха наиболее жаркого месяца, средняя минимальная температура воздуха наиболее холодного месяца, годовая повторяемость направления ветра и штилей (роза ветров), скорость ветра, вероятность превышения которой составляет 5%), значение коэффициента А, стр. 2 из 3 зависящего от стратификации атмосферы, поправочный коэффициент на рельеф местности, фоновые концентрации (взвешенные вещества, диоксид серы, диоксид азота, оксид углерода) вредных примесей атмосферного воздуха для объекта: «Разработка проектно-сметной документации по объекту: строительство модульной котельной, мощностью 650 кВт, расположенной по адресу: ст. Старовеличковская, ул. Садовая, 130А», расположенного по адресу: Краснодарский край, Калининский район, ст. Старовеличковская, ул. Садовая, 130А, кадастровый номер земельного участка:23:10:0602096:363.».

Договор на предоставление услуг согласно счету № КР00-0000068 от 16.01.2024 сторонами подписан не был, в адрес Истца Ответчиком не направлялся, результат работ также представлен не был, фактически никакие услуги Ответчиком не оказывались.

С момента оплаты по текущую дату прошло 4 календарных месяца. По состоянию на 12.04.2024 Истец утратил интерес в получении услуг по счету № КР00-0000068 от 16.01.2024.

Претензия № 234 от 12.04.2024, направленная в адрес Ответчика, была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пунктов 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В пункте 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Как установлено судом, истцом реализовано право на односторонний отказ от исполнения договора посредством направления в адрес ответчика претензии от 12.04.2024 № 234, в которой сообщил об утрате интереса в получении услуг и просил вернуть в 30-дневный срок денежные средства, уплаченные по платежному поручению от 18.01.2024 № 64.

Указанную претензию ответчик получил 23.04.2024, соответственно, с 24.04.2024 у ответчика возникла обязанность по возврату истцу денежных средств.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в виде наложения судебного штрафа.

Факт перечисления истцом денежных средств в сумме 52 255,43 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен. Доказательства факта оказания услуг ответчиком в материалы дела не представлены. Следовательно, полученная ответчиком вышеназванная сумма, является для последнего неосновательным денежным обогащением, подлежащим взысканию на основании норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 460,50 руб.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судами проверен и признан неверным. По расчету суда сумма процентов с 24.05.2024 (следующий день после истечения 30-дневного срока) по 25.07.2024 (дата резолютивной части) составила 1 439,17 руб., которая подлежит удовлетворению.

В остальной части надлежит отказать.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.07.2024 по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределяются судом пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Кавказское Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вулкан Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 52 255,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 439,17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 26.07.2024 по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 121 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Кавказское Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27,14 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вулкан Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 86 коп.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Гафиулина А. В.